Решение по делу № 2-887/2025 от 08.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-887/2025

УИД 58RS0009-01-2025-001527-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 4 декабря 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующей в интересах ФИО1, к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 9 ноября 2022 г. в Пензенской области г. Заречный на ул. Ахунская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак (Данные изъяты), находящейся под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак (Данные изъяты), получило механические повреждения.

ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» (полис XXX № 0268109991) с заявлением о страховом случае, в котором просила выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА. Позже, в нарушение заявленных требований, страховщиком было перечислено страховое возмещение в денежной форме в размере 39 500 руб., рассчитанное по Единой методике с учетом износа.

22 февраля 2023 г., после предъявления досудебных претензионных требований, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 11 000 руб., чего было не достаточно для ремонта транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

23 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области было вынесено решение по делу № 2-1478/2023, которым требования ФИО1 были удовлетворены, в том числе взыскана доплата страхового возмещения в размере 8300 руб. (рассчитанная по Единой методике) и неустойка по 8 ноября 2023 г., а фактическое исполнение обязательств страховщиком произошло лишь 15 марта 2024 г.

В связи с тем, что страховщик уклонился от исполнения своей обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 полагает, что имеет право на получение возмещения убытков в полном объеме (рассчитанных по среднерыночным ценам Пензенского региона), а также на взыскание штрафа и неустойки с суммы полного страхового возмещения. Учитывая, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства существенно превышает размер выплаченного страхового возмещения, эта разница является для ФИО1 убытками, требования по которым не были рассмотрены ранее ни страховщиком, ни судом.

11 сентября 2025 г. потребитель направил обращение в Службу финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») с требованием о взыскании убытков (сверх страхового возмещения), которой 2 октября 2025 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратилась в «Бюро судебной экспертизы и оценки», где была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 186 700 руб., то есть размер убытков составил 127 900 руб. (186 700 - 39 500 - 11 000 - 8300).

За оказанные экспертные услуги, потребителем было оплачено 40 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Учитывая тот факт, что ранее судом была взыскана неустойка за период с 12 января 2023 г. по 8 ноября 2023 г., удовлетворению подлежит требование потребителя о взыскании неустойки за период с 9 ноября 2023 г. по 15 марта 2024 г. (дата исполнения обязательств страховщиком).

Расчет требований о взыскании неустойки: 58 800 руб. (страховое возмещение) х 129 дней х 1% = 75 852 руб.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, потребитель полагает, что имеются основания для взыскания штрафа и неустойки с суммы выплаченного досудебно и взысканного ранее судом страхового возмещения - 58 800 руб. (39 500 - 11 000 - 8300) за разные периоды исполнения обязательств.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 127 900 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку с суммы страхового возмещения в размере 75 852 руб., ? штрафа в размере 14 700 руб., взыскать в пользу РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области ? штрафа в размере 14 700 руб.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 4 декабря 2025 г. производство по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующей в интересах ФИО1, к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя в части исковых требований о взыскании убытков, штрафа прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Региональная общественная организация «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы финансового уполномоченного в лице АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1478/2023, проверив доводы сторон, изложенные в письменном виде, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 9 ноября 2022 г. вследствие действий Ч.А.С., управлявшего транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак (Данные изъяты), был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (Данные изъяты).

В результате ДТП от 9 ноября 2022 г. пассажир транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак (Данные изъяты) получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность Ч.А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0268109991 (далее договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0227319831.

14 декабря 2022 г. АО «Т-Страхование» получено заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее УТС) транспортного средства, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее Правила ОСАГО) (РПО № (Номер)).

11 января 2023 г. АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39 500 руб., что подтверждено платежным поручением № 702676.

АО «Т-Страхование» письмом от 11 января 2023 г. уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем страховое возмещение осуществлено в денежной форме, а также об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства.

7 февраля 2023 г. в АО «Т-Страхование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение дефектовочных работ, расходов по оплате юридических услуг.

22 февраля 2023 г. АО «Т-Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 717401.

22 февраля 2023 г. АО «Т-Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 4400 руб., что подтверждено платежным поручением № 717400.

АО «Т-Страхование» письмом от 27 февраля 2023 г. уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении требований.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг. Обращение было зарегистрировано 14 марта 2023 г. за № У-23-26927.

17 апреля 2023 г. решением финансового уполномоченного № У-23-26927/5010-012 (далее решение № У-23-26927/5010-012) с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 220 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО1 отказано.

21 апреля 2023 г. АО «Т-Страхование» исполнило решение № У-23-26927/5010- 012, что подтверждается платежным поручением № 736854.

Не согласившись с решением № У-23-26927/5010-012, ФИО1 обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения, неустойки.

5 сентября 2023 г. заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по гражданскому делу № 2-736/2023 (далее решение суда от 5 сентября 2023 г.) с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана в том числе недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 8300 руб., штраф в размере 4150 руб., неустойка в размере 19 339 руб.

12 октября 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по гражданскому делу № 2-736/2023 заочное решение суда от 5 сентября 2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

23 ноября 2023 г. решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по гражданскому делу № 2-1478/2023 (далее решение суда от 23 ноября 2023 г.) с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана в том числе недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 8300 руб., штраф в размере 4150 руб., неустойка в размере 24 983 руб.

29 февраля 2024 г. апелляционным определением Зареченского городского суда Пензенской области по гражданскому делу № 11-5/2024 (далее апелляционное определение от 29 февраля 2024 г.) решение суда от 23 ноября 2023 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Т-Страхование» - без удовлетворения.

15 марта 2024 г. во исполнение решения суда от 29 февраля 2024 г. со счета АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 89 746,30 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 3562.

ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением (претензией) от 17 марта 2024 г. с требованиями о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, компенсации расходов по оплате юридических услуг.

АО «Т-Страхование» письмом от 28 марта 2024 г. уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением (претензией) от 7 августа 2025 г. с требованиями о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, штрафа, компенсации понесенных расходов.

АО «Т-Страхование» письмом от 11 августа 2025 г. уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

23 сентября 2025 г. АО «Т-Страхование» произвело выплату неустойки в размере 830 руб., что подтверждается платежным поручением № 866028.

ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки, расходов.

Решением финансового уполномоченного от 2 октября 2025 г. № У-25-112697/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, требования ФИО1 о взыскании с АО «Т-Страхование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов оставлены без рассмотрения.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 9 ноября 2023 г. по 15 марта 2024 г. (день исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 23 ноября 2023 г.), исходя из следующего расчета: 129 дней (период просрочки с 9 ноября 2023 г. по 15 марта 2024 г.) х 58 800 руб. (размер полного страхового возмещения) х 1 % = 75 852 руб.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО1 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «Т-Страхование» 14 декабря 2022 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11 января 2023 г., соответственно с 12 января 2023 г. возникло нарушение права ФИО1 на получение полного страхового возмещения.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1478/2023 и содержания решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 23 ноября 2023 г., при вынесении указанного решения требования о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за период с 9 ноября 2023 г. по 15 марта 2024 г. истцом не заявлялись и судом не рассматривались (неустойка взыскана за период с 12 января 2023 г. по 8 ноября 2023 г.).

Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 этой же статьи (п. 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п. 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в п. 56 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Порядок взыскания неустойки определен в абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснения по данному вопросу содержаться в п. 76 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Согласно неоднократно выраженной Верховным Судом РФ правовой позиции (определение от 11 марта 2025 г. № 50-КГ24-8-К8 и др.) в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре). Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного суда РФ о том, что частичное исполнение обязательства по страховому возмещению не является надлежащим, суд, с учетом установленной решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 23 ноября 2023 г. преюдиции обстоятельств нарушения права ФИО1 на выплату полного страхового возмещения, приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за невыполнение требования потребителя, то есть исходя из презумпции права на получение полной суммы страхового возмещения, по дату выплаты полного страхового возмещения.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, в связи с чем неустойка за период с 9 ноября 2023 г. по 15 марта 2024 г. (дата выплаты полного страхового возмещения) (128 дней) составляет 75 264 руб., исходя из следующего расчета: 58 800 руб. (полное страховое возмещение) х 1% х 128 дней = 75 264 руб.

23 сентября 2025 г. АО «Т-Страхование» произвело выплату неустойки в размере 830 руб. за период с 6 марта 2024 г. по 15 марта 2024 г., исходя из следующего расчета: 8300 руб. (страховое возмещение, взысканное решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 23 ноября 2023 г.) х 1% х 10 дней = 830 руб., что подтверждается платежным поручением № 866028.

На основании изложенного, с учетом выплаченной ответчиком неустойки за период с 6 марта 2024 г. по 15 марта 2024 г. в размере 830 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с пользу истца неустойки за период с 9 ноября 2023 г. по 15 марта 2024 г. в размере 74 434 руб.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

АО «Т-Страхование» является профессиональным участником рынка страховых услуг.

АО «Т-Страхование» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования.

По мнению суда, взыскание с АО «Т-Страхование» неустойки в заявленном ФИО1 размере не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие невыполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующей в интересах ФИО1, к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ((Дата) г. рождения, уроженка (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ серии (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) неустойку за период с 9 ноября 2023 г. по 15 марта 2024 г. в размере 74 434 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.

Судья С.В. Фомичева