КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2025-002763-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 01.12.2025
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Складневой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОКО» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «ОКО». В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>. На участке обустроена индивидуальная скважина. В 2022 он осуществил врезку в трубопровод АО «Водоканал» (на момент принятия решения – АО «ОКО»), написал заявление на присоединение к сетям, но получил отказ. Впоследствии он отказался от намерения осуществлять водопользование из сетей ответчика. В январе 2025 года ему поступил счёт на оплату за потребление воды на сумму 28 308 рублей за период с 01.01.2017 года. Ссылаясь на то, что фактическое потребление воды предоставляемой АО «Водоканал» начало 04.04.2025 года, истец указывал на отсутствие оснований для выставления счёта на 28 308 рублей. Исковое заявление содержало неоднократные и категорические указания на то, что весь срок владения домом с 2004 года водоснабжение осуществлялось со скважины.
На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просил суд отменить сумму начисленную АО «ОКО» в размере 28 308 рублей и пени, начисленные на эту сумму; взыскать с АО «ОКО» штраф 50% от величины превышения начисленной платы по лицевому счёту, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию судебных расходов – 715 рублей 91 копейку.
В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить. При этом не оспаривали подлинность писем, направляемых в 2022 году истцом в адрес АО «Водоканал». Указывали на наличие фактов (хоть и редких) водопотребления вода из сетей АО «Водоканал» после осуществления самовольной врезки в 2022 году. Не оспаривали факт вскрытия пломб АО «Водоканал» установленных на кране в вводе в сети.
Представитель ответчика на судебное заседание не явилась, принимая участие в судебном разбирательстве, просила в иске отказать, указывая на законность начисления платы поскольку истец осуществлял водопользование без введенного в эксплуатацию узла учета воды.
Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и проживает по адресу <...> что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
На территории земельного участка данного дома имеется скважина водоснабжения.
Из акта от 2014 года (более полно установить дату составления из представленной копии невозможно) следует, что водоснабжение осуществляется со скважины, с помощью насосной станции.
Актом от 16.12.2022 года фиксировано потребление воды через внутренний водопровод, с указанием на самовольную врезку в центральную систему ХВС.
Акт от 05.02.2025 содержит указание на опломбирование вентиля до заключения договора ЦХВС и фиксацию потребления воды через внутренний водопровод,
27.02.2025 года между истцом и АО «Водоканал» заключён договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.
Акт от 04.04.2025 подтверждает поступление воды из сетей АО «Водоканал» в дом истца.
Также из материалов дела следует, что 08.12.2022 истец обращался в АО «Водоканал» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения. В заявлении указано на дату начала водопользования – август 2022 года.
Ответом от 20.12.2022 года АО «Водоканал» уведомило истца о готовности заключить договор при предоставлении документов, предусмотренных правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
21.12.2022 истец в адрес АО «Водоканал» направил заявление в котором указывал на выход из строя в августе 2022 года насоса в скважине, и пользование водой из сетей АО «Водоканал». Истец прямо указывал на отключение его от сетей АО «Водоканал» по причине зависящей от него и просил посодействовать скорейшему его подключению к реконструированным сетям водоснабжения.
В ходе судебного разбирательства истец не отрицал факт самовольной врезки в 2022 году в реконструированные сети водоснабжения АО «Водоканал».
Актом от 25.11.2024 зафиксирован факт закрытия и опломбирования вентиля на вводе врезки истца в сети АО «Водоканал».
28.11.2024 истец вновь обратился с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения
На обращение истца, ответом от 12.12.2024 АО «Водоканал» уведомило истца о готовности заключить договор при предоставлении документов, предусмотренных правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 и о том, что ему будет произведено доначисление платы за потребление воды без надлежащего учёта с применением коэффициента 10 за период с 26.08.2024 по 25.11.2024 в размере 28 308 рублей.
Разрешая требования истца о перерасчете задолженности суд не усматривает основания для их удовлетворения.
Исходя материалов дела и объяснений истца суд установил факт несанкционированного подключения системы водоснабжения домовладения истца к централизованным сетям водоснабжения ответчика. При этом, врезка осуществлялась истцом как в ранее существовавший трубопровод, так и в реконструированный в 2022 году. Данные действия прямо запрещены подпунктом «е» пункта 35 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При этом суд отмечает, что указанные Правила являются обязательными в силу прямого указания содержащегося в ч.11 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
При этом, в течение более трёх лет после осуществления врезки, истец не предпринимал действий по заключению договора водоснабжения с АО «ОКО». Это следует из анализа документов, содержащихся в материалах дела: после ответа АО «Водоканал» на заявление от 08.12.2022 истец не совершил ни одного юридически значимого действия, направленного на заключение договора вплоть до 28.11.2024, то есть даты, практически непосредственно следующей за 25.11.2024 – днём, когда представители АО «Водоканал» перекрыли вентиль подачи воды из сетей АО «Водоканал» к дому истца.
С учётом того, что сотрудниками АО «Водоканал» 25.11.2024 вентиль был именно перекрыт, учитывая, что истцом не представлено ни одного доказательства восстановления насоса скважины после августа 2022 года, сообщения самого истца в ходе судебного разбирательства о том, что всё-таки периодическое использование воды из сетей ответчика производилось, суд считает, что доводы искового заявления о том, что весь срок владения домом с 2004 года водоснабжение осуществлялось со скважины, являются несостоятельными.
Действия АО «ОКО», как исполнителя, то есть лица, в предоставляющего потребителю коммунальную услугу – водоснабжение при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) домовладения истца по доначислению платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги соответствуют положениям п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Формула приведенная в отзыве ответчика полностью соответствует описанию расчёта в указанной пункте.
Изложенное выше и привело суд к выводу от отказе в удовлетворении требования о перерасчете задолженности.
Иные требования истца являются производными от основного и удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ОКО» о защите прав потребителя – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С.Кузьменко
Решение в окончательной форме принято 08.12.2025.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Помощник судьи: О.В.Складнева
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3325/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода