О расторжении договора долевого участия в строительстве
Эта категория охватывает судебные споры, возникающие из-за прекращения действия договора долевого участия в строительстве. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с правом сторон на расторжение сделки, основаниями для этого расторжения, а также последствиями прекращения обязательств перед застройщиком и дольщиком.
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о расторжении договора участия в долевом строительстве, указав, что (<дата>.) между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №(№)
Описательная часть
В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в связи с не возвратом денежных средств
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум – зеленые кварталы» (далее по тексту – ООО СЗ «Разум - Зеленые кварталы») о расторжении договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель третьего лица Служба строительного надзора по доверенности <ФИО> в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к расторжению договора долевого участия в строительстве, поскольку в данном случае не имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум – Зеленые кварталы» о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата обезличена>, возмещении
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О расторжении договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик – Альтамира» о расторжении договора участия в долевом строительстве, в обосновании иска указав, что в связи с невыполнением условий договора участия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (участвующий в судебном заседании по ВКС с Железнодорожный районным судом г.Читы), заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Также суд приходит к выводу, что до начала строительства спорного объекта проектная документация получила положительное заключение экспертизы проектной документации и положительное заключение внесенных в проектную документацию
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Альтамира» о расторжении договора участия в долевом строительстве отказать
Мещанский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «СЗ «Столица Севера» о расторжении договора участия в долевом строительстве № СГН-1/1-19-125-2/АН от 21.02.2022, заключенного между ООО «СЗ «Столица Севера» и <ФИО> Требования истца
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, 21.02.2022 между ООО «СЗ «Столица Севера» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № СГН-1/1-19-125-2/АН, по условиям которого ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая заявленные исковые требования <ФИО> о расторжении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» о расторжении договора участия в долевом строительстве – отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
ООО «РНГС-Академинвест» обратился в суд с иском к ответчик о расторжении договора участия в долевом строительстве. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № № участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» (Застройщик) в лице генерального директора <ФИО>, с одной стороны, и ответчик /дата/ был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что условие договора о цене договора
Резолютивная часть
Расторгнуть заключенный между ООО «РНГС-Академинвест» и ответчик договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (адрес строительный) в <адрес> от /дата/
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 02.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2022г. между истцом ...вой Р.К. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» (застройщик) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Рассматривая исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. Суд не находит оснований
Резолютивная часть
В иске ...вой <ФИО> к ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств
Вводная часть
ООО СЗ «КРОНОС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что <дата> сторонами заключен договор № Л1/БС-1-164
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО Специализированный Застройщик «КРОНОС» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Л1/БС-1-164, согласно пункта 3 которого, ООО СЗ «КРОНОС» обязуется своими
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О расторжении договора об участии в долевом строительстве и исключении регистрационной записи из ЕГРН, признании договоров цессии недействительными и применении последствий
Вводная часть
ООО «Глобус Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Контакт», <ФИО> о расторжении договора об участии в долевом строительстве в части, признании договора цессии недействительным, указав, что 04 апреля 2018 года между АО «Липецкая
Описательная часть
При новом рассмотрении дела представитель истца - ООО «ГЛОБУС ГРУПП» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на те же доводы. Объяснил, что не согласен с выводами
Мотивировочная часть
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований, поскольку как следует из материалов дела, <ФИО>, которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставил денежные средства на покупку
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «ГЛОБУС ГРУПП» к ООО «Контакт», <ФИО> о расторжении договора об участии в долевом строительстве и исключении регистрационной записи из ЕГРН, признании договоров цессии недействительными и применении
Одинцовский городской суд (Московская область) · О расторжении договоров участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что между ним и АО «ИНТЕКО» <дата> были заключены договоры участия в долевом строительстве жилых помещений, создаваемых по строительному адресу: <адрес>, <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску (л.д.45-52, 187), указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для расторжения спорных договоров, пояснив
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Также суд учитывает, что в п.9.1 каждого из договоров стороны согласовали перечень обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ИНТЕКО» о расторжении договоров участия в долевом строительстве – оставить без удовлетворения
Александровский городской суд (Владимирская область) · О расторжении договора долевого участи в строительстве
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее по тексту - ООО «ОНИКС», общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о государственной регистрации соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве № от (дата)
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО «ОНИКС» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого общество должно было построить и передать <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Т-Отель»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО> который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО СЗ «Т-Отель» о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата> № взыскании уплаченных по договору денежных средств – отказать
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков в связи
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «ИНГРАД» (далее – ПАО «ИНГРАД», общество, застройщик) о возложении обязанности устранить недостатки объекта участия в долевом строительстве. В
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО>, представитель истцов по доверенности <ФИО> в суде на измененных исковых требованиях настаивали. Поясняли, что установленные судебной Э. недостатки квартиры являются
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> паспорт ) к публичному акционерному обществу «ИНГРАД» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными
Мещанский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, по встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве № СИД-2/4-13-457-3/АН от 10.09.2021 года, взыскании с ответчика
Описательная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, против иска ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» возражал. До настоящего времени условия
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, для возможности отказа участника долевого строительства от исполнения договора, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 9 Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о расторжении договора участия в долевом строительстве № СИД-2/4-13-457-3/АН от 10.09.2021 года, взыскании суммы уплаченных по договору
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»
Вводная часть
15 июня 2022 года <ФИО> обратился с иском в суд, указав, что 02 ноября 2021 года заключил с ООО «Брусника» (далее - застройщик) договор № участия в долевом строительстве (далее - договор) многоквартирного дома, расположенного
Описательная часть
31 октября 2022 года истцом заявлено требование о взыскании с ООО«Брусника» уплаченных по договору денежных средств в размере 16092300руб. (л.д. 193-194 том 1, л.д. 56 том 2). В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что отвечая на поставленный судом вопрос о наличии допущенных застройщиком отступлений в части устройства лестничного марша, эксперт вышел за рамки своих специальных познаний
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО«Брусника» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств оставить без удовлетворения
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком Договор участия в долевом строительстве №.... от 31.03.2024 года и взыскать в свою пользу уплаченные в качестве первоначального взноса денежные
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании прекращенными договора участия в долевом строительстве, погашении записи в ЕГРН
Вводная часть
15 марта 2022 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области обратились в суд иском, с учетом уточнения требований просили признать прекращенными договор участия в долевом строительстве № от 30.12.2012
Описательная часть
Определением суда от 19 мая 2022 года исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской к <ФИО> о признании прекращенным договора участия в долевом строительстве № от 30.12.2012, погашении
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной стоимости доли, процентов за незаконное пользование денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Инженерно – консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (далее ООО «ИКАС» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости уплаченного долевого участия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении иска, пояснив об изложенном выше, также дополнил, что денежные средства по договору займа были внесены в ООО «ИКАС» в день заключения договора
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении иска, пояснив об изложенном выше, также дополнил, что денежные средства по договору займа были внесены в ООО «ИКАС» в день заключения договора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О расторжении договора соинвестирования строительства, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор соинвестирования строительства ... от 21 марта 2017 года, заключенный между ООО «УралПрофи» и <ФИО>, взыскать с ООО «УралПрофи» в пользу <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что директор выходит на связь, но объект не строили, только собрали деньги
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОФИ» о расторжении договора соинвестирования строительства, взыскании денежных средств удовлетворить
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просил суд удовлетворить его исковые требования о расторжении договора долевого участия в строительстве № СП-3/14/155-318418401 от (дата) и возврате уплаченных им по договору денежных
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца <ФИО> о расторжении договора участия в долевом строительстве № СП-3/14/155-318418401, заключенного (дата) с ООО «Специализированный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (дата) г.р., паспорт 0816 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании оплаченной суммы по договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Светлановский» о расторжении договора участия в долевом строительстве; просит расторгнуть договор № участия долевом строительстве МКД от 11.04.2022 г
Описательная часть
Судом установлено, что 11.04.2022 г. между ООО «СЗ-«ЕВРОИНВЕСТ Светлановский» и <ФИО> заключен договор 7-1/186 участия долевом строительстве МКД, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Светлановский» о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 апреля 2022 года, взыскании
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым, признание недействительным акта приема-передачи квартиры, признание незаконной государственной регистрации
Вводная часть
Истец ООО «СЗ «Уют» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым, в обосновании иска указав, что между ООО «Специализированный застройщик «Уют» и <ФИО> заключён
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представил письменные дополнения к исковым требованиям, согласно которых
Мотивировочная часть
Анализируя все представленные сторонами доказательства и доказательства полученные судом по запросу сторон, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания акта приема-передачи квартиры от 07.09.2021
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уют» к <ФИО> о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым, признание недействительным акта приема
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств. Требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительства. Во
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях. Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, -
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Премиум» о взыскании в равных долях процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве за период с 14.09.2023 по 21.03.2024 в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Премиум» в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку причиной отказа от договора являлась просрочка передачи объекта долевого участия более чем на два месяца от срока, предусмотренного договором; договор заключался с использованием счета
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Премиум» о взыскании денежных средств, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве – отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к АО «ДСК» о возложении обязанности передать объект долевого
Вводная часть
АО «ДСК» обратилось в суд с иском к ООО «ЭЮК «Верум», <ФИО> о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «ДСК» и ООО «ЭЮК «Верум» заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «ДСК» - <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Как установлено судом, подтверждается материалами дела, <дата> между АО
Мотивировочная часть
Выслушав представителя АО «ДСК» - <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Однако суд полагает, что такая позиция истца не может быть признана правомерной. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ДСК» к <ФИО>, ООО «Экспертно-юридическая компания «Верум» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым - оставить без удовлетворения
