Дело № 2-5759/2025г.

УИД: 48RS0002-01-2025-003181-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «Сбер-Капитал Строй» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Сбер-Капитал Строй»обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве, указывая, что 08 июня 2015 года между ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве в 13-ти этажном жилом здании № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в <адрес> (этап 2.1 – блок секция №№ 1 и 2 с объектами соцкультбыта, торговли подземной автостоянкой вдоль <адрес>), по условиям которого ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» обязалось построить и передать ФИО1 машино-место №, а ФИО1 оплатить его в соответствии с условиями договора. 14 января 2019 года решением Арбитражного суда <адрес> в отношении ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» введена процедура банкротства – конкурсное производство. На основании итогового протокола от 21 июля 2023 года о результатах проведения торгов по продаже имущества ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» победителем торгов стало ООО СЗ «Сбер-Капитал Строй». 25 июля 2023 между ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» и ООО СЗ «Сбер-Капитал Строй» заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого ООО СЗ «Сбер-Капитал Строй» перешли права на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение подземная автостоянка, площадь застройки 4 695,1 кв. м, степень готовности 75 %, кадастровый номер №. В п. 1.7 договора от 25 июля 2023 года указано, что обязательства ФИО1 не исполнены в сумме 450 000 руб. Застройщик неоднократно направлял в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования). Письмо возвращено отправителю. Просит расторгнуть договор № участия в долевом строительстве в 13-ти этажном жилом здании № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в <адрес> (этап 2,1 – блок секции №№ 1 и 2 с объектами соцкультбыта, торговли и подземной автостоянкой вдоль <адрес>) от 08 июня 2015 года.

Представитель истца – ООО СЗ «Сбер-Капитал Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом письменного мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение срока более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что 08 июня 2015 года между ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве в 13-ти этажом жилом здании № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в <адрес> (этап 2,1 – блок секции №№ 1 и 2 с объектами соцкультбыта, торговли и подземной автостоянкой вдоль <адрес>).

По условиям настоящего договора ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» обязался построить и передать ФИО3 машино-место №, а ФИО1 обязался оплатить и принять его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 450 000 руб. Цена является фиксированной при условии внесения денежных средств в срок, указанный в пункте 2.2. В случае нарушения внесения денежных средств цена является нефиксированной и подлежит изменению и будет составлять рыночную стоимость на момент составления технического паспорта.

14 января 2019 года решением Арбитражного суда Липецкой области в отношении ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» введена процедура банкротства.

21 июля 2023 года по результатам проведения торгов по продаже имущества ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» победителем торгов стало ООО СЗ «Сбер-Капитал Строй».

25 июля 2023 года между ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» и ООО СЗ «Сбер-Капитал Строй» заключен договор купли-продажи имущества.

Согласно пункту 1.7 договора купли-продажи имущества от 25 июля 2023 года размер неисполненных обязательств ФИО1 составляет – 450 000 руб.

Истец направил в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования) от 20 августа 2024 года. Заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

11 декабря 2024 года истец направил в адрес ФИО1 повторное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

05 февраля 2025 года истец направил в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

05 мая 2025 года истец направил в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора, направлены претензии по всем известным адресам ответчика ФИО1 Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, а также в Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, был соблюден.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не может быть признано ненадлежащим извещением и не является уважительной причиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательство по внесению денежных средств не исполнил, тем самым уклонился от исполнения условий заключенного между двумя сторонами договора, что в силу норм действующего гражданского законодательства является основанием для расторжения в судебном порядке заключенного договора участия в долевом строительстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве в 13-ти этажом жилом здании № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в <адрес> (этап 2,1 – блок секции №№ 1 и 2 с объектами соцкультбыта, торговли и подземной автостоянкой вдоль <адрес>) от 08 июня 2015 года, заключенного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 26 ноября 2025 года.