Дело № 2-1688/2022

УИД: 48RS0001-01-2020-003895-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобус групп» к ООО «Контакт», ФИО1 о расторжении договора об участии в долевом строительстве и исключении регистрационной записи из ЕГРН, признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в ЕГРН,

установил:

ООО «Глобус Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Контакт», ФИО1 о признании договора цессии недействительным. В обоснование требований истец указал, что 04.04.2018 между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Контакт» был заключен договор № 80/III-1 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить много квартирный дом: «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, № II-11 в жилом микрорайоне «Елецкий», Советский округ г.Липецка. Жилой дом № III-1». расположенный по строительному адресу: Липецкая обл., г. Липецк, микрорайон «Елецкий», Советский округ (кадастровый номером №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать в собственность ООО «Контакт» по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру № 333, расположенную на 7 этаже Жилого дома III-1, а ООО «Контакт» принял на себя обязательства по оплате цены договора в размере 1925100 руб. в течение 360 дней, с момента государственной регистрации договора, т.е. до 30 марта 2019 года. Однако, до настоящего времени участник долевого строительства ООО «Контакт» не произвело оплату по договору № 80/III-1 об участии в долевом строительстве. 05.06.2019 года между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «ГЛОБУС ГРУПП» был заключен договор № III-1 о передаче прав и обязанностей Застройщика, согласно которому первоначальный застройщик передает, а новый застройщик принимает все права и обязанности застройщика, возникшие у АО «ЛИК» в связи с осуществлением строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирного жилого дома «Два 4- х секционных жилых дома № III-1, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий», Советский округ г. Липецка. Жилой дом № III-1».Таким образом, обязанность построить Объекты и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих Объектов передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства по указанному договору возникла у ООО «ГЛОБУС ГРУПП». 09.06.2018 между ООО «Контакт» и ФИО1, был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве № 80/III-I от 04.04.2018, согласно которому ООО «Контракт» уступает, а ФИО1 принимает часть имущественных прав на основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 80/III-I от 04.04.2018, а именно право требования к застройщику АО «Липецкая ипотечная корпорация» 2х комнатной квартиры № 33, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом № III-1. ФИО1 имеет задолженность по оплате в размере 1 925 100 рублей. Отсутствие оплаты по договору долевого участия является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. ООО «Контакт», не исполнив обязательства по оплате договора долевого договора в размере 1 925 100 рублей в пользу застройщика, не имело правовых оснований заключать договор уступки прав требования и переуступать права требования ФИО2

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 80/III-1 от 04.04.2020 об участии в долевом строительстве в отношении квартиры № 333, общей площадью 57,9 кв.м, расположенной на 13 этаже Жилого дома № III-1: «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, № II-11 в <адрес>. Жилой дом № III-1», расположенный по строительному адресу: <адрес> (кадастровый номером №), заключенный между АО «ЛИК» и ООО «Контакт»; исключить из ЕГРН регистрационную запись о регистрации договора участия в долевом строительстве от 04.04.2018 года №.

В дальнейшем ООО «Глобус Групп» увеличило исковые требования, просило суд о расторжении договора об участии в долевом строительстве и исключении регистрационной записи из ЕГРН, признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в ЕГРН.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Судом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ в случае если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (п. 5).

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 года между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Контакт» был заключен договор №/III-1 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом: «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, № II-11 в жилом микрорайоне <адрес>. Жилой дом № III-1», расположенный по строительному адресу: <адрес> (кадастровый номером №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать в собственность ООО «Контакт» по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже Жилого дома III-1, а ООО «Контакт» приняло на себя обязательства по оплате цены договора в размере 1 925 100 руб.

В соответствии с п.3.3. договора оплата участником денежных средств производится в течение 360 дней с момента государственной регистрации договора, т.е. до 30 марта 2019 года путем перечисления на расчетный счет застройщика или передачи застройщику иного предоставления (в том числе имущественных прав, выполненных работ, оказания услуг).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.04.2018. Для осуществления государственной регистрации договора АО «Липецкая ипотечная корпорация» предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области справку о том, что ООО «Контакт» 26.04.2018 произвело оплату в полном объеме в размере 1925100 руб.

09.06.2018 года между ООО «Контакт» и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) по договору долевого участия в строительстве №80/III-1 от 04.04.2018 согласно которому ООО «Контакт» уступает, а ФИО1 принимает часть имущественных прав, принадлежащих ООО «Контакт». Согласно условиям договора цена договора составила 2758000 руб., из которых 414000 руб. оплачивает ФИО1 за счет собственных средств, а сумма 2344000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору от 09.06.2018.

09.06.2018 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, залогом по которому указана <адрес>, по адресу <адрес>, <адрес>

15.06.2018 года уполномоченным органом произведена государственная регистрация договора цессии (уступки права требования) а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

05.06.2019 между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Глобус Групп» был заключен договор № III-1 о передаче прав и обязанностей Застройщика, согласно которому первоначальный застройщик передает, а новый застройщик принимает все права и обязанности застройщика, возникшие у АО «ЛИК» в связи с осуществлением строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирного дома.

Согласно сообщению конкурсного управляющего АО «Липецкая ипотечная корпорация» Сидор П.Л. от 30 августа 2020 года по данным бухгалтерского учета оплата по договору долевого участия года за квартиру № 333 не производилась ни первоначальным участником долевого строительства ООО «Контакт», ни цессионарием ФИО1

ООО «Глобус Групп» 10.06.2020 направило участнику долевого строительства ООО «Контакт» требование о выплате долга с предупреждением об одностороннем расторжении договора № 80/III-1 участия в долевом строительстве от 04.04.2018.

13.07.2020 ООО «Глобус Групп» уведомило ООО «Контакт» об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что неисполнение ООО «Контакт» обязательств по оплате цены договора № 80/III-1 от 04 апреля 2018 года существенно нарушает права ООО «Глобус Групп».

Так, новый застройщик при заключении договора рассчитывал получить денежные средства, не внесенные участниками долевого строительства, либо расторгнуть договоры об участии в долевом строительстве в отношении неоплаченных квартир, после чего реализовать эти квартиры. Указал на то, что действия ООО «Глобус Групп» являются добросовестными, в тоже время ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при заключении договора займа не проявило должной осмотрительности и не потребовало от ФИО1 и ООО «Контакт» доказательств оплаты по договору долевого участия в строительстве от 04.04.2018.

Суд не может согласить с данными доводами по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела ранее ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 мая 2021 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018 по состоянию на 21.02.2020 в размере 2 398 140, 70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 190, 7 руб., всего 2 418 331, 40 руб. В удовлетворении остальной части требований об обращении взыскания на предмет ипотеки и взыскании судебных расходов превышающих 20 190, 70 руб. было отказано.

11.11.2021 между ООО «Глобус Групп» и ФИО4 был заключен договор №Е/III-1 долевого участия в строительстве от 11.11.2021, предметом которой является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 7 этаже Жилого дома III-1, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области 17.11.2021. Поскольку данным судебным постановлением могут быть затронуты права ФИО4 суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Абзацем 3 пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что принимая решение по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из искового заявления ООО «Глобус Групп» просило признать договор уступки права требования (цессии) от 09.06.2018 по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделку, совершенную в нарушении законодательного запрета, в частности ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 214 – ФЗ в связи с неуплатой ООО «Контакт» денежных средств по договору долевого участия № 80/3-1 от 04.04.2018, заключенного с ООО «Липецкая ипотечная корпорация» и как последствие признания ее таковой, исключить сведения о государственной регистрации. По этим же основаниям истец просил также расторгнуть и сам договор № 80/3-1 от 04 апреля 2018 года. По сути, истец требует возврата имущественных прав на спорную квартиру путем предъявления указанного выше иска.

Действительно, в силу положений ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума № 78 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 34, 35 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснил, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу положений ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано выше, в настоящее время собственником имущественного права требования участника долевого строительства к застройщику на спорную квартиру является ФИО3, который является добросовестным приобретателем.

В силу положений ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Как указано выше договор уступки права требования от 09.06.2018 и договор №Е/III-1 333 долевого участия в строительстве от 11.11.2021, прошли государственную регистрацию. Данных о том, что ФИО1, являясь стороной по договору цессии знал или должен был знать, что ООО «Контакт» при заключении договора № 80/3-1 от 04.04.2018 не уплатило в пользу ООО «Липецкая ипотечная корпорация» денежных средств, истец суду не представил. В свою очередь ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключая с ФИО1 кредитному договору № от 09.06.2018 и оформляя закладную на спорную квартиру, также действовало добросовестно, полагаясь на данные государственного реестра, где были зарегистрированные как договор № 80/3-1 от 04 апреля 2018 года об участии в долевом строительства, так и договор цессии (уступки права требования) от 09 июня 2018 года. Соответственно и ФИО3 приобретая имущественное право на квартиру, действовал также добросовестно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки права требования от 09.06.2018. недействительным и расторжении договора об участии в долевом строительстве № 80/3-1 от 04.04.2018.

У истца имеется другой способ защиты нарушенного права, в частности предъявления соответствующих требований к ООО «Контакт».

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ООО «Глобус Групп» в удовлетворении исковых требований:

о расторжении договора об участии в долевом строительстве № 80/III-1 от 04.04.2018, заключенного между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Контакт», в отношении <адрес>, расположенной на 7 этаже жилого здания № III-1 по строительному адресу: <адрес>;

об исключении из ЕГРН записи № о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве № 80/III-1 от 04.04.2018;

о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 09.06.2018, заключенного между ООО «Контакт» и ФИО1 Николаевичем;

об исключении из ЕГРН записи № о государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 09.06.2018 по договору об участии в долевом строительстве № 80/III-1 от 04.04.2018 и записи № об ипотеке в силу закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 31.08.2022