Эта категория охватывает судебные решения, касающиеся компенсации ущерба, который был нанесен потерпевшим в результате совершения преступления. Она регулирует вопросы, связанные с возмещением материального и морального вреда, причиненного противоправными деяниями, и определяет порядок и размер такой компенсации.
Староюрьевский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что <дата> года <ФИО> в ходе возникшей ссоры совершил в отношении нее преступление, а именно причинил ей
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 79087 рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением, и денежные средства в размере
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны
Описательная часть
Ответчик <ФИО> заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласно сообщению исправительного учреждения по месту содержания, от участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2022 года № 1-180/2022 <ФИО> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Потерпевшими по делу были
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ПАО «Т Плюс» исковые требования поддержали, указали, что в ходе рассмотрения уголовного дела были поданы уточнения исковых требований, поскольку <ФИО> 26 сентября 2022 года была
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в период с 28 декабря 2017 года по 21 декабря 2018 года включительно, в рамках вышеуказанного заключенного
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ответчики осуждены за совершение краж группой лиц по предварительному сговору: <ФИО> - трех краж, <ФИО> - двух краж, Рождественский - одной кражи, <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
АО "Назаровская ГРЭС" обратились в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что <ФИО> в период с 14.01.2020
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске. Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку вину
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку уголовное дело в отношении <ФИО> было прекращено
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Назаровская ГРЭС» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Головинский межрайонный прокурор адрес <ФИО>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Головинского районного суда адрес <ФИО> признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 (3 эпизода), ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 290
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Головинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах Российской Федерации к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны
Описательная часть
Ответчик <ФИО> заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в ходе рассмотрения дела от участия в судебном заседании отказался. В соответствии с частью 2 статьи 61
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Прокурор г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах муниципального образования г. Новосибирск к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указав
Описательная часть
Как установлено судом по результатам рассмотрения уголовного дела, <ФИО> и <ФИО>, действуя группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения <ФИО> (с xx.xx.xxxx главный специалист
Мотивировочная часть
Оценив содержание заключений ООО «Первое Экспертное Бюро» в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что выполненные ООО «Первое Экспертное Бюро» судебных оценочной (по вопросам
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора г. Новосибирска в интересах муниципального образования г. Новосибирск к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Администрация района обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 346209 рублей. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <ФИО>, занимая должность ООО «АвтоТехСтрой», согласно приказу №1-н от 01.01.2016 и, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и финансовые функции в силу
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывает на то, что <дата> Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено
Описательная часть
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию, хотя и предполагает освобождение виновного лица от уголовной
Резолютивная часть
Исковое заявление ФИО5С-Д. к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец ООО «ЛокоТех-Сервис» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением. Доводы иска обосновало тем, что ответчик <ФИО> совершил мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем
Описательная часть
Представитель истца ООО «ЛокоТех-Сервис» <ФИО> в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования по изложенным в иске основаниям, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЛокоТех
Мотивировочная часть
Анализируя доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, имущественного положения ответчика, наличия на иждивении ответчика троих несовершеннолетних детей, причинение ответчиком ущерба умышленно
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, (............. в пользу ООО «ЛокоТех-Сервис» денежные средства в размере 1 045 475 (один миллион сорок пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 427
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного преступлением ущерба, в обоснование требований указав, что приговором Череповецкого городского суда от <дата> <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по <адрес> Й., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уменьшения по основаниям, указанным в заявлении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Вологодскойобласти к <ФИО> о возмещении вреда,причиненного преступлением удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края обратилось в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1023775,75 руб., взыскании государственной пошлины в размере 13318,88 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования признала частично, поддержав ранее поданные письменные возражения, из которых следует, что в ходе рассмотрения была установлена сумма ущерба в размере
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт причинения ущерба истцу в связи с использованием <ФИО> служебных полномочий из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны
Описательная часть
Ответчик <ФИО> заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласно сообщению исправительного учреждения по месту содержания, от участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны
Описательная часть
Ответчик <ФИО> заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласно сообщению исправительного учреждения по месту содержания, от участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, суд полагает необходимым в иске о компенсации морального вреда отказать. В соответствии со статьей 103
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны
Описательная часть
Ответчик <ФИО> заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,согласно сообщению исправительного учреждения по месту содержания, от участия в судебном заседании отказался
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 61
Описательная часть
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мировым судьей судебного участка <адрес> края от <<дата>> <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, - удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда
Вводная часть
В суд поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указано следующее
Описательная часть
Судом установлено следующее. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, ответчиками подлежит возмещению ущерб истцу <ФИО> в размере сумма
Мотивировочная часть
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда, поскольку из представленных истцом <ФИО> документов усматривается, что последнему был причинен исключительно
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Представитель АО «Тандер» <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Рамилсу, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «Тандер» <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям. Ответчик- <ФИО> в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что готов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца АО «Тандер» подлежит взысканию, причиненный ущерб в размере 1 306 570 рублей 95 копеек
Резолютивная часть
Иск акционерного общества «Тандер» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Рамилсу, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> указывая на то, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от <дата> года <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от <дата> года <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, как совершение
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны
Описательная часть
Ответчик <ФИО> заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласно сообщению исправительного учреждения по месту содержания, от участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, суд полагает необходимым в иске о компенсации морального вреда отказать. В соответствии со статьей 103
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного преступлением. В
Описательная часть
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора <ФИО>, полагавшей заявленные законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить
Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Администрации городского округа город Кумертау к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим. по уголовному делу (далее по тексту - Приговор) <ФИО> признан виновным в совершении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, привела изложенные выше доводы. Судом установлено, что приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от , вступившим в законную
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Кумертау к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать
