< > Дело № 2-1593/2023 УИД 35RS0001-02-2022-007188-60

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба, в обоснование требований указав, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 199 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.64УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Истец, ссылаясь на ст. ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу причиненный преступлением ущерб в сумме 102 550 527 рублей 23 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования, в которых он просил взыскать в свою пользу причиненный преступлением ущерб в сумме 96 205 250 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по <адрес> Й., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уменьшения по основаниям, указанным в заявлении об уточнении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности адвокат Ц. исковые требования не признал, полагает, что не до конца исчерпаны меры по взысканию налогов с юридического лица, исполнительное производство не прекращено, нет оснований для взыскания налогов с руководителя предприятия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, совершившей налоговое правонарушение признается именно организация-налогоплательщик как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Взыскание с учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, регламентирующего деликтные правоотношения и норм налогового законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении разъяснил, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 199 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.64УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из указанного выше приговора суда следует, что ФИО1 являясь единственным участником и генеральным директором ООО «ТЭК Авто-Альянс», то есть лицом, ведущим предпринимательскую деятельность в <адрес>, в результате противоправных действий, в нарушение Конституции РФ, положений Налогового кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», путем заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС ООО «ТЭК Авто-Альянс», уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за налоговые периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом несоответствия итога по книгам продаж за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ величине начисленного НДС) на общую сумму 17 523 822 рубля, при этом доля невыплаченных ООО «ТЭК Авто-Альянс» налогов (НДС) в общей сумме налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 98,33%, и в соответствии со ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

Приговор Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит доводы представителя ответчика о том, что юридическое лицо является действующим и оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на ответчика ФИО1 не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются проведенным налоговым органом анализом имущественного положения общества, из которого следует, что в собственности общества отсутствует недвижимое и движимое имущество, а также представленными декларациями, поданными ООО «ТЭК Авто-Альянс» за ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что общество хозяйственную деятельность не ведет.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 96 205 250 руб. 40 коп.

Доказательств, опровергающих факт причинения ущерба в указанном объеме или возмещение ущерба полностью либо в части, суду ответчиком и его представителем не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Вологодскойобласти к ФИО1 о возмещении вреда,причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) впользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по<адрес> < >) вред, причиненный преступлением,в виде неуплаченных в бюджет налогов в размере 96 205 250 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 (< > вдоход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 апреля 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина