УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 30 марта 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ООО «Газпром теплоэнерго МО») к ФИО6 чу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ответчики осуждены за совершение краж группой лиц по предварительному сговору: ФИО6 - трех краж, ФИО1 - двух краж, Рождественский - одной кражи, ФИО3 - шести краж, ФИО4 - одной кражи, ФИО5 - пяти краж.

В приговоре сказано, что в результате совершенных преступлений подсудимые похитили алюминиевые листы изоляции теплопроводов, принадлежащие Клинскому филиалу «Газпром теплоэнерго МО», стоимостью 3412 руб за один лист:

- /дата/ ФИО6 и ФИО3 похитили 5 листов;

- /дата/ ФИО6 и ФИО5 похитили 5 листов;

- /дата/ Рождественский и ФИО3 похитили 5 листов и 5 листов;

- /дата/ ФИО3 и ФИО5 похитили 5 листов;

- /дата/ ФИО3 и ФИО5 похитили 5 листов.

Истец обратился в суд в рамках уголовного дела с вышепоименованным иском и указал, что предварительным следствием установлено, что ответчики в период времени с /дата/ по /дата/ совершили тайное хищение 35 алюминиевых листов изоляции теплопроводов:

- 23 шт. с участка тепловой сети в районе д. /номер/ по ул. /адрес/ в /адрес/;

- 12 шт. с участка тепловой сети в районе д. /номер/ по ул. /адрес/ в /адрес/.

Данным преступлением истцу нанесен ущерб в размере 119 420 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 119 420 руб.

В приговоре суда указано, что ООО «Газпром теплоэнерго МО» заявлен гражданский иск к подсудимым в равных долях на сумму 119 420 руб, который выходит за рамки предъявленного подсудимым обвинения, требует дополнительных расчетов, а также дополнительного обоснования и документального подтверждения, а потому суд признает за ООО «Газпром теплоэнерго МО» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина ответчиков ФИО6, ФИО3, Рождественского, Шумского в хищении имущества, принадлежащего истцу, установлена вышеуказанным приговором Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, суд взыскивает с указанных лиц причиненный истцу ущерб за 30 похищенных алюминиевых листов в размере 102 360 руб (3412 руб*30), в порядке ст. 1080 ГК РФ солидарно, как как ущерб причинен совместными действиями указанных лиц.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и Саблину суд отказывает, так как их вина в хищении имущества истца приговором суда не установлена.

Госпошлина с указанной суммы, 102 360 руб, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 3247,20 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в равных долях в доход бюджета городского округа Клин.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с ФИО6 А.ча, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» ущерб от хищения в размере 102 360 руб.

3. Взыскать ФИО6 А.ча, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 3247,20 руб, то есть по 811 руб 80 коп с каждого.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба от хищения в размере 119 420 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

5. Оставить без удовлетворения исковые требования к ФИО1, ФИО4.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.

Судья –