Решение по делу № 2-240/2023 от 27.03.2023

Копия Дело № 2-240/2023

16RS0046-01-2022-008709-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Чабатовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Гречко АО, ФИО11 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО6, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО7, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО8, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО9, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО10, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

Гречко А.О., ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО11 ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

По уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей.

Ею были заключены договоры займа ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 1000 рублей всего на сумму 400 000 рублей, частично выплатили 85260 рублей.

В исковом заявлении истица просит взыскать 314 740 рублей.

По уголовному делу ФИО2 была признана потерпевшей.

Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 120000 рублей, № ... от ... сумму 80000 рублей, № ... от ... на сумму 50000 рублей, всего на сумму 350 000 рублей, частично выплатили 115 710 рублей.

В исковом заявлении истица просит взыскать 234 290 рублей.

По уголовному делу ФИО3 была признана потерпевшей.

Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 200000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, приняли денежные средства у ФИО3 всего на сумму 500 000 рублей, частично выплатили 31320 рублей.

В исковом заявлении истица просит взыскать 468 680 рублей.

По уголовному делу ФИО4 был признан потерпевшим.

Им были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 60000 рублей, всего на сумму 360 000 рублей, частично выплатили 21910 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать 338 090 рублей.

По уголовному делу ФИО5 был признан потерпевшим.

Им были заключены договоры займа № ... от ... (в материалах уголовного дела копия отсутствует), № ... от ... (в материалах уголовного дела копия отсутствует), № ... от ... на сумму 200000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 50000 рублей, № ... от ... на сумму 150000 рублей всего на сумму 800 000 рублей (согласно приговору), частично выплатили 339 640 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать 363410 рублей.

Истцы просили рассмотреть требования в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,согласно сообщению исправительного учреждения по месту содержания, от участия в судебном заседании отказался.

Место жительство ответчика ФИО8 неизвестно, в связи с чем представитель ему был назначен судом. Представитель ФИО8, адвокат Кожевников Г.В., в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

По уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Частично выплатили 85260 рублей (согласно приговору) Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга не имеется.

По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО1, представлены расходно-кассовые ордера о выплате процентов по предшествующим договорам. Иные расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.

В исковом заявлении истец просит взыскать 314 740 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

По уголовному делу ФИО2 была признана потерпевшей.

Данные обстоятельстваподтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Частично выплатили 115 710 рублей (согласно приговору). Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга не имеется.

По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО2, представлены расходно-кассовые ордера о выплате процентов по предшествующим договорам. Иные расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.

В исковом заявлении истица просит взыскать 234 290 рублей.Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

По уголовному делу ФИО3 была признана потерпевшей.

Данные обстоятельстваподтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Частично выплатили 31320 рублей (согласно приговору). Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга не имеется.

По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО3, расходно-кассовые ордера о выплате процентов или основного долга не представлены. Иные расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.

В исковом заявлении истица просит взыскать 468 680 рублей.Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

По уголовному делу ФИО4 был признан потерпевшим.

Данные обстоятельстваподтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Частично выплатили 21910 рублей (согласно приговору). Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга не имеется.

По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО4, расходно-кассовые ордера о выплате процентов или основного долга не представлены. Иные расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.

В исковом заявлении истец просит взыскать 338 090 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

По уголовному делу ФИО5 был признан потерпевшим.

Данные обстоятельства, за исключением договоров № ... от ..., № ... от ..., подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Частично выплатили 339 640 рублей (согласно приговору). Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга не имеется.

По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО5, представлены расходно-кассовые ордера о выплате процентов по предшествующим договорам. Иные расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.

В исковом заявлении истец просит взыскать 363410 рублей.Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иски удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (...), ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО11 (...) в пользу

ФИО1(паспорт ...)возмещение ущерба 314740 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (...), ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО11 (...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) возмещение ущерба 234290 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (...), ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО11 (...) в пользу ФИО3 (паспорт ...)возмещение ущерба 468 680 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (...), ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО11 (...) в пользу ФИО4 (паспорт ...)возмещение ущерба 338090 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (...), ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО11 (...)в пользу ФИО5 (паспорт ...) возмещение ущерба 363410 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (...), ФИО7 (...), ФИО12 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО11 (...) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 16796 рублей05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.