Копия Дело № 2-295/2023
16RS0046-01-2022-008385-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Чабатовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Гречко АО, ФИО12 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
в обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:
ФИО7, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО8, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО9, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО10, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО11, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);
Гречко А.О., ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО12 ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).
По уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим.
Им были заключены договоры займа от ... на сумму 180000 рублей, от ... на сумму 238000 рублей, от ... на сумму 500000 рублей, от ... на сумму 550000 рублей, от ... на сумму 330000 рублей, от ... на сумму 600000 рублей всего на сумму 2398000 рублей, частично выплатили 1 093 068 рублей.
В исковом заявлении истец просит взыскать 1 304 932 рубля.
После передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исковые требования были изменены, ФИО1 просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 4348108 рублей сумму займа и договорные проценты по ним.
По уголовному делу ФИО2 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 440000 рублей, № ... от ... на сумму 60000 рублей, всего на сумму 500 000 рублей, частично выплатили 296 496 рублей.
В исковом заявлении истица просит взыскать 203 504 рубля.
По уголовному делу ФИО3 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 50000 рублей, № ... от 24... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, всего на сумму 250 000 рублей, частично выплатили 23 490 рублей.
В исковом заявлении истица просит взыскать 226 510 рублей.
По уголовному делу ФИО4 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 200000 рублей, № ... от ... на сумму 500000 рублей, № ... от ... на сумму 500000 рублей, № ... от ... на сумму 500000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, всего на сумму 2100000 рублей, частично выплатили 709920 рублей.
В исковом заявлении истица просит взыскать 1 390 080 рублей.
По уголовному делу ФИО5 была признана потерпевшей.
Ею был заключен договор займа № ... от ... на сумму 100 000 рублей, частично выплатили 28 580 рублей.
В исковом заявлении истица просит взыскать 71 420 рублей.
По уголовному делу ФИО6 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 550000 рублей, № ... от ... на сумму 150000 рублей, № ... от ... на сумму 140000 рублей, № ... от ... на сумму 439635 рублей, всего на сумму 1279635 рублей
В исковом заявлении истица просит взыскать 5235 рублей.
После передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исковые требования были изменены, ФИО6. просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 2576387 рублей сумму займа и договорные проценты по ним.
Истцы просили рассмотреть требования в свое отсутствие.
Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик ФИО7 заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в ходе рассмотрения дела от участия в судебном заседании отказался.
Место жительство ответчика ФИО9 неизвестно, в связи с чем представитель ему был назначен судом. Представитель ФИО9, адвокат Кожевников Г.В., в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).
По уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим.
Им были заключены договоры займа от ... на сумму 180000 рублей, от ... на сумму 238000 рублей, от ... на сумму 500000 рублей, от ... на сумму 550000 рублей, от ... на сумму 330000 рублей, от ... на сумму 600000 рублей всего на сумму 2398000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Частично выплатили 1 093 068 рублей (согласно приговору) Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга не имеется.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО1, представлены расходно-кассовые ордера о выплате процентов по предшествующим договорам. Иные расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
После передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исковые требования были изменены, ФИО1 просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 4348108 рублей сумму займа и договорные проценты по ним.
Указанная сумма подлежит удовлетворению в части размера основного долга по договорам займа 2398000 рублей, являющийся реальным ущербом, обоснования для взыскания превышающих сумм истцом не представлено.
По уголовному делу ФИО2 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 440000 рублей, № ... от ... на сумму 60000 рублей, всего на сумму 500 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Частично выплатили 296 496 рублей (согласно приговору) Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, материалы уголовного дела не содержат.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО2, представлены расходно-кассовые ордера о выплате процентов по договору от ... в сумме 287100 рублей. Иные расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
В исковом заявлении истица просит взыскать 203 504 рубля. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.
По уголовному делу ФИО3 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 50000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, всего на сумму 250 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Частично выплатили 23 490 рублей (согласно приговору) Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, материалы уголовного дела не содержат.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО3, представлены расходно-кассовые ордера о выплате процентов и основного долга по предшествующим договорам. Иные расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
В исковом заявлении истица просит взыскать 226 510 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.
По уголовному делу ФИО4 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 200000 рублей, № ... от ... на сумму 500000 рублей, № ... от ... на сумму 500000 рублей, № ... от ... на сумму 500000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, всего на сумму 2100000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Частично выплатили 709920 рублей (согласно приговору). Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, материалы уголовного дела не содержат.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО4, представлены расходно-кассовые ордера о выплате процентов и основного долга по предшествующим договорам. Иные расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
В исковом заявлении истица просит взыскать 1 390 080 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.
По уголовному делу ФИО5 была признана потерпевшей.
Ею был заключен договор займа № ... от ... на сумму 100 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Частично выплатили 28 580 рублей (согласно приговору). Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, материалы уголовного дела не содержат.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО5, представлены расходно-кассовые ордера о выплате процентов по договору от ... на сумму 29580 рублей. Иные расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
В исковом заявлении истица просит взыскать 71 420 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.
По уголовному делу ФИО6 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 550000 рублей, № ... от ... на сумму 150000 рублей, № ... от ... на сумму 140000 рублей, № ... от ... на сумму 439635 рублей, всего на сумму 1279635 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, материалы уголовного дела не содержат.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО5, представлены расходно-кассовые ордера о выплате процентов по договору от ... на сумму 71775 рублей, по договору от ... на сумму 44370 рублей, а также расходно-кассовые ордера по предшествующим договорам. Иные расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
После передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исковые требования были изменены, ФИО6. просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 2576387 рублей сумму займа и договорные проценты по ним.
Указанная сумма подлежит удовлетворению в части размера основного долга по договорам займа 1279635 рублей, являющийся реальным ущербом, обоснования для взыскания превышающих сумм истцом не представлено.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа.
Что касается требований о взыскании ущерба в виде неполученных процентов по договору займа, то они не относятся к реальному ущербу, а также не могут быть отнесены к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, поскольку размер процентов, указанный в договоре займа значительно превышает проценты, выплачиваемые в обычных условиях гражданского оборота.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно пункту 2 стать 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Поскольку ответчики были осуждены по эпизоду с ООО «КПК Рост» совместно, то обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на всех ответчиков солидарно.
Что касается доводов о применении последствий пропуска сроков исковой давности, то согласиться с ними нельзя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Приговор в отношении ответчиков вступил в законную силу ... и с указанного времени стали известны надлежащие ответчики для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Тот факт, что задолженность по данным договорам в пользу рада потерпевших также была взыскана с ООО КПК Рост не лишает потерпевшего права требовать возмещения имущественного вреда. Доказательств того, что к моменту рассмотрения дела ООО КПК Рост произвело какие-либо выплаты по решениям судов, не имеется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иски удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), ФИО11 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО12 (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...)возмещение ущерба 2398000 рублей
Взыскать солидарно с ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), ФИО11 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО12 (...) в пользу ФИО2, (паспорт ...) возмещение ущерба 203504 рубля.
Взыскать солидарно с ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), ФИО11 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО12 (...) в пользу ФИО3 (паспорт ...)возмещение ущерба 226510 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), ФИО11 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО12 (...) в пользу ФИО4 (паспорт ...)возмещение ущерба 1390080 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), ФИО11 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО12 (...)в пользу ФИО5 (паспорт ...) возмещение ущерба 71420 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), ФИО11 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО12 (...)в пользу ФИО6 (паспорт ...) возмещение ущерба 1279635 рублей.
В остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), ФИО11 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО12 (...) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 36045 рублей74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.