Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя свои требования тем, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован по риску КАСКО истцом (полис №001АТ-19/0208043)
Описательная часть
Как следует из материалов дела, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован по риску КАСКО истцом (полис №001АТ-19/0208043). 22.07.2020 года произошло ДТП в результате которого застрахованному автомобилю
Мотивировочная часть
Возражения ответчика относительно судебной экспертизы, суд полагает надуманными. Учитывая, что истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, страховой компанией ответчика истцу возмещено сумма
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2021 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29.06.2021 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Митцубиси регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП истцом по полису КАСКО
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к собственнику <адрес> в <адрес>, ООО «УК «ЖилКомфортСервис» о возмещении вреда, причиненного отделке и имуществу в ее <адрес> в <адрес> по причине залива из <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также
Резолютивная часть
Взыскать с Министерства строительства Вологодской области в пользу <ФИО> () 179 398 рублей возмещение вреда, 12 382 рубля судебные расходы
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику - <ФИО> о возмещении вреда. В обоснование иска указано, что <ФИО>, в период времени с минут <дата> по <обезличено> минут <дата>, находясь возле <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО>, в период времени с <дата> по 10 часов 30 минут <дата>, находясь возле дома №11 по ул. 25 Октября Кировского района г. Казани умышленно повредил автомашину марки
Мотивировочная часть
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, по измененным исковым требованиям, в размере 628 294 руб.92 коп. и судебных расходов, указав в обоснование, что 13 декабря 2024 года ее автомобиль Chevrolet поврежден
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу <ФИО> () 628 294 руб.92 коп. возмещение вреда, 76 688 руб.67 коп. судебные расходы
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», страховая компания) обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, судебные расходы: по оплате
Описательная часть
Мотивировочная часть
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд принимает во внимание, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД (л.д.39), автомобиль «RenaultLogan» VIN №, гос.знак № принадлежит <ФИО> При
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК «Уютный дворик» о взыскании возмещения ущерба – 389 309 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., штрафа – 194 654, 50 руб. В иске указывает, что является собственником помещения
Описательная часть
Как следует из материалов дела <ФИО> является собственником помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2025 №КУВИ-001/2025-224533695. Исследовав отчет №128/25 от 10.11.2025 в порядке ч. 3
Мотивировочная часть
Исследовав отчет №128/25 от 10.11.2025 в порядке ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «УК Азино-Сервис», в котором указала, что <дата изъята> в 14.00 часов начался пожар в квартире по адресу: <адрес изъят>, в результате которого пострадала квартира истца. Истец неоднократно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования <ФИО> поддержал. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11.10.2024 г. был повреждён автомобиль
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности от 12.08.2025 г. <ФИО> в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 179)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах <ФИО> не может быть признан владельцем источника повышенной опасности, т.е. субъектом деликтной ответственности в связи с причинением вреда имуществу истицы, поскольку передача ему управления
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 24.08.2025 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 11.11.2024 г. <ФИО> заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с позицией Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за ненадлежащее содержание дороги лицом ООО «Экомед» по следующим причинам. Вместе
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
ООО «Таксопарк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 октября 2021 года на 378 км автодороги <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Таксопарк» по доверенности Ц. исковые требования поддержала, возразила против заявления ответчика о применении срока исковой давности
Мотивировочная часть
Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение Й. от 12 ноября 2025 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено
Резолютивная часть
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таксопарк» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> () в полном объеме
Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении вреда
Вводная часть
АО «СОГАЗ» через представителя <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда. В обоснование исковых требований указано, что АО «НОВОРОСЛЕСЭКСПОРТ» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, собранными по данному делу <дата>. в 09 ч. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent, регистрационный №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые заявленные требования подлежат удовлетворению
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к <ФИО> о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что она является собственницей трёхкомнатной квартиры на 5 этаже дома по адресу: . 8.07.2024 г. ею
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> по доверенности от 2.08.2024 г., истицы <ФИО> по доверенности от 28.11.2024 г. <ФИО> заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований. Просил
Мотивировочная часть
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЧМХС РЭУ-1», указав в обоснование, что <дата> около 20.30 часов она поскользнулась на лестнице у подъезда <адрес> в <адрес>, упала, получила травму , была нетрудоспособна
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля А. и медицинскими документами
Мотивировочная часть
Расходы на лечение <ФИО> составили 36 364 рубля, ответчиком размер расходов не оспаривается. Проведение магнитно-резонансной томографии <дата> за плату в размере 4400 рублей суд полагает обоснованным, а расходы –
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ-1» ИНН в пользу <ФИО> 36 364 рубля расходы на лечение, 27 399 руб.33 коп. утраченный заработок, 100 000 рублей компенсацию вреда, 22 782 рубля судебные издержки
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к ГБУ адрес Царицыно», мотивируя свои требования тем, что 28.06.2024 на принадлежащий истцу автомобиль Форд, г.р.з. М адрес 71, припаркованный по адресу адрес, упало дерево
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.06.2024 на принадлежащий истцу автомобиль Форд, г.р.з. М адрес 71, припаркованный по адресу адрес, упало дерево. Данное обстоятельство (падение дерева на автомобиль истца) полностью
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу,ч то стороной истца доказано, что причинителем вреда является ответчик. Разрешая исковые требования по существу, учитывая вышеизложенные правовые нормы
Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Рысь Н.А., в котором после уточнения иска просила взыскать сумму реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 1 263 891 рубль 39 копеек
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Как следует из материалов дела, 05 октября 2023 г. около 20 часов 52 минут водитель Рысь Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает вину ответчика рысь Н.А. в данном дорожно-транспортном происшествии установленной. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, паспорт №, в пользу <ФИО>, паспорт №, в возмещение вреда 1 263 891 рубль 39 копеек, расходы по оплате заключения о стоимости ремонта в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
ООО «ЧРИЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда на сумму 81 553 руб. 25 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДЖИЛИ (государственный регистрационный знак №)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом выводов судебного эксперта <ФИО> суд не принимает во внимание представленное истцом заключение » и представленные ответчиками счета поставщиков запасных частей. При таких обстоятельствах истец вправе
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ РЕМОНТНО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД» удовлетворить частично
Зональный районный суд (Алтайский край) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 600000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2019 года истец
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела уголовное дело № возбуждено <дата> отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции «Приобский» СУ МУ МВД
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении вреда
Вводная часть
АО «Согаз» обратилось с иском в суд к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указав в обосновании исковых требований на то, что ООО «РМПХ» и истец заключили договор страхования
Описательная часть
Судом установлено, что 29.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q8, г.р.з. №, под управлением <ФИО>, принадлежащим ООО «РМПХ», и автомобиля ВАЗ 2107 г/н № под управлением ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о том, что сумма восстановительного ремонта Ауди Q8, г.р.з. № превысила лимит по договору ОСАГО на 160 501,61 руб., в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Согаз» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате застрахованного имущества удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, указывая, что ООО «ИНТЕРКОН-КЛИЕНТ» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля по риску «КАСКО», полис № SGZA0000913286. 26.01.2025 произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что ООО «ИНТЕРКОН-КЛИЕНТ» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля по риску «КАСКО», полис № SGZA0000913286
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к нему переходит право требования возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, учитывая все
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «УК «Уютный дворик» о взыскании возмещения ущерба – 781 076 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования – 218 924 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела <ФИО> <ФИО> ), <ФИО> ) обладают правом общей долевой собственности в отношении помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2025
Мотивировочная часть
Исследовав отчет №2025/0232 от 16.10.2025в порядке ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , и автомобиля
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности <ФИО> иск не признал, пояснил, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку на момент обращения
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и в отсутствие установленных Федеральным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации
Описательная часть
Из автосервиса «Картель» вышел ответчик, начал кричать, после чего ударил ногой по бамперу его автомобиля, разбив крепление правой фары. Также от удара ногой появилась трещина на бампере. Указанные обстоятельства зафиксированы
Мотивировочная часть
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании 4 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем ответчик <ФИО> своим правом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить Взыскать с <ФИО> Э, ... года рождения, паспорт , в пользу <ФИО>, ... года рождения, паспорт ..., 182 070,45 руб. в счет возмещения ущерба, 4 000 руб. - в счет возмещения вреда
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 5.09.2024 г. примерно в 7 часов 10 минут на ул. Партизанской около дома №82а произошёл провал
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 6.09.2024 г. <ФИО> заявленные требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности от 17.02.2025 г. <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела
Панинский районный суд (Воронежская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Панинский районный суд Воронежской области с иском <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов по тем основаниям, что 1 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 1 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 10), в результате которого были причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, исходя из того, что в связи с наступлением страхового случая ООО СК
Резолютивная часть
Взыскать <ФИО> <дата> года рождения в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ИНН № ущерба в размере 472 429 рублей 924 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14311 рублей 00 копеек, расходы за составление искового
