Дело № 2-76/2026

УИД: 23RS0032-01-2025-001322-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО6 о возмещении вреда.

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» через представителя ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении вреда.

В обоснование исковых требований указано, что АО «НОВОРОСЛЕСЭКСПОРТ» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля ВАЗ LARGUS KS0Y5L регистрационный номер № по риску «КАСКО», полис №

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель ФИО9 управляя автомобилем Hyundai Accent регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ LARGUS KS0Y5L регистрационный номер № регион.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю ВАЗ LARGUS KS0Y5L, регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события, данный случай признан страховым случаем.

Как указано в полисе, действительная стоимость автомобиля ВАЗ LARGUS KS0Y5L составляет 650 000 рублей. Согласно наряд-заказу, стоимость ремонта данного транспортного средства составляет 745 836 рублей 25 коп., что составляет 115,00 % действительной стоимости. В связи с чем было принято решение о нецелесообразности восстановления транспортного средства.

Согласно договору о передаче транспортного средства, годные остатки транспортного средства (ГОТС) в сумме 137 654 рубля 91 коп. переходят страховщику.

Таким образом, сумма долга по страховому случаю составляет 512 346 рублей – цена иска, 650 000 рублей – страховое возмещение, 137 645 рублей 91 коп. ГОТС, преданные страховщику.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО10 при управлении им транспортным средством Hyundai Accent регистрационный номер №, не была застрахована.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Однако, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба простым письмом с целью досудебного урегулирования спора.

Ответчиком данное предложение было проигнорировано, в связи с чем, истец был вынужден, обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 512 345 рублей, в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 15 247 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, собранными по данному делу ДД.ММ.ГГГГ. в 09 ч. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent, регистрационный № регион, под управлением ФИО12 и автомобиля ВАЗ LARGUS KS0Y5L регистрационный номер № под управлением ФИО13 собственником которого является АО «НОВОРОСЛЕСЭКСПОРТ».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО14 является виновником ДТП, управляя транспортным средством, допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В результате столкновения автомобилю ВАЗ LARGUS KS0Y5L регистрационный номер № регион, были причинены механические повреждения, что также подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. № № выдан АО «СОГАЗ», срок страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из счета калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта вышеуказанного транспортного средства составила 745 836 рублей 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем АО «НЛЭ» подписано соглашение к договору страхования №.

Из п.1 вышеуказанного соглашения следует, что транспортное средство ВАЗ LARGUS KS0Y5L регистрационный номер № регион, получило повреждения, в результате которых стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости транспортного средства.

Пункт 6 данного соглашения гласит, что после исполнения данного договора, страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 650 000 рублей.

В соответствии с выводом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость КТС на ДД.ММ.ГГГГ. составила 650 000 рублей, стоимость годных остатков составила 137 654 рубля 91 коп.

Согласно договору о передаче транспортного средства, ГОТС в сумме 137 654 рубля 91 коп. переходят страховщику. Таким образом, сумма долга по страховому случаю составляет 512 345 рублей 09 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. пострадавшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 650 000 рублей.

В соответствии п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 247 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3819 от 17.11.2025г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещения вреда в размере 512 345 рублей 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 247 рублей, а всего 527 592 рубля 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 28.01.2025г.