Эта категория охватывает судебные споры, возникающие, когда права на земельный участок нарушаются действиями или бездействием других лиц. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с устранением физических препятствий, которые мешают законному пользованию землей, будь то постройка, захват территории или иные нарушения прав собственника или арендатора.
Можайский городской суд (Московская область) · О сносе строений и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и размещенных на нем жилого дома с кадастровым номером № и двух сараев
Описательная часть
Истица, <ФИО>, и ее представитель, адвокат Ильичева Л.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Ответчики, <ФИО> и <ФИО>, в судебном заседании иск не признали. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, иск подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства возведения ответчиками спорных строений на принадлежащем истице земельном участке, а также использование
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже стен жилого дома, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> предъявила иск <ФИО>, указав, что является собственником земельного участка площадью 1024 +/-11,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> кадастровый №, на основании договора купли
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в судебном заседании не установлены такие обстоятельства, указанные
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже стен жилого дома, взыскании судебной неустойки отказать
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании нежилого строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, освободить земельный участок
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать самовольной постройкой нежилое двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ул. им. <адрес>, обязать <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей
Описательная часть
Однако в нарушение достигнутой договоренности без получения согласия ответчиками <ФИО> и <ФИО> по границе с домовладением по (адрес обезличен) было возведено хозяйственное строение – сарай, обозначенный
Мотивировочная часть
Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком – оставить без удовлетворения
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевания, установлении границы между земельными участками, по встречному иску <ФИО>
Вводная часть
<ФИО>, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений оснований и предмета иска, просит обязать <ФИО> устранить препятствия в пользовании земельным участком путем спила деревьев на земельном участке с кадастровым номером
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании свои требования, а также доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, подержала, иск <ФИО> не признала
Мотивировочная часть
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в СНТ «Рассвет» находятся земельные участки с кадастровыми номерами № (принадлежит на праве собственности <ФИО>), № (принадлежит
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, демонтаже заборного ограждения, компенсации морального вреда и взыскании судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнений просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что кадастровым инженером было установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Также суд не усматривает наличия нарушений прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, демонтаже заборного ограждения, компенсации морального вреда и взыскании
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» (далее по тексту - ГКУ «КБР-Медиа») обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО> и <ФИО> и в обоснование своих требований указано, что на основании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 18.02.2022 года <ФИО>, исковые требования поддержала. Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел необходимым признать за <ФИО> и <ФИО> право общей долевой собственности (3/4 доли в праве за <ФИО> и 1/4 доля в праве за <ФИО>) на четырехэтажный гостиничный коттедж
Резолютивная часть
Исковые требования государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении забора по меже
Вводная часть
Истец С.Л.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и строения по адресу: <адрес>. Сособственником истца в праве
Описательная часть
Представитель истца С.Л.К. – адвокат В.Л.М., действующая на основании ордера, дополнительно допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования С.Л.К., суд исходит из того, что негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления С.Л.К. к П.Н.А., третье лицо А.В.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении забора по меже отказать
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки
Описательная часть
Представители истца по доверенностям <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами
Мотивировочная часть
С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» () к <ФИО> () об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> и в обоснование своих требований, полностью поддержанных на судебном разбирательстве по доводам искового заявления её представителем, указала, является собственником жилого
Описательная часть
Находящийся в собственности <ФИО> земельный участок № граничит с земельным участком ответчика <ФИО> №. Спор возник о месте положения забора, который, как утверждает истец, расположен на территории её земельного участка в
Мотивировочная часть
Оценивая вывод эксперта в части необходимости проведения работ по упорядочению границ земельных участков с № и № суд учитывает следующее. Исходя из указанного и учитывая, что неустойка является также мерой ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, предъявленные к <ФИО>, - у д о в л е т в о р и т ь в части
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки. Окончательно сформулированные требования истца
Описательная часть
Представитель истца и третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с лица осуществившего самовольную постройку ее сноса (демонтажа). Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Город Саратов» к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки
Яковлевский районный суд (Белгородская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>,, <ФИО>, о признании межевого плана
Вводная часть
С сентября 2012 года <ФИО>, является собственником земельного участка с КН <номер> площадью 600 кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома с КН <номер> площадью 49.9 кв.м. по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец/ответчик <ФИО>, и ее представитель <ФИО> поддержали требования первоначального искового заявления с учетом уточнения, возражали против удовлетворения встречного иска <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 674-О, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки – отказать
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
<дата> истец <ФИО> обратился с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управлению государственной регистрации права
Описательная часть
Истец - ответчик по встречному иску <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречного иска
Мотивировочная часть
Судебная экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности. С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · Об установлении факта пользования земельным участком, обязании к действию, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Долгопрудненский городской суд <адрес> с иском к ООО «Долвейк», в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.210 том1,)просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФИО9В. возражал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что предприняты все меры для надлежащего извещения сторон по делу и их представителей о времени и месте судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Долвейк» об установлении факта пользования земельным участком, обязании к действию, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Московский областной суд
Шалинский городской суд (Чеченская Республика) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об устранении препятствий
Вводная часть
27 января 2021 года <ФИО> <ФИО> (далее также – истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих исковых требований истец
Описательная часть
<ФИО> - представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые
Мотивировочная часть
Как предусмотрено статьёй 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <адрес> к <ФИО> <адрес> удовлетворить в полном объёме
Истринский городской суд (Московская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельном участком, демонтаже очистных сооружений, хозяйственной постройки, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Изначально <ФИО> Е.М., <ФИО> С.П. обратились в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельном участком, демонтаже очистных сооружений, хозяйственной постройки
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились. <ФИО> истцов по доверенности <ФИО> Р.И. требования поддержал. Из материалов дела усматривается, что <ФИО> С.П. и <ФИО> Е.М. принадлежит на право общей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельном участком, демонтаже очистных сооружений, хозяйственной постройки, - отказать в полном объеме
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выделе доли из земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит часть II жилого
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности адвокат Амбурцева Т.Д. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречный иск не признала. Представители <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Резолютивная часть
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между <ФИО> к <ФИО> по варианту №2 (схема №5.1) экспертного заключения эксперта ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об оспаривании смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков, встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614044:24, расположенного по адресу: <адрес>, с/т
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения, встречные исковые требования не признал и суду пояснил, что суть конфликта с <ФИО> заключается в неверно установленном
Мотивировочная часть
Представители ответчика <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска <ФИО>, на удовлетворении встречного иска <ФИО> настаивали, с выводами эксперта <ФИО> не согласились
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса и демонтажа самовольных построек, восстановлении межевой границы земельных участков, запрете эксплуатации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса и демонтажа самовольных построек, обосновывая свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности (доля
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали полностью, сославшись на те же обстоятельства. Ответчик <ФИО>, будучи надлежаще извещен о времени и месте
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса и демонтажа самовольных построек, восстановлении межевой границы земельных участков, запрете
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О снятии залога на земельные участки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В судебном заседании истица и её представитель <ФИО> заявленные требования поддержали. Из материалов дела усматривается, что истцом было оплачено 50 000 рублей до заключения сделки в апреле 2020 года
Мотивировочная часть
суд приходит к следующим выводам: Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, так как обязательства истцом перед ответчиком исполнены в полном объеме
Подольский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения, взыскании судебных расходов, встречным требованиям <ФИО>
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, просили
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 103 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный
Мотивировочная часть
Свои требования истцы мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 103 кв.м., с кадастровым №, категория -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем снова самовольно возведенного строения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и уточненному встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении помех
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований ссылался на то, что
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержал свои исковые требования, просит отказать в удовлетворении встречного иска по основаниям, указанным в возражениях. Как установлено в судебном заседании, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что забор, ограждающий участок А с дымовыми и вентиляционными трубами, возведен не <ФИО>, а предшественником <ФИО>, что не опровергнуто истцом
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: удовлетворить частично
Великолукский городской суд (Псковская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенных строений и взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Управляющая компания «Центр <ФИО>» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> которым просило обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. Представитель ООО «УК «Центр <ФИО>» <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. При этом
Мотивировочная часть
Доводы, изложенные ответчиком <ФИО> и его представителем <ФИО> по поводу законности нахождения их гаража на земельном участке с КН: 60:25:0031103:26 в связи с арендой земельного участка под гаражом, суд считает
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр <ФИО>» удовлетворить
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · Об устранении препятствий в пользовании жилым домом и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также по иску
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственников земельного участка с расположенным на нем
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и третьего лица <ФИО> по доверенности <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования <ФИО>, требования <ФИО> признали
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 11 ГК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные права. Принимая во внимание позицию представителей <ФИО>, а также объяснения <ФИО>, не возражавших относительно допуска
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · Об установлении смежной границы земельных участков, освобождении земельного участка, взыскании убытков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> Собственником
Описательная часть
В судебном заседании истцы требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. <ФИО> суду пояснила, что координаты смежной границы их земельного участка и участка ответчика расположены по крыше хозяйственных
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу. При этом, суд учитывает, что возведение забора осуществлено истцами, против чего ответчик не возражал, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
