Решение по делу № 2-969/2023 от 31.05.2023

дело № 2-969/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО8 в котором, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № обязать установить несколько рядов снегозадержателей на крыше строения (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером: № на расстоянии 1 м вблизи смежной границы участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № в течении месяца после вступления решения в законную силу; взыскать сумму причиненного ущерба в размере 28 537,73 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером: № Участок Истца граничит с участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером: №. По смежной границе между участками установлен забор. На земельном участке Ответчика вблизи смежной границы с участком Истца, на расстоянии 1 м находится нежилое строение (гараж), которое не зарегистрировано. Скат крыши строения (гаража) выступает на 30 см и расположен выше разделительного забора на 0,9 м. Скат крыши строения (гаража) на участке №№ не оборудован снегозадерживающими приспособлениями. Траектория обрушения снежных масс крутая. ДД.ММ.ГГГГ года в результате очередного обрушений снежных масс с крыши строения (гаража), расположенного на земельном участке Ответчика, был поврежден, принадлежащий Истцу забор, расположенный между земельными участками Истца и Ответчика, что зафиксировано на видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения.

Заключением специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ года установлена причинно-следственная связь, между падением снега с крыши строения, расположенного на земельном участке Ответчика и повреждениями забора Истца, определен размер восстановительного ремонта (ущерба) забора, который составляет 28 537 рублей 73 копейки. Также, указанным заключением установлено, что установка Ответчиком на указанном строении (гараже) снегозадержателей в несколько рядов предотвратит сход снежных масс и исключит дальнейшее повреждение забора. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб, а также установить снегозадержатели на гараже, Ответчик отказывается, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО10В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других, вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Из материалов дела следует, что Истец ФИО11 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером: № что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №

Ответчику ФИО12 принадлежит земельный участок, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, который принадлежит Ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.№).

Земельные участки сторон являются смежными, по смежной границе между участками установлен забор (л.д№).

Возражений по существу иска и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО13. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании установления снегозажерживателелей и взыскании суммы причиненного ущерба, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО14 к ФИО15 удовлетворить.

Обязать ФИО16 не чинить ФИО17, препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Обязать ФИО18 установить несколько рядов снегозадержателей на крыше строения (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № расстоянии 1 м вблизи смежной границы участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: № в течении месяца после вступления решения в законную силу;.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО20 сумму причиненного ущерба в размере 28 537,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :