Решение по делу № 2-1-1/2025 от 23.12.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении смежной границы, устранении препятствий в пользовании имуществом.

Людиновский районный суд (Калужская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

06 июня 2022 года истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском и с учетом неоднократно уточненных исковых требований просили обязать ответчицу <ФИО>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истцы <ФИО>, ранее <ФИО>, их представитель Фарутина М.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили их удовлетворить, суду дали объяснения аналогичные изложенному в иске

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 40RS0№-59

Дело № 2-1-1/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием истицы ФИО1

представителя истцов адвоката Фарутиной М.Ю.

ответчицы ФИО7

представителей ответчицы адвоката Колявкиной С.И., Ситенковой В.В.

третьих лиц ФИО8, Ситенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10, ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО7 к ФИО10, ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении смежной границы, устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ :

06 июня 2022 года истцы ФИО10, ФИО1 обратились в суд с иском и с учетом неоднократно уточненных исковых требований просили обязать ответчицу ФИО7:

- восстановить границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа столбов ограждения, а также металлического и шиферного ограждения, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № и переноса столбов ограждения, а также металлического и шиферного ограждения по границе между их земельными участками в соответствии с графическим изображением Приложения № к заключению эксперта от 10 апреля 2025 года по границе земельного участка, установленной определением Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- перенести деревянный сарай, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние 1м от границы с земельным участком, принадлежащим истцам, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- произвести мероприятия по восстановлению и усилению строительных конструкций кирпичного сарая (гаража) на земельном участке по адресу: <адрес>, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- произвести мероприятия по установлению конструкций водоотведения на кровле кирпичного сарая (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с уклоном на земельный участок с кадастровым номером № с противоположной стороны от фасадной линии;

- произвести мероприятия по установлению конструкций снегозадержания на кровле кирпичного сарая (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2243 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком ответчицы ФИО7(ранее – ответчика ФИО27) с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

В апреле 2022 года ответчиком установлены столбы для ограждения своего земельного участка. Для урегулирования конфликтной ситуации истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО28 для определения границ принадлежащего им земельного участка. При выполнении кадастровых работ было установлено, что стена гаража на смежном земельном участке по <адрес> частично выходит за границы земельного участка в сторону <адрес> на расстояние 0,13м; скат кровли направлен в сторону <адрес>; столбы ограждения, а также частично ограждение выходят за границы участка в сторону <адрес>. Кроме этого у ответчицы за гаражом расположен курятник площадью около 9 кв.м, который находится на расстоянии около 0,10 - 0,15 м от границы земельного участка истцов, скат кровли курятника направлен в сторону земельного участка истцов, в связи с чем вся дождевая вода и снег по скату крыши попадает на их земельный участок. Ответчиком при установке ограждения и строительстве курятника не соблюдены минимальные расстояния до границы соседнего участка, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что нарушает права истцов, как собственников земельного участка и препятствует в использовании его по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 обратился с встречным иском к ФИО10, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес>, и просил обязать ответчиков перенести на расстояние на 1 метр от сараев вдоль его забора и участка по границе два плодовых дерева - сливы, дрова, мусорные отходы; убрать электрический столб; перенести забор по фасадной линии до границы участка ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умер.

Определением Людиновского районного суда от 30 января 2024 года произведена замена ответчика ФИО27 (истца по встречному иску) его правопреемником ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО10, где просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании кирпичной хозяйственной постройкой, расположенной на принадлежащем ей земельном участке, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Людиновского районного суда Калужской области гражданские дела №2-1-5/2024 и №2-195/2024 объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу №.

ФИО7, уточнив исковые требования, заявленные ранее ФИО27, а также свои исковые требования просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, отраженные в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 40:28:030210:78, расположенного по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «Терра» ФИО13;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО31;

- признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии графическим изображением Приложения № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ «План границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>, з/у 125 и 125А» с координатами, установленными в Плане расположения земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО18 по точкам 2-3-4;

- обязать ФИО1 и ФИО10 убрать металлопрофильное ограждение с распашными воротами, расположенное по фасадной границе между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со стены кирпичного сарая принадлежащего ФИО7 и обязать ФИО10, ФИО1 передвинуть данное металлопрофильное ограждение с распашными воротами, расположенное по фасадной границе между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 0,68 м от угла кирпичного сарая, принадлежащего ФИО7

В обоснование требований указала, что после смерти супруга ФИО27 она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенных по <адрес>. На земельном участке расположена кирпичная хозяйственная постройка, стены которой подлежат ремонту, так как на них имеются трещины. Для проведения ремонтных работ требуется возможность подъезда к данной постройке, однако такая возможность отсутствует, из-за установленного истцами металлического ограждения. По данному факту истица неоднократно обращалась к истцам с просьбой предоставить ей доступ к постройке, однако истцы ее просьбу игнорируют.

Кроме того при выполнении межевания кадастровым инженером было выявлено, что смежная с домовладением № по <адрес> граница земельного участка, разделяющая принадлежащий ее семье земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший ранее ФИО30 (матери ФИО10) уже имеет в ЕГРН установленные координаты. В связи с чем фактическое местоположение смежной границы и прохождение ее по существующему более 15 лет ограждению кадастровым инженером ФИО14 не устанавливалось, и ее граница была принята по существующим в ЕГРН координатам, внесенным при межевании земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе смежная с ее земельным участком граница, была установлена на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади учтенного земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ООО «Терра» ФИО13 Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что граница участка в точках 2-1 установлена ранее, и с ФИО34, как со смежным землепользователем, не была согласована, что влечет признание указанного межевого плана недействительным.

При приобретении домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО34 на земельном участке уже имелось частично ограждение до сада, а участок под огородом по меже огородил ФИО37 только в 2003 году, чтобы предотвратить проход и проезд М-вых через их земельный участок. Более того, земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2012 году путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ранее на праве общей долевой собственности ФИО15, ФИО16, ФИО17, а затем ФИО3 Следовательно, при определении смежной границы спорных земельных участков следует принимать правоустанавливающие документы первоначально сформированного земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 06 мая 2024 года производство по делу прекращено в части переноса деревьев и кустарников на земельном участке ФИО7, в связи с частичным отказом от иска истцов ФИО38, а также в части спила деревьев сливы, уборки мусора на земельном участке ФИО38 в связи с частичным отказом от встречного иска ФИО7

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 14 октября 2024 года производство по делу прекращено в части уборки дров, мусорных отходов, булыжников на земельном участке принадлежащем ФИО38, снятия забора между участками, демонтажа электрического столба, взыскании компенсации морального вреда, в связи с частичным отказом от встречного иска ФИО7

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 года производство по делу прекращено в части возложения на ответчицу ФИО7 обязанности заключить договор аренды земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, уменьшения свеса кровли кирпичного сарая (гаража), расположенного на участке ответчицы, а также деревянных выступающих балок (стропил) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтажа деревянного сарая на участке ответчицы, в связи с частичным отказом от иска истцов ФИО38

Истцы ФИО1, ранее ФИО10, их представитель Фарутина М.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили их удовлетворить, суду дали объяснения аналогичные изложенному в иске, возражениях на иск. Встречный иск первоначально не признали. В судебном заседании 10 декабря 2025 года исковые требования ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, признания результатов межевания земельных участков недействительными признали, в удовлетворении остальной части иска просили ФИО7 отказать.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО7, ее представители Ситенкова В.В., Колявкина С.И. в судебном заседании иск ФИО39 не признали, встречный иск с учетом его уточнений поддержали, просили его удовлетворить, суду дали объяснения аналогичные изложенному в иске, возражениях на иск.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагала иск М-вых подлежащим удовлетворению, в иске ФИО7 просила отказать, суду пояснила, что с 2003 года она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Домовладение перешло ей по наследству от родителей. В 2013 года Ситенкова В.В. предъявила к ней иск об установлении границ земельного участка, а также сносе сарая для содержания скота, по итогу рассмотрения которого суд обязал ее снести сарай, однако смежная граница между участками изменена не была. Полагает, что М-вы при определении границ своего земельного участка должны исходить из установленных границ ее земельного участка, так как они не нарушены. К-вы построили деревянный сарай по границе земельных участков без соблюдения норм и правил. Сарай построен ими примерно в 2012-2013 году, запомнила это, т.к. иск Ситенковой В.В. к ней о сносе возведенного сарая для содержания скота был удовлетворен, а К-вы в это же время построили сарай на таком же небольшом расстоянии от границы со смежным земельным участком.

Третье лицо Ситенкова В.В. полагала иск ФИО7, подлежащим удовлетворению, в иске М-вым просила отказать. Суду дала объяснения аналогичные изложенному в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО31, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1, ранее в суде ФИО10, представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО10 адвоката Фарутиной М.Ю., ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО7, ее представителей Ситенковой В.В., адвоката Колявкиной С.И., третьих лиц ФИО8, Ситенковой В.В., специалистов ФИО18, ФИО11, ФИО19, эксперта ФИО33, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО35, ФИО24, ФИО25, исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО1 и ФИО10, а также частично удовлетворить исковые требования ФИО7

В суде установлено: на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1, ФИО10 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок с кадастровым номером № площадью 2243 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Правопредшественником истцов являлась ФИО3

В настоящее время на принадлежащем истцам М-вым земельном участке ведется строительство нового жилого дома.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 являлся собственником жилого дома по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3000 кв.м.

На основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 после смерти мужа ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м по тому же адресу.

Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют смежную границу.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка по <адрес>, утвержденному начальником Межрайонного отела № Управления Роснедвижимости по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ границы указанного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями ФИО8, ФИО27

Смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам ФИО39, являются третьи лица Ситенкова В.В., ФИО8

Определением Людиновского районного суда от 05 декабря 2011 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО3 к Ситенковой В.В. о выплате участнику долевой собственности компенсации, встречному иску Ситенковой В.В. к ФИО41 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, согласно которому за Ситенковой В.В. признано право собственности на часть жилого дома – <адрес> соответствии с заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» (Приложение №), а также земельный участок площадью 449 кв.м в соответствии с заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» (Приложение №), расположенные по адресу: <адрес>;

за ФИО3 признано право собственности на часть жилого дома – <адрес> соответствии с заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» (Приложение №), а также земельный участок площадью 2243 кв.м в соответствии с заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» (Приложение №), расположенные по адресу: <адрес>.

Правопредшественница истцов ФИО3, а также Ситенкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ представили кадастровому инженеру ФИО13 план раздела указанного выше земельного участка, выполненный ДД.ММ.ГГГГ инженером-проектировщиком ФИО26 На основании указанного выше плана раздела земельного участка кадастровым инженером ООО «Терра» ФИО13 были составлены ДД.ММ.ГГГГ межевые планы земельных участков №, образованных при разделе, и указанные земельные участки были поставлены заявителями на кадастровый учет в границах, отраженных в межевых планах.

Определение Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения ФИО3 и Ситенковой В.В. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО31 выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями. Решением Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Постановлением администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом плане территории ФИО35 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 514 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 40:28:030210:79 общей площадью 449 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО35 на праве собственности, и земельного участка площадью 65 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, при условии сохранения охранной зоны газопровода низкого давления (не менее 2-х метров с каждой стороны. Земельный участок площадью 514 кв.м предоставлен ФИО35 в собственность, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, по адресу: <адрес>А.

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Весной 2022 года ФИО12 между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № и № соответственно установил металлические столбы, на которых были закреплены частично асбестоцементные волнистые и металлические листы ограждения.

На принадлежащем в настоящее время ФИО4 земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вдоль его границы расположен кирпичный сарай (гараж), возведенный ФИО12 не ранее 1988 года по границе земельного участка, и деревянный сарай, возведенный ФИО12 в период с 2008 по 2013 год на расстоянии менее 1м от смежной границы, скат крыш указанных строений ориентирован в сторону смежного земельного участка, принадлежащего ФИО6 и Е.Ю.

Как следует из заключения Центра технической инвентаризации, кадастровых работ, оценки и правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ проведено изучение двух спутниковых снимков территории в районе жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на которых отчетливо прослеживается границы фактического землепользования территории домовладения № на которой расположены основное строение - жилой дом, а также надворные постройки. При изучении обозначенных надворных построек видно, что на снимке от ДД.ММ.ГГГГ вдоль межи между участками № и № присутствуют две надворные постройки, одна из которых имеет примыкание к жилому дому. На снимке от ДД.ММ.ГГГГ присутствует только одна надворная постройка, именно та, которая примыкает к жилому дому. Из чего сделан вывод о том, что надворная постройка, расположенная вдоль межи между участками 127 и 125, не примыкающая к жилому дому была возведена после ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Альянс» <адрес>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт-Альянс» эксперт пришел к выводам о том, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) (Приложение №, черные линии) не соответствуют границам участка по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (Приложение №, зеленые линии);

фактическая смежная граница земельных участков (ограждение в виде металлических столбов), расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № имеет отклонения от границы по сведениям, содержащим в Едином государственном реестре недвижимости (Приложение №, зеленые линии.

Фактическая смежная граница земельных участков (ограждение в виде металлических столбов), расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № имеет отклонения от границы по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (Приложение №).

Прихват земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № за счет земель участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет площадь 8,8 м2 (Приложение №, красная штриховка).

Отступ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № за счет увеличения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет площадь 1,4 м2 (Приложение №, синяя штриховка).

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу : <адрес> расположены две постройки хозяйственного назначения ( кирпичный сарай и деревянный сарай).

Ограждение в виде металлических столбов, разделяющее земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № и № имеет отклонения от границы по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (Приложение №) и смещено на земли участка №.

Техническое состояние деревянного сарая (Лит.1), расположенного на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> работоспособное, все конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют необходимую конструктивную надежность, видимые дефекты, деформации стен и перекрытий отсутствуют, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Расположение кирпичного сарая (Лит.1) и деревянного сарая (Лит.2) домовладения по адресу: <адрес> по отношению к границе с соседним участком домовладения по адресу: <адрес> не соответствует санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (расстояние до границы менее 1,0 м).

Расстояние от хозяйственных построек (кирпичный сарай (Лит.1), деревянный сарай (Лит.2) домовладения по адресу: <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130,2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.1 ст.69. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (расстояние между строениями менее 15 м).

Строение кирпичного сарая (Лит.1), расположенного на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, в части механической безопасности создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Строение деревянного сарая (Лит.2), расположенного на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, в части механической безопасности не создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Строения хозяйственных построек (кирпичный сарай (Лит.1), деревянный сарай (Лит.2), расположенных на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям пожарной безопасности ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, в части пожарной безопасности создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Водоотведение и снегозадержание на кровлях кирпичного сарая (Лит.1) и деревянного сарая (Лит.2), расположенных на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> со стороны участка домовладения по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СниП II-26-76» (отсутствуют снегозадерживающие устройства и система организованного отвода воды с кровли).

Реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> не установлена.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не исполнено определение Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года, согласно которому за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 2243 м2 в соответствии с заключением экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» (приложение №).

На основании определения Людиновского районного суда от 20 января 2025 года по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Альянс» <адрес>.

Согласно экспертному заключению №-ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт-Альянс» эксперт пришел к выводам о том, что

определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 125-Б не представляется возможным в связи с частичным отсутствием ограждений на границах участка.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 125-Б, с учетом границ, указанных собственником, составляет 2255 м2.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 125-Б (Приложение №, черные линии) не соответствуют границам, установленным определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.16 -166) (Приложение №, синие линии).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 125-Б, с учетом границ, указанных собственником (2255 м2) с допустимой погрешностью соответствует площади этого участка, установленной определением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (2243 м2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления межевого плана кадастровым инженером ФИО13) документом, определяющим границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 125-Б является вступившее в законную силу определение Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года.

Расположение забора из асбестоцементньгх волнистых листов, а также сетчатого ограждения, установленного на фактической границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, №-Б и № имеет отклонения от границы, установленной определением Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года (Приложение №4).

Расположение забора из асбестоцементных волнистых листов, сетчатого забора, установленного на фактической границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, №-Б и № имеет отклонения от границы по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (Приложение №) в сторону земельного участка №.

Расположение забора из асбестоцементных волнистых листов, сетчатого забора, установленного на фактической границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, №-Б и № имеет отклонения от границы, указанной в плане раздела земельного участка № по <адрес> в <адрес>, подготовленном инженером-проектировщиком проектно-сметного отдела МУП «ЛСЗ» ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.84) (Приложение №), смещение в сторону земельного участка №.

Определить соответствие/несоответствие расположения ограждения, установленного на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, представленной в межевом плане кадастрового инженера ФИО31 архивной выписке из постановления администрации города Людиново и Людиновского района от 13.10.1993 г. №528 в редакции постановления администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 30.03.2011 г. № 333 не представляется возможным, в связи с отсутствием в ней сведений о границах земельного участка.

Определить соответствие/несоответствие расположения ограждения, установленного на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, представленным в материалах дела правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с отсутствием в них сведений о границах земельного участка.

Установленное в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № отклонение фактической смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № и № от границы по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости вызвано как наличием реестровой ошибки, так и смещением межевых знаков (заборов), установленных на границе исследуемых земельных участков.

Фактическая смежная граница (установленные заборы) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, з/у 125-Б и № не соответствует: границе, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; установленной определением Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года; указанной в плане раздела земельного участка № по <адрес> в <адрес>, подготовленном инженером-проектировщиком проектно-сметного отдела МУП «ЛСЗ» ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.84).

В своем заключении эксперт указал, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возможно путем проведения межевания исследуемого земельного участка.

Проведение межевания земельных участков не входит в компетенцию судебного эксперта-землеустроителя.

При этом экспертом указано, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> имеет следующие координаты (МСК-40):

- по фактическому пользованию

№ точки

Координаты

№ точки

Координаты

ф1

356272.86

1180205.30

ф16

356250.23

1180243.63

ф2

356273.08

1180205.42

ф17

356248.62

1180246.26

ф3

356268.07

1180214.18

ф18

356247.04

1180248.87

ф4

356268.32

1180214.30

ф19

356245.53

1180251.29

ф5

356267.52

1180215.61

ф20

356244.00

1180253.79

ф6

356266.19

1180218.04

ф21

356242.42

1180256.35

ф7

356264.18

1180220.94

ф22

356240.85

1180258.92

ф8

356262.63

1180223.61

ф23

356239.18

1180261.68

ф9

356260.92

1180226.33

ф24

356237.68

1180264.04

ф10

356259.08

1180229.35

ф25

356236.13

1180266.60

ф11

356257.49

1180231.89

ф26

356234.67

1180268.93

ф12

356256.09

1180234.17

ф27

356232.95

1180271.77

ф13

356254.58

1180236.61

ф28

356231.33

1180274.37

ф14

356253.38

1180238.57

ф29

356229.96

1180276.70

ф15

356251.83

1180241.13

- согласно определению Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года

№ точки

Координаты

356273.18

1180205.03

356222.09

1180290.26

- согласно плану раздела земельного участка № по <адрес> в <адрес>, подготовленному инженером-проектировщиком проектно-сметного отдела МУП «ЛСЗ» ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 84)

№ точки

Координаты

н1

356273.62

1180205.27

н2

356219.88

1180293.72

В дополнениях к ответу на вопрос о координатах поворотных точек согласно определению Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года, исключающих пересечение границы участка строениями на земельном участке с кадастровым номером №, экспертом приведен следующий каталог координат смежной границы:

№ точки

Координаты (МСК-40)

356273.18

1180205.03

н1

356272.98

1180205.36

н2

356273.08

1180205.42

н3

356268.07

1180214.18

н4

356267.24

1180215.59

н5

356265.89

1180217.89

н6

356265.57

1180217.72

356222.09

1180290.26

Также эксперт пришел к выводу, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, з/у 125-Б и № по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (Приложение №, голубые линии) не соответствует фактической границе земельных участков (Приложение №, черные линии).

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, з/у 125-Б и № по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (Приложение №, голубые линии) не соответствует границе, установленной определением Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года (Приложение №9, синие линии).

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, з/у 125-Б и № по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (Приложение №, голубые линии) не соответствует границе, указанной в плане раздела земельного участка № по <адрес> в <адрес>, подготовленном инженером-проектировщиком проектно-сметного отдела МУП «ЛСЗ» ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.84) (Приложение №, синие линии).

На рассмотрении в Людиновском районом суде Калужской области находится гражданское дело по иску ФИО8 к Ситанковой В.В. об устранении нарушений в пользовании земельнфм участком, а также встречному иску ФИО35 к ФИО32, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истцов ФИО1, ФИО10, представителя истцов ФИО1, ФИО10 адвоката Фарутиной М.Ю., ответчицы ФИО7, ее представителей Ситенковой В.В., адвоката Колявкиной С.И., третьих лиц ФИО8, Ситенковой В.В., специалистов ФИО18, ФИО11, ФИО19, эксперта ФИО33, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО35, ФИО24, ФИО25, ситуационными планами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, планом раздела земельного участка № по <адрес>, пояснительной к плану по расположению строений и заборов от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс», фотографиями, фототаблицей, воспроизведенным в судебном заседании диском СD-R, копиями: выписок из ЕГРН на земельные участки сторон, межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определения Людиновского районного суда Калужской области от 05.12.2011 года, технического паспорта на жилой <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, решений Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключения Центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство, землеустроительного дела от 2006 года, кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления администрации от ДД.ММ.ГГГГ, иными исследованными судом материалами дела.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЗК РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного закона.

Согласно части 3 статьи 61 этого же закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 этой же статьи, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено и подтверждается заключением эксперта, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 40:28:030210:78, расположенном по адресу: <адрес> имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не исполнено определение Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года, при этом учитывался план раздела земельного участка, подготовленный инженером-проектировщиком проектно-сметного отдела МУП «ЛСЗ» ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет отношения к определению Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером расположенного по адресу : <адрес> кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Ошибочные сведения о местоположении границ вошли в материалы межевания и в дальнейшем были воспроизведены в ЕГРН. Воспроизведенные в ЕГРН ошибки, содержащиеся в межевом плане, возникшие вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, относятся к реестровым. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № возможно путем проведения межевания исследуемого земельного участка, которое не входит в компетенцию судебного эксперта-землеустроителя.

При этом экспертом в качестве вариантов исправления реестровой ошибки приведены в заключении координаты границы земельного участка с кадастровым номером 40:28:030210:78 смежного с земельным участком с кадастровым номером № по фактическому пользованию, согласно определению Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно плану раздела земельного участка, подготовленному инженером проектировщиком МУП «ЛСЗ» ФИО26

Также из заключения экспертов усматривается, что при составлении плана раздела земельного участка с кадастровым номером ООО «Калужская лаборатория судебной экспертизы» (экспертное заключение №-с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен раздел земельного участка между ФИО35 и ФИО3 путем заключения между ними мирового соглашения о разделе была допущена неточность, в результате которой произошло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № хозяйственными постройками на земельном участке с кадастровым номером №. При этом в точках н1-н2 пересечение составило 0,12м, в точке н3 - 0,32м, в точке н4 – 0,33м, в точках н6-н5 – 0,36м. Экспертом в дополнении по 4му вопросу экспертного заключения приведен каталог координат, исключающий пересечение хозяйственных построек и границы земельного участка с кадастровым номером №.

Суд полагает необходимым устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить эти границы в соответствии с определением Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года, ( в соответствии с каталогом координат, приведенным в экспертном заключении ООО «Эксперт-Альянс» № 03-25- ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №4, Планом границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, согласно определению Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года (исследования по четвертому вопросу заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭУ) с учетом исключения пересечения хозяйственных построек на земельном участке по адресу <адрес>), учитывая при этом, что в соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ ( в редакции от 23.07.2025) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также из законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Между тем указанное выше и вступившее в законную силу определение Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года, которым были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № исполнено не было. При этом не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 об установлении смежной границы между спорными земельными участками по предложенному ею варианту.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет исковые требования ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Терра» ФИО13

Поскольку экспертным заключением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, не установлено, суд не находит оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ данного земельного участка, а также о признании недействительными результатов межевания этого земельного участка, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО31

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны ответчика.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, заключения проведенной по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы на участке ответчицы ФИО7 расположены хозяйственные постройки: кирпичный сарай (гараж) и деревянный сарай, возведенные с нарушением строительно-технических, противопожарных правил, санитарно-бытовых требований, Правил землепользования и застройки городского поселения город Людиново.

Техническое состояние кирпичного сарая (Лит.1), расположенного на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> недопустимое, наблюдаются дефекты, свидетельствующие о потере несущей способности, возникает угроза обрушения, необходимо проведение мероприятий по восстановлению и усилению строительных конструкций, не соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, в части механической безопасности создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Как следует из указанного выше заключения эксперта и установлено судом возведенное между спорными земельными участками ФИО27 ограждение в виде металлических столбов, а также закрепленных на них асбестоцементных и металлических листов не соответствует сведениям о границах земельного участка, содержащимся в ЕГРН, прихват земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № за счет земель участка, расположенного по адресу : <адрес> кадастровым номером № имеет площадь 8,8 кв.м.

Установленные судом и отраженные в заключении эксперта нарушения препятствуют истцам ФИО1, ФИО10 в пользовании принадлежащим им земельным участком и жилым домом и нарушают их право собственности.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО36 о возложении на ответчицу ФИО7 обязанности по переносу надворной постройки – деревянного сарая на расстояние 1м от смежной границы земельных участков; по оборудованию крыши кирпичного сарая (гаража) конструкциями снегозадержания и водоотведения; выполнению мероприятия по восстановлению и усилению строительных конструкций кирпичного сарая (гаража) на принадлежащем ей земельном участке; сносу столбов ограждения, установленных по смежной границе, с металлическими и асбестоцементными листами.

При этом суд считает необходимым установить ФИО7 срок устранения препятствий в пользовании имуществом в виде демонтажа ограждения между смежными земельными участками с закрепленными на них металлическими и шиферными листами, переноса деревянного сарая – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, установке конструкций снегозадержания и водоотведения на крывшее кирпичного сарая, а также выполнению мероприятий по восстановлению и усилению конструкций сарая – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из материального и семейного положения ФИО7

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлопрофильного ограждения с распашными воротами, установленного М-выми и его переносе на расстояние 0,68 см от стены кирпичного сарая, находящегося на ее участке, т.к. доказательств нарушения ответчиками М-выми прав истицы последней суду не представлено.

При разрешении иска ФИО38 об устранении препятствий в пользовании имуществом суд отклоняет доводы ответчицы ФИО7 и ее представителя о том, что деревянный сарай не создает препятствий в пользовании, возведен на месте старого, ранее существовавшего на участке строения, поскольку они опровергаются заключением эксперта, а также иными, исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как действиями ответчицы ФИО7 личные неимущественные права истцов ФИО38 не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения иска М-вых к ФИО7 о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцами по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску при подаче иска была уплачена государственная пошлина в одинаковом размере, учитывая частичное удовлетворение как первоначальных, так и встречных исковых требований, суд не находит оснований для распределения судебных расходов в виде взыскания расходов по госпошлине в пользу сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО10, ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 демонтировать установленное между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и принадлежащим ФИО10, ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ограждение в виде столбов, металлических и шиферных листов ограждения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО7 перенести деревянный сарай, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на расстояние 1 м от границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО10, ФИО1, расположенным по адресу <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО7 выполнить мероприятия по восстановлению и усилению строительных конструкций кирпичного сарая (гаража) на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО7 выполнить мероприятия по установке конструкций снегозадержания и водоотведения на крыше кирпичного сарая (гаража) на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, с организацией отведения сточных вод конструкции водоотведения на земельный участок, принадлежащий ФИО7 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда ФИО10, ФИО1 отказать.

Иск ФИО7 к ФИО10, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в Межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади уточненного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Терра» ФИО13

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку и установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением ООО «Эксперт-Альянс» № 03-25- ЗУЭ от 10 апреля 2025 года (Приложение №4, Планом границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, согласно определению Людиновского районного суда Калужской области от 05 декабря 2011 года (исследования по четвертому вопросу заключения эксперта от 10 апреля 2025 года № 03-25-ЗЭУ) с учетом исключения пересечения хозяйственных построек на земельном участке по адресу <адрес>) согласно каталогу координат:

№ точки

Координаты (МСК-40)

356273.18

1180205.03

н1

356272.98

1180205.36

н2

356273.08

1180205.42

н3

356268.07

1180214.18

н4

356267.24

1180215.59

н5

356265.89

1180217.89

н6

356265.57

1180217.72

356222.09

1180290.26

и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с указанными выше координатами.

В остальной части заявленных требований ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО10 в пользу ФИО7 расходы по проведению экспертизы с каждого по 21 562 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО7, ФИО1, ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Альянс» <адрес> расходы за проведенную экспертизу по 11 750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Людиновского районного суда М.В.Ковалева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →