Решение по делу № 2-453/2023 от 05.07.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по иску <ФИО> к СНТ «<ФИО>», УФСГРК и К по МО о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Дело № 2-453/2023 (№2-7635/2022)

50RS0021-01-2022-006810-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «ФИО4» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по иску ФИО1 к СНТ «ФИО4», УФСГРК и К по МО о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований от 23.06.2023, об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Требования мотивированы тем, что СНТ «ФИО4» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41890 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке и сведения о них внесены в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 Границы земельного участка определены в установленном законом порядке и сведения о них внесены в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1597 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 Границы земельного участка определены в установленном законом порядке и сведения о них внесены в ЕГРН.

Ответчик самовольно возвел забор в виде кирпичного ограждения, разделяющий земельные участки истца и ответчика, незаконного огородив земли, принадлежащие истцу, используя их по своему усмотрению. При этом ответчик изменил границы принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №, установив ограждение в виде забора, частично расположенного на земельном участке истца, а именно: площадь самовольно захваченного ответчиком земельного участка истца с кадастровым номером № составила 664 кв.м. Данные выводы подтверждены заключением кадастрового инженера ООО «Аршин Ъ» ФИО15 от 29.11.2019г.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование - уведомление о демонтаже незаконно возведенного ограждения в виде забора от 10.04.2022, которое ответчиком не исполнено. Нахождение забора ответчика на земельных участках истца и отсутствие доступа к землям нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Истец СНТ «ФИО4» просит суд обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участков с кадастровым номером №, площадью 41890 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) забора и хозблока №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «ФИО4», УФСГРК и К по МО, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельных участков № по адресу: <адрес>, площадью 1597 кв.м. и 1600 кв.м., соответственно. Им получено заключение специалиста (кадастрового инженера ФИО16) № от 22.11.2022 относительно сравнения фактических границ, находящихся в его собственности названных земельных участков. По результатам сравнения данных, имеющихся в ЕГРН, с фактическими границами земельных участков, принадлежащих ФИО1, установлено следующее: 1) Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет 1945 кв.м.; 2) Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет 1808 кв.м.; 3) Земельный участок с кадастровым номером №, по данным ЕГРН накладывается на фактические западные границы и южную границу моих земельных участков №№ с кадастровыми номерами №. Площадь наложения составляет: на земельный участок с кадастровым номером № – 113 квадратных метров с запада и 62 квадратных метра с юга; на земельный участок с кадастровым номером № – 310 квадратных метров; 4) Земельный участок с кадастровым номером № (земли лесного фонда) в соответствии с координатами его границ по данным ЕГРН накладывается на фактическую западную границу земельного участка № с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 167 кв.м. По заключению специалиста, наложения объясняются реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при проведении кадастровых работ при их уточнении (межевании).

Ответчик ФИО1 считает, что последствия допущенной ошибки могут быть устранены путем: 1) признания за ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № в их фактических границах; 2) исключением из ЕГРН части земельного участка с кадастровым номером №, который накладывается на фактические границы участка № с кадастровым номером № площадью 1945 кв.м. и участка № с кадастровым номером № площадью 1808 кв.м.; 3) проведением кадастровых работ по уточнению границ земель общего пользования по фактическому состоянию на всей территории СНТ «ФИО4».

ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется принадлежащим ему земельными участками, а также той частью земельного участка, на который претендует истец СНТ «ФИО4», более 15 лет, а именно с 1995 года.

В 2007 году, на основании решения общего собрания СНТ «ФИО4» от 26.11.2006 о разрешении прирезки земли общего пользования прилегающей к участкам членов СНТ «ФИО4» указанных в протоколе, в том числе, владельцу участков № и №, на денежные средства ФИО1 и членов СНТ «ФИО4» ФИО17, ФИО18, ФИО19, было произведено обустройство и асфальтирование дорог общего пользования на территории СНТ «ФИО4», на общую сумму 3 765 030 руб.

Ответчик ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по границам фактического пользования, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «ФИО4»; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по границам фактического пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №; признать право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «ФИО4», с кадастровым номером №, площадью 1808 кв.м. кадастровой ошибкой определение в ЕРН границ земельных участков с кадастровыми номерами № и изменить их на верное значение; признать право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «ФИО4», с кадастровым номером № площадью 1945 кв.м.; исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером №; обязать СНТ «ФИО4» провести землеустроительные и геодезические работы по факту сложившихся границ, утвердить проект межевания и межевой план; обязать УФСГРКиК по МО осуществить государственную регистрацию изменений по результатам рассмотрения данного иска.

На основании определения Красногорского городского суда <адрес> от 25.05.2023 гражданское дело № 2-3679/2023 по иску ФИО1 к СНТ «ФИО4» о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков по фактическому пользованию, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка объединено с гражданским делом № 2-453/2023 по иск СНТ «ФИО4» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в одно производство.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали с учетом уточнения, просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление СНТ «ФИО4».

Представитель ответчика УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, находит заявление СНТ «ФИО4» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

СНТ «ФИО4» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 41890 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2022 № Границы земельного участка определены в установленном законом порядке и сведения о них внесены в ЕГРН. Право зарегистрировано 18.12.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2022 № собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1597 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1 Границы земельного участка определены в установленном законом порядке и сведения о них внесены в ЕГРН. Право зарегистрировано 30.05.2008.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2022 № собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1 Границы земельного участка определены в установленном законом порядке и сведения о них внесены в ЕГРН. Право зарегистрировано 27.05.2008.

Из заключения эксперта ООО «АршинЪ» от 29.11.2019 следует, что для определения фактических границ земельных участков № и № СНТ «ФИО4» с кадастровыми номерами № была выполнена кадастровая сьемка периметрального ограждения указанных земельных участков. По итогам съемки были определены фактические площади участков № и №: площадь участков № по существующему ограждению - 3839 кв.м., площадь участков № по сведениям ЕГРН - 3197 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, находящегося в пользовании, права на которую не зарегистрированы в ЕГРН - 664 кв.м. Дополнительно отмечено, что границы земельных участков № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеют смещение относительно фактического ограждения в северо-западном направлении в среднем на 2 м. Площадь неоформленной территории - 664 кв.м. вычислена с условием исправления границ реестровых границ земельных участков № и №.

10.04.2022 истцом СНТ «ФИО4» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о демонтаже незаконно возведенного ограждения в виде забора и установлении его в границах принадлежащих ему земельных участков в срок до 20.04.2022, которое ответчиком не исполнено.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В целях установления действительного месторасположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № их соответствия правоустанавливающим и другим землеустроительным документам, соответствия параметров фактического землепользования сторон границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также установления (опровержения) факта нарушения ответчиком ФИО1 границ земельного участка истца, определением суда от 07.12.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО» (адрес: <адрес>

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Произвести с участием сторон по делу или при их надлежащем уведомлении осмотр:

- земельного участка истца СНТ «ФИО4» с кадастровым номером №, площадью 41890 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 1597 кв.м. по адресу: <адрес>. При осмотре произвести фотографирование.

По результатам осмотра установить, соответствуют ли параметры фактического землепользования сторон границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не нарушает ли ответчик ФИО1 границ земельного участка истца?

Если нарушает, указать расположены ли на запользованной ответчиком части земельного участка истца какие-либо строения (забор и т.д.), возведенные ответчиком?

Определить площадь и границы незаконно запользованного ответчиком участка истца, а также указать способы устранения нарушений прав истца (снос, перенос и т.д.)?

Согласно заключению эксперта № 2-7635/2022 от 06.03.2023 ООО «Судебная экспертиза и оценка», составленному на основании определения суда от 07.12.2022, экспертом сделаны следующие выводы:

Для ответа на вопрос № 1 экспертом ФИО21 08.02.2023 осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № В ходе осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № представляют собой единое землепользование, огороженное по периметру капитальным кирпичным ограждением и деревянным ограждением (по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № В границах единого землепользования расположены: индивидуальный жилой дом, хозяйственный блок (материал стен: кирпич, капитальный), деревянный навес (некапитальный), хозяйственный блок № (материал стен: дерево, капитальный), хозяйственный блок № (материал стен: дерево, некапитальный). Земельный участок с кадастровым номером № сформирован по землям общего пользования СНТ «ФИО4». Каталог координат характерных точек объектов местности приведен в таблице №, ситуационный план - в графическом приложении №. Площадь единого землепользования ответчика, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами № равна 3842 кв.м.

Экспертом установлено, что реестровая площадь земельного участка с кадастровым номером № (41 890 кв.м.) меньше площади земельного участка земель общего пользования садового товарищества «ФИО4» как согласно Постановлению главы Администрации Красногорского района Московской области от 10.04.1995 г. (43 969 кв.м.), так и согласно Свидетельству на право собственности на землю от 07.09.1994 г. серия №, регистрационная запись № от 08.09.1994 г. (43 169 кв.м.).

Экспертом установлено, что реестровая площадь земельного участка с кадастровым номером № (1600 кв.м.) соответствует сведениям правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа, сведениям единого государственного реестра земель.

Экспертом установлено, что реестровая площадь земельного участка с кадастровым номером № (1597 кв.м.) соответствует сведениям правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа, сведениям единого государственного реестра земель.

При проведении кадастровых работ в 2007-2008 г. допущена кадастровая (реестровая) ошибка, выражающаяся в смещении установленных кадастровым инженером границ земельных участков с кадастровыми номерами № относительно их истинного местоположения на 1.90-1.95 м к северо-западу, которая была воспроизведена в сведениях ГКН (ЕГРН), что классифицируется экспертом как воспроизведенная реестровая ошибка (ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г.)

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, содержащимся в ЕГРН, составляет 1583 кв.м., тогда как по правоустанавливающему документу и по текстовой характеристике «площадь» она составляет 1600 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, содержащимся в ЕГРН, составляет 1602 кв.м., тогда как по правоустанавливающему документу и по текстовой характеристике «площадь» она составляет 1597 кв.м.. Данное несовпадение площадей возникло вследствие того, что при проведении кадастровых работ в 2007-2008 г. допущена кадастровая (реестровая) ошибка, выражающаяся в неверном определении координат характерных точек, повлекшем несовпадение значения площадей земельных участков по характерным точкам и по текстовой характеристике «площадь», которая была воспроизведена с ведениях ГКН (ЕГРН), что классифицируется экспертом как воспроизведенная реестровая ошибка (ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г.).

Экспертом представлен исправленный вариант границ земельных участков ответчика (с кадастровыми номерами № с учетом устранения реестровой ошибки местоположения границ - таблица №, графическое приложение №. Анализ наложения исправленного варианта границ земельных участков с кадастровыми номерами №, фактических границ единого землепользования ответчика и реестровых границ земельных участков показывает, что площадь пересечения: 1. Исправленных границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 70 кв.м.; 2. Исправленных границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 кв.м.; 3. Фактических границ единого землепользования ответчика и земельного участка с кадастровым номером № составляет 160 кв.м.; 4. Фактических границ единого землепользования ответчика и земельного участка с кадастровым номером № составляет 433 кв.м. Характерные точки контуров пересечения фактических грани единого землепользования ответчика с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № приведены в таблице №. Графически пересечения №№ отображены в приложении №.

Анализ графического приложения № показывает, что в границах земельного участка с кадастровым номером № (истца) расположено капитальное ограждение ответчика (каталог координат характерных точек - таблица №). Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено ограждение ответчика (каталог координат характерных точек - таблица №), а также часть контура хозяйственного блока №. Площадь части контура хозблока № в границах составляет земельного участка с кадастровым номером № составляет 23,7 кв.м. (72,5% от общей площади 32,7 кв.м.). Иных объектов, расположенных вне границ земельных участков ответчика, не выявлено.

Площадь незаконно запользованного ответчиком участка истца с учетом исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № составляет 433 кв.м. - таблица №, графическое приложение №. Способом устранения нарушения прав истца является снос (демонтаж) забора и хозблока №.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчика не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 результаты межевания и постановку на кадастровый учет спорных земельных участков не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и доказанности факта чинения ответчиком ФИО1 препятствий истцу СНТ «ФИО4» в пользовании земельным участков с кадастровым номером № площадью 41890 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с этим, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СНТ «ФИО4» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к СНТ «ФИО4», УФСГРК и К по МО о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка суд не усматривает.

Согласно решению СНТ «ФИО4» от 10.10.2007, ФИО1 передана безвозмездно в собственность земля общего пользования площадью 620 кв.м., прилегающая к его участкам №

Организация вправе самостоятельно распоряжаться своей собственностью, в том числе земельными участками сельскохозяйственного назначения, в частности передать безвозмездно. Однако ответчиком не предоставлены доказательства отражения в бухгалтерском учете безвозмездной передачи земельных участков.

Также суду не представлены доказательства согласования местоположения границ земельного участка площадью 620 кв.м. с собственниками смежных земельных участков и председателем СНТ «ФИО4.

На общем собрании уполномоченных СНТ «ФИО4» от 29.01.2011 были рассмотрены заявления от членов СНТ по вопросу оформления земель общего пользования, в связи с чем, принято решение изменить стоимость земель общего пользования, передаваемых в собственность членов СНТ, утвержденную общим собрание от 26.11.2006 г. и определить стоимость земель общего пользования между границами участков и границами товарищества по 4 000 долларов США за сотку, но не ниже кадастровой стоимости земли.

Ссылку ответчика ФИО1 на протокол общего собрания уполномоченных СНТ «ФИО4» от 29.01.2011 и признание в судебном порядке за членами СНТ «ФИО4» права собственности на земельные участки, суд находит несостоятельной, поскольку согласно п. 5 данного протокола в Правление заявление с просьбой рассмотреть вопрос прирезки земель общего пользования от ФИО1 не поступало и не рассматривалось. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Участие ответчика ФИО1 в финансировании благоустройства и асфальтировании дорог общего пользования территории СНТ «ФИО4» являлось добровольным и не может служить основанием для возникновения права на незаконно запользованный ответчиком участок истца.

Довод ответчика о возникновении у него права для признания права собственности на незаконно запользованный ответчиком участок истца в связи с финансированием газификации территории СНТ «ФИО4» суд также находит несостоятельным, поскольку финансирование не являлось условием для возмездного предоставления ответчику земельного участка в счет компенсации за выполнение им работ, в том числе по газификации и асфальтированию автомобильных дорог в СНТ «ФИО4».

Доказательств зачета денежных средств, перечисленных ФИО1 на расчетный счет СНТ «ФИО4» в счет оплаты передаваемого в собственность земельного участка площадью 620 кв.м., примыкающего к земельным участкам, находящихся в собственности ответчика ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом СНТ «ФИО4» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от 28.04.2022.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «ФИО4» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участков с кадастровым номером №, площадью 41890 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) забора и хозблока №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей №, графического приложения № к заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 2-7635/2022 от 06 марта 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к СНТ «ФИО4», УФСГРК и К по МО о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая