Дело 2-326/2025(2-3569/2024)

91RS0019-01-2024-005131-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО20, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в сентябре 2024 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании морального ущерба, мотивировав свои исковые требования тем, что он (ФИО1) является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 5706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В мае 2024 года на принадлежащем истцу земельном участке ответчиком стали возводиться линии электропередач без ознакомления истца с технической документацией, в его отсутствие, т.е. своими действиями ответчик нарушил право истца на пользование земельным участком, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО10

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 июля 2025 года производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО20

Протокольным определением от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Гончарова В.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, обратив внимание суда, что представленные доказательства, проведенная экспертиза подтверждает позицию истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, а также установленных в ходе судебного процесса обстоятельств и пояснений эксперта.

Иные участники процесса в судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. За подписью заместителя главы Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО22 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 5705 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9, ФИО2 (по ? доле каждому), дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 90:12:042001:1108, 90:12:042001:1109, 90:12:042001:1110, №. Сведения о частях земельного участка отсутствуют (т.1, л.д.142-152).

Как усматривается из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 35700 кв.м. на 33 земельных участка (т.1, л.д.66) и был приобретен истцом и ФИО10 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от 28.01.2022 (т.1, л.д.38-39).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №26-12/2024 судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз «ВЕРДИКТ», площадь, занятая опорами ДЭП, кабельными линиями электропередач, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5706 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, составляет 75 кв.м. Кроме того, необходимо учитывать охранную линию вдоль воздушных и кабельных линий электропередач, которая составляет 2 м по обе стороны линии электропередачи для воздушных линий напряжением 0,4 кВ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160.

Опоры ВЛ 0,4 кВ Л-3 ТП-1646 являются препятствием к использованию земельного участка с кадастровым номером №, т.к. в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществление соответствующих видов деятельности согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160.

Экспертом установлено, что вдоль исследуемой ВЛ 0,4 кВ расположены земельные участки заявителей (в соответствии с исполнительной документацией, шифр 41.7.14177.24.01-ЭС) с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, к которым выполнено подключение объектов электросетевого хозяйства. Часть земельного участка с кадастровым номером № фактически является <адрес> (согласно данным из публичной кадастровой карты).

По мнению эксперта, техническая возможность демонтажа, переноса/выноса объектов электрического хозяйства за границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе без утраты технических характеристик линий электропередач, невозможна, т.к. отсутствует территория общего пользования, позволяющая установить на ней опоры ЛЭП, в том числе с учетом требований строительных норм и правил, расстояние от электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, должно составлять не более 15 м, а нормативное расстояние между опорами для ЛЭП 0,4 КВ от 40 до 50 м.

Однако, демонтажные работы, в том числе перенос (вынос) объектов электрического хозяйства выполняются только в соответствии с разработанной проектной документацией, выполненной специализированной проектной организацией. Землеустроительный эксперт не является специалистом в области разработки данной проектной документации (т.2, л.д.11-29).

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 9 сентября 2025 года, эксперт ФИО23, имеющий стаж работы по специальности «строительство» 9 лет, стаж экспертной деятельности – 8 лет, пояснил, что с выездом на место было установлено, что имеются земельные участки ИЖС, к которым выполнено подключение электроснабжения через опоры, которые располагаются на земельном участке, принадлежащем истцу. Эксперт полагает, что перенести данные опоры, чтобы сохранилось подключение к земельным участкам, невозможно. В случае переноса столбов будет нарушено потребление электроэнергии у третьих лиц.

Участок истца не огорожен. Земельный участок истца представляет собой <адрес>, которая является улицей местного значения, по которой расположены земельные участки ИЖС, по бокам от участка истца расположены жилые участки, дома. Имелся один земельный участок, был разработан межевой план в 2020 году с образованием 33 земельных участков путем раздела, соответственно после этого один из земельных участков, площадью 5 700 кв.м. был продан ФИО19, остальные земельные участки были образованы как ИЖС, 32 участка - ИЖС, 33 был передан ФИО19. Далее администрацией Добровского сельского поселения была присвоена улица на земельном участке ФИО19.

Если предположить, что на данной улице невозможно расположить опоры ВЛ 0,4 кВ Л-3 ТП-1646, значит их нужно расположить на другой стороне этих земельных участков, но исходя из публичной кадастровой карты, там также располагаются жилые домовладения, исходя их этого можно сделать вывод, что ГУП РК «Крымэнерго» не могли расположить столбы в другом месте. Без существенных изменений линии невозможно опоры вынести за пределы земельного участка.

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении эксперта № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз «ВЕРДИКТ», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письму Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 11.11.2024, согласно постановлению от 05 июля 2021 года №533 «О добавлении элементов улично-дорожной сети на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым» было присвоено адресное наименование улица <адрес> Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 5706+/-6 кв.м. расположен по адресу: в <адрес> (т.1, л.д.155).

Как следует из постановления Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 05 июля 2021 года №533 «О добавлении элементов улично-дорожной сети на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым», постановлено присвоить элементам улично-дорожной сети, расположенным на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым следующие адресные наименования: <адрес> <адрес> Специалисту администрации Доброского сельского поселения обеспечить внесение адресного наименования в Федеральную информационную систему (т.1, л.д.156).

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что строительство ВЛ 0,4кВ Л-3 ТП-1646 было реализовано хозспособом для заявителей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Исполнительная документация (электротехническое решение) разработана в 2024 году с учетом данных публичной кадастровой карты, где земельный участок истца отображен как проезжая часть дороги между земельными участками по <адрес> сельского поселения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» публичная кадастровая карта - кадастровая карта, предназначенная для использования неограниченным кругом лиц. Публичная кадастровая карта ведется в электронной форме

По сути публичная кадастровая карта – это бесплатный веб-сервис, предназначенный для получения информации о всех зарегистрированных объектах недвижимости (их кадастровым границам) в Российской Федерации, в том числе, для получения общедоступных сведений из ЕГРН, который поддерживается Росреестром.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, как следует из пункта 5 которого, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

То есть, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, созданы для обслуживания основного объекта, в связи с чем в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются объектом вспомогательного назначения, который следует судьбе основного объекта.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обстоятельства, проанализировав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также то, что в материалы дела не представлены сведения о том, что земельный участок истцом как-то используется или использовался по его назначению, напротив, установлено, что посредством земельного участка истца обеспечен доступ к земельным участкам, к которым подведено электроснабжение, опоры ДЭП, кабельные линии электропередач, находящиеся на земельном участке истца сами по себе не являются объектом недвижимого имущества, и перенос данной опоры за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередач в целом, не представляется возможным, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении истцу препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению также требование о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку данное требование является производным от основного требования – устранения препятствий в пользовании, в удовлетворении которого судом отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат взысканию и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО20, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании морального ущерба, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 05 ноября 2025 года