Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Первый квартал» в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала ранее заявленный отзыв на исковое заявление. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» № 220615-01-Э от 05.08.2022г., как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Серпуховский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском и после уточнения требований предъявил иск к ответчикам ООО «Стройтехинвест», ООО «Стандарт» о взыскании ущерба, причинённого обрушением навеса на автомобиль истца, просит взыскать денежную сумму
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> настаивали на исковых требованиях. Представитель ответчика ООО «Стройтехинвест» - <ФИО> в судебном заседании указал, что ответчик исковые
Мотивировочная часть
С ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов подлежит взысканию 6000 рублей по оплате услуг эксперта-техника (поскольку выводы судебной экспертизы подтвердили размер ущерба в пределах допустимой погрешности, а суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стройтехинвест», ООО «Стандарт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично: взыскать с ООО «Стройтехинвест», ОГРН , ИНН , в пользу <ФИО>, <дата> рождения, ИНН <номер>
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что <дата> между <ФИО> и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита №/АК/2031, по условиям
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ООО «Авто-Защита» по доверенности <ФИО>, в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ООО «Авто-Защита» по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что отказ от гарантии после её выдачи, а она была по факту выдана и договор исполнен, возможно только
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Московский ипотечный центр «МИЦ», просила взыскать с ответчика разницу между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что что 20.12.2018г. между
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку судом достоверно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Московский ипотечный центр «МИЦ» о взыскании разницы между оплаченной и окончательной ценой договора, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес обратился в суд с иском к ООО «Книжный Лабиринт», согласно которому просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ООО
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Книжный Лабиринт» является организацией оказывающей услуги по розничной торговле книжной продукции, в том числе, посредством дистанционной продажи продукции
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем свобода договора, предусмотренная положениями ст. 421 ГК РФ, не должна
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела, 02
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Давая юридическую оценку представленным сторонами доказательствам с учетом вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> <ФИО> о защите прав потребителя удовлетворить частично
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец Ш.Т.С. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на ее имя открыт
Описательная часть
Просит признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго НН» по начислению услуги «введение ограничения» по лицевому счету № в <дата> в размере 1400 руб.; обязать исключить данное начисление из лицевого счета; взыскать с ПАО
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Ш.Т.С. к ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконными действий по начислению услуги «введение ограничения» по лицевому счету № в <дата> в размере 1400 руб., обязании исключить начисление из лицевого
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что решением *** суда *** от *** удовлетворены его требования к ООО «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителя, взыскании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала по указанным основаниям. Судом установлено, что *** <ФИО> по договору купли-продажи №*** приобрел автомобиль *** у ООО «Фаворит Авто». Также
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца, представителя третьего лица. Таким образом, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, связанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения
Таганский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй», мотивируя тем, что она заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу
Описательная часть
Истец не явилась, ее представить по ордеру и доверенности – адвокат Платковский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» не явился
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, характера
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным иском к ООО «Каризони» в суд. В обосновании иска указала, что между ней и ООО «Каризони» были заключены договоры № ****** от <дата> и № ******, 87111№ ****** от <дата>, согласно которым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что в установленные дополнительным
Мотивировочная часть
Также между сторонами, был заключен договор № ****** от <дата>, однако данный договор ни у стороны истца, ни у стороны ответчика не сохранился. Между тем, в материалах дела имеется счет об оплатах данного договора, а именно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Каризони» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 82 673 руб., стоимость устранения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 года между ООО «Департамент строительства» (застройщик) и ООО «Культбытстрой-КМ» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №МИЧ-1/ККМ-3
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. При установлении факта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Департамент строительства» удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что <дата> между истцом и ИП <ФИО> был заключен
Описательная часть
По причине введения в марте 2020 года <адрес> режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>, истец обращался к ответчику о расторжении договора и возврате
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные решением Щелковского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, принимая во внимание факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя – отказать
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в котором просит взыскать расходы на устранения выявленных недостатков в размере 110356 рублей, расходы на устранение недостатков квартиры выявленных в ходе
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27 ноября 2018 года между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (застройщик) и ООО «Проспект» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Эверест» о защите прав потребителя, указав, что <дата> между истцом (далее – Заказчик) и ответчиком (далее – Исполнитель) был заключен договор подряда №, в соответствии
Описательная часть
Подрядчик в нарушение условий Договора свои обязательства не исполнил. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> (далее – Заказчик) и ответчиком ООО «СК «Эверест» (далее – Исполнитель) был
Мотивировочная часть
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. В пользу истца взыскано 4 759 720,78 рублей (2 377 360,39 рублей + 2 377 360,39 рублей +
Интинский городской суд (Республика Коми) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая также в интересах ., __.__.__ г.р., ., __.__.__ г.р., ., __.__.__ г.р. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс», просили об обязании ответчика не начислять плату за горячее
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками благоустроенного жилого помещения по адресу: ____ (доля в праве ) с __.__.__
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, длительность периода предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда
Резолютивная часть
Возложить на ПАО "Т Плюс" обязанность не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____, вне зависимости от объемов фактического потребления, с __.__.__ и до момента
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <дата> между ней - <ФИО> (Заказчик), и ИП <ФИО> (Подрядчик) заключен договор строительного
Описательная часть
Просит признать договор строительного подряда, заключенный <дата> между <ФИО> и ИП <ФИО>, расторгнутым; взыскать в пользу <ФИО> с ИП <ФИО> , переданные по договору строительного подряда
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования о расторжении договора, а также суммы на устранение выявленных строительных недостатков в сумме , суд приходит к выводу об удовлетворении требований. Разрешая вопрос о взыскании неустойки
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО адрес о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № 201.1921100 от 17.02.2020 г., взыскать с ООО адрес штраф в пользу потребителя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2020 между <ФИО> и ООО адрес заключен договор о реализации туристского продукта № 201.1921100, по условиям которого, был забронирован туристский продукт в Турцию
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела, исследовав условия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО адрес о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец указывал, что 07.04.2020 между ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») и истцом был заключен договора участия в долевом строительстве №; в соответствии с условиями указанного договора
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 07.04.2020 года между ООО «Главстрой-СПб
Мотивировочная часть
Условия договора долевого участия строительства многоквартирного дома не менялись и они являются действующими в той редакции, что подписывались сторонами, а именно: предусматривающими передачу объекта долевого строительства участнику
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Черноебелое» о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор № ЧБ21/КР/0204 от 20.02.2021, заключенный между <ФИО> и ООО «Черноебелое», взыскать с ответчика в её пользу
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2021г. между <ФИО> и ООО «Черноебелое» заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить в течение 45 рабочих дней комплект мебели
Мотивировочная часть
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Черноебелое» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец указывал, что 31.03.2021 между ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») и истцом был заключен договора участия в долевом строительстве №; в соответствии с условиями указанного договора
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенностям, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 31.03.2021 года между ООО «Главстрой-СПб
Мотивировочная часть
Условия договора долевого участия строительства многоквартирного дома не менялись и они являются действующими в той редакции, что подписывались сторонами, а именно: предусматривающими передачу объекта долевого строительства участнику
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Белка-Маркет» (далее по тексту – ООО «Белка-Маркет»), в обоснование которых ссылался на то, что 17 ноября 2021 г. приобрел МКПП на автомобиль
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2021 г. между ООО «Белка-Маркет» и <ФИО> заключен договор купли-продажи автомобильной КПП №. Предметом договора является . Из материалов дела
Мотивировочная часть
В силу приведенных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи МКПП на QG16 и взыскании в пользу истца уплаченных за товар денежных средств
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белка-Маркет» ИНН в пользу <ФИО> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара – 35000 руб., неустойку – 17150 руб., компенсацию морального вреда – 1000
Тушинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ГрандТревл», ООО «Тез Тур Центр», ООО «Интернет Центр» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства по договору о реализации туристского
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.02.2020 года между <ФИО> и ООО «ГрандТревл»
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании именно с ответчика ООО «Тез Тур Центр», являющегося туроператором по заключенному истцом договору о реализации туристского продукта, в пользу истца денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Гранд Тревл», ООО «Тез Тур Центр», ООО «Интернет Центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее по тексту - ООО «Регион») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 27 января 2022 года сдала в сервисный центр ответчика для ремонта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по изложенным в тексте искового заявления основаниям, поддержала ранее представленные письменные
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд полагает, что заявленные <ФИО> требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая отсутствие согласия истца на вскрытие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Регион» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии в сумме сумма, неустойки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в сумме сумма и штрафа. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 29 августа 2018 года между <ФИО> и адрес заключен договор потребительского кредита №
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отказать
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы указывали, что 01.04.2021 между ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») и истцами был заключен договора участия в долевом строительстве №; в соответствии с условиями указанного
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий по доверенностям, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 01.04.2021 года между ООО «Главстрой-СПб
Мотивировочная часть
Условия договора долевого участия строительства многоквартирного дома не менялись и они являются действующими в той редакции, что подписывались сторонами, а именно: предусматривающими передачу объекта долевого строительства участнику
