Дело №

УИД 52RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио2 к ООО «СК «Эверест» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Эверест» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее – Заказчик) и ответчиком (далее – Исполнитель) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: осуществить монтажные работы из металлопластиковых и светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля по адресу: <адрес>. Стоимость Договора составляет 1 915 413,72 рублей, из них: стоимость металлопластиковых конструкций – 465 599 рублей, монтажные работы – 45 186,55 рублей, стоимость светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля – 1 205 108,17 рублей, монтажные работы – 199 520 рублей. Заказчик обязуется оплатить стоимость всех услуг, предоставляемых Исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в размере 1 070 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 707,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 653,22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, всего: 2 377 360,39 рублей.

Таким образом, Заказчиком условия Договора были выполнены.

Подрядчик в нарушение условий Договора свои обязательства не исполнил.

На день рассмотрения дела, истец просит суд обязать ответчика восстановить разрушенную конструкцию из газосиликатных блоков по периметру второго этажа дома; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 2 529 566,94 рублей, неосновательное обогащение в виде излишне оплаченных по договору денежных средств в размере 448 500,62 рублей, неустойку в размере 2 529 566,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 604,24 рубля (<данные изъяты>).

Истец фио2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения по делу заочного решения (<данные изъяты>).

Третьи лица – фио3, фио4, фио5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.

Представитель ответчика ООО «СК «Эверест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>) по месту нахождения согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (<данные изъяты>), в суд не явился.

Согласно ст. 51 ГК РФ «1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

2. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица».

В соответствии со ст. 54 ГК РФ «2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу».

В связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом фио2 (далее – Заказчик) и ответчиком ООО «СК «Эверест» (далее – Исполнитель) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: осуществить монтажные работы из металлопластиковых и светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля по адресу: <адрес> Стоимость Договора составляет 1 915 413,72 рублей, из них: стоимость металлопластиковых конструкций – 465 599 рублей, монтажные работы – 45 186,55 рублей, стоимость светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля – 1 205 108,17 рублей, монтажные работы – 199 520 рублей. Заказчик обязуется оплатить стоимость всех услуг, предоставляемых Исполнителем (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к Договору, стоимость работ и материалов по дополнительному соглашению составила 614 153,22 рубля. Окончательная стоимость Договора составила 2 529 566,94 рублей (<данные изъяты>).

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданский дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае между истцом, как гражданином, выступающим с целью заказать работы, услуги, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и ответчиком, юридическим лицом, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, сложились отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что монтажные работы необходимы истцу для удовлетворения его бытовых и личных потребностей, то отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями о бытовом подряде.

Согласно ст. 730 ГК РФ «1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Судом установлено, что во исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в размере 1 070 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 707,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 653,22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, всего: 2 377 360,39 рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что Заказчиком условия Договора были выполнены, Заказчиком были предприняты все зависящие от него разумные меры по устранению возможных препятствий, созданы необходимые условия для выполнения Исполнителем работ, предусмотренных Договором

Исполнитель в нарушение условий Договора свои обязательства не исполнил, монтаж металлопластиковых и светопрозрачных конструкций не произвел. При этом разрушил конструкцию из газосиликатных блоков по периметру второго этажа дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить условия Договора (<данные изъяты>). Ответчик оставил претензию истца без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства (<данные изъяты>). Ответчик оставил претензию истца без ответа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец со своей стороны, в обоснование своих доводов представил доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 2 377 360,39 рублей.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение требований закона не представлено суду доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, возврата истцу, полученных денежных средств, то требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить разрушенную конструкцию из газосиликатных блоков по периметру второго этажа дома и взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 377 360,39 рублей, подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания денежных средств в заявленном истцом размере 2 978 067,56 рублей не имеется, поскольку доказательства перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 600 707,17 рублей (2 978 067,56 рублей - 2 377 360,39 рублей), истцом суду не представлены. Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 529 566,94 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата оплаченных денежных средств, являются обоснованными. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 2 377 360,39 рублей, а требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неисполнении взятых на себя обязательств, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца и считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. В пользу истца взыскано 4 759 720,78 рублей (2 377 360,39 рублей + 2 377 360,39 рублей + 5 000 рублей), таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 2 379 860,39 рублей (4 759 720,78 рублей х 50%).

Оснований для уменьшения неустойки и штрафа суд не находит, поскольку ответчик с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 604,24 рубля (<данные изъяты>).

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 32 273,60 рубля, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «СК «Эверест» (ОГРН <***>) восстановить разрушенную конструкцию из газосиликатных блоков по периметру второго этажа <адрес>.

Взыскать с ООО «СК «Эверест» (ОГРН <***>) в пользу фио2, <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 377 360,39 рублей, неустойку в размере 2 377 360,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 379 860,39 рублей, почтовые расходы в размере 604,24 рубля, всего: 7 140 185,41 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Эверест» (ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 32 273,60 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова