УИД 77RS0029-02-2022-004670-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/22 по иску ФИО2 к ООО «ГрандТревл», ООО «Тез Тур Центр», ООО «Интернет Центр» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГрандТревл», ООО «Тез Тур Центр», ООО «Интернет Центр» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства по договору о реализации туристского продукта от 04.02.2020 года в размере 110 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2020 года по 07.02.2022 года в размере 17 473 руб. 33 коп., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 089 руб. 36 коп.
В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что 04.02.2020 года между ней и ООО «ГрандТревл», действующим по поручению туроператора ООО «Интернет Центр» на основании агентского договора на продвижение и реализацию туристского продукта, правопреемником которого является ООО «Тез Тур Центр», был заключен договор о реализации туристского продукта № СХТ499, предметом которого являлся пакетный тур в Грецию, Крит-Ираклион, GRECOTEL MARINE PALACE &AQUA PARK 4+ *, питание – все включено, продолжительностью 7 ночей с 03.05.2020 года по 10.05.2020 года с организацией перелета и трансфера, стоимость которого составила 260 000 руб. и была оплачена истцом в полном объёме. Однако, в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19 возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца и туристов. 02.03.20202 года она обратилась в офис турагента с заявлением об аннуляции тура и возврате денежных средств, отказавшись от равнозначного туристского продукта. 31.01.2022 года туроператор возвратил часть денежных средств в размере 96 223 руб. 43 коп., из них 95 810 руб. в счет погашения долга и 413 руб. 43 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени в полном объеме денежные средства не возвращены, при этом оснований для их удержания ответчиками не имеется.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «ГрандТревл», ООО «Интернет Центр» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Тез Тур Центр» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела. (л.д. 64-67).
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.02.2020 года между ФИО2 и ООО «ГрандТревл», действующим по поручению туроператора ООО «Интернет Центр», правопреемником которого является ООО «Тез Тур Центр», был заключен договор о реализации туристского продукта № СХТ499, предметом которого являлся пакетный тур в Грецию, Крит-Ираклион, GRECOTEL MARINE PALACE &AQUA PARK 4+ *, питание – все включено, продолжительностью 7 ночей с 03.05.2020 года по 10.05.2020 года с организацией перелета и трансфера, стоимость которого составила 260 000 руб. и была оплачена истцом в полном объёме (л.д. 8-18).
В связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, с 23.03.2020 Росавиацией были введены ограничения на авиасообщение со всеми странами, в связи с чем совершение поездки, являющейся предметом указанного выше договора о реализации туристского продукта стало невозможным, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, кроме того данные обстоятельства являются общеизвестными.
02.03.2020 года истец обратился к турагенту ООО «ГрандТревл» с заявлением об аннулировании тура по вышеуказанному договору (л.д. 18).
19.03.2022 года ООО «ГрандТревл» был направлен ответ истцу о том, что денежные средства по заявке СХТ499 будут переданы выгодоприобретателю в течение 3-х рабочих дней с момента зачисления. (л.д. 19).
28.09.2020 года истец обратился в адрес ответчика ООО «ГрандТревл» с претензией о возврате стоимости туристского продукта в размере 206 000 руб. (л.д. 21-22).
Согласно платежному поручению от 31.01.2022 года туроператор возвратил истцу часть денежных средств в размере 96 223 руб. 43 коп., из них 95 810 руб. в счет погашения долга и 413 руб. 43 коп. – проценты за пользование денежными средствами. (л.д. 25).
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что возврат оставшихся денежных средств в размере 110 190 руб. до настоящего времени не осуществлен.
Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по указанному выше договору о реализации туристского продукта, подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Кроме того, в соответствии с п. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также предусмотрено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Из вышеизложенного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. №1073, (вступившего в силу 24.07.2020 г.) «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский проект, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», учитывая, что 02.03.2020 года истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, при этом отказался от равнозначного туристского продукта. Туроператор должен был осуществить возврат истцу денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, не позднее 31.12.2021, чего им сделано не было.
На основании изложенного доводы представителя ответчика ООО «Тез тур Центр» о том, что оно не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, не получало от истца денежных средств, не являются основанием для освобождения туроператора от возврата истцу денежных средств по договору.
Доводы представителя ответчика ООО «Тез Тур Центр» о неполучении заявки от турагента ООО «ГрандТревл» на бронирование, а также неполучении денежных средств в счет оплаты туристского продукта, являющегося предметом заключенного с истцом договора, признаются судом не состоятельными, поскольку ответчиком ООО «Тез Тур Центр» 31.01.2022 года произведен частичный возврат оплаченных истцом денежных средств по договору о реализации туристского продукта СХТ499 от 04.02.2020 года в сумме 96 223 руб. 43 коп., что следует из письменных материалов дела (л.д. 25) и свидетельствует о том, что заявка на бронирование по указанному договору была зарегистрирована в системе туроператора, вопреки доводам последнего.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В тоже время стороной ответчика не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением заключенного договора о реализации туристского продукта № СХТ499 от 04.02.2020 года, по которому ООО «Тез Тур Центр» является туроператором, а равно доказательств того, что невозможность возврата истцу оплаченных по данному договору денежных средств была обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы. Также не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 110 190 руб. были возвращены истцу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании именно с ответчика ООО «Тез Тур Центр», являющегося туроператором по заключенному истцом договору о реализации туристского продукта, в пользу истца денежных средств в размере 110 190 руб. = 206 000 руб. – 95 810 руб.
Оснований для взыскания денежных средств с иных ответчиков не имеется по вышеизложенным доводам.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик ООО «Тез Тур Центр» до 31.12.2021 года денежные средства не возвратил истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 07.02.2022 года в размере 17 473 руб. 33 коп.
При этом суд исходит из расчета, представленного стороной истца, расчет судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено. (л.д. 44-45).
Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд определяет в размере 7000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит 63 831 руб. 50 коп. = (110190+17473,33+7000):2.
Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, суд учитывает, что от договора о реализации туристского продукта истец отказался 02.03.2020 года, в связи с чем денежные средства должны были быть возвращены не позднее 31.12.2021, чего ответчиком сделано не было, таким образом, ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем истец имеет безусловное право на взыскание компенсации морального вреда и штрафа.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Тез Тур Центр» в пользу истца почтовые расходы в размере 1 089 руб. 36 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Гранд Тревл», ООО «Тез Тур Центр», ООО «Интернет Центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере 110 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 473 руб., штраф в размере 63 831 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 1 089 руб. 36 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 года