Дело № 2-4169/2022
УИД 50 RS 0052-01-2022-004344-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО6. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор о реализации туристского продукта №.
Истец при заключении договора оплатил 100 000 рублей, из которых 5000 рублей были получены ИП ФИО4 как турагентом, а 95 000 рублей ИП ФИО4 перечислила ответчику – туроператору ООО «ТТ-Трэвел».
По причине введения в марте 2020 года <адрес> режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>, истец обращался к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В нарушение прав потребителя ответчик возврат денежных средств не осуществил.
После чего истец обратился с иском в Щелковский городской суд <адрес>.
Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 95 000 рублей 00 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Срок исполнения решения суда установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО7 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.
Не согласившись с данным судебным постановлением, ФИО3 ФИО8 обратился с апелляционной жалобой в Московский областной суд.
На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 ФИО9 – без удовлетворения.
Между тем, требования истца до настоящего времени не исполнены, денежные средства ответчиком не выплачены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в свою пользу:
неустойку за нарушение прав потребителя в размере 95000 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,
штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 95 000 рублей
расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Истец ФИО3 ФИО10. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности (в деле) требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное возражение на исковые требования, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее по тексту - Правила).
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор о реализации туристского продукта №№, согласно условиям которого, истцу и членам его семьи предоставляется тур в Турцию, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей общей стоимостью 144200 рублей.
Истец при заключении договора оплатил 100 000 рублей, из которых 5000 рублей были получены ИП ФИО4 как турагентом, а 95 000 рублей ИП ФИО4 перечислила ответчику – туроператору ООО «ТТ-Тревел».
По причине введения в марте 2020 года губернатором Московской области режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Московской области, истец обращался к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В нарушение прав потребителя ответчик возврат денежных средств не осуществил.
После чего истец обратился с иском в Щелковский городско суд Московской области.
Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО12 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 ФИО11. взысканы денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 95 000 рублей 00 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Срок исполнения решения суда установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО13 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.
Не согласившись с данным судебным постановлением, ФИО3 ФИО14. обратился с апелляционной жалобой в Московский областной суд.
На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.02.2022 года, решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 ФИО15 – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что требования истца до настоящего времени не исполнены.
В материалы дела представлено Постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ТТ-Трэвел» на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 102 000 рублей, в пользу взыскателя – ФИО3 ФИО16
Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно (далее - Постановление Правительства РФ №1073). Данное положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.
Согласно п. 3 данного Постановления при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Согласно п.п. 4, 5 Постановления Правительства РФ № 1073 туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что договор реализации туристского продукта между истцом и туроператором заключен до ДД.ММ.ГГГГ, договор аннулирован в связи с невозможностью его исполнения, вызванной угрозой безопасности здоровья туристов, прекращением международного пассажирского сообщения и ограничениями на выезд из России и въезд в Турцию из-за пандемии, потребитель отказался от равнозначного турпродукта.
Поскольку оснований для досрочного возврата истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, предусмотренных положениями п.п. 6, 7 Постановления № не установлено, туроператор, при отказе истца от равнозначного туристского продукта должен возвратить ему денежные средства на общих основаниях, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что и было установлено при разрешении гражданского дела № года.
Взыскание неустоек не производится с учетом положений моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, на период действия которого устанавливается запрет на начисление неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 8 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины туроператора.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»:
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. В исковом заявлении истцом не указано, какие конкретно нематериальные права были нарушены и какими виновными действиями ООО «ТТ-Трэвел» и на какие нематериальные блага было совершено посягательство.
Кроме того, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда законодателем установлено наличие вины причинителя.
Ввиду отсутствия вины в действиях ООО «ТТ-Трэвел», требование Истца о компенсации морального вреда со стороны ООО «ТТ-Трэвел» несостоятельно и не подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, принимая во внимание факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ТТ-Трэвел» на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу №, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, признаются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, судом отказано, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Павлова