Дело № 2-1372/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001304-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 15 сентября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

с участием истца Ш.Т.С., представителя ответчика К.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Т.С. к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Т.С. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на ее имя открыт лицевой счет № по потреблению электроэнергии. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на ее имя, ПАО «ТНС энерго НН» выставлена сумма к оплате в размере 1400 руб. за оказание услуги «введение ограничения». В действительности, ограничение на потребление электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью по указанному адресу было введено ДД.ММ.ГГГГ, услуга по первичному отключению была включена в квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что электромонтером произведено отключение и так отключенного электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику с требованием проверить правомерность начисления суммы 1400 руб. в ДД.ММ.ГГГГ и предоставить фотофиксацию выявленного самовольного подключения. В ответе на претензию ей было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подрядной организации была проведена проверка на факт самовольного подключения, в ходе которой выяснилось, что <адрес> подключена самовольно, в результате чего было произведено повторное ограничение электроснабжения. С данным фактом она не согласна, фотофиксацию выявленного самовольного подключения ей не представили, каких-либо выявленных нарушений в ходе проверки в акте от ДД.ММ.ГГГГ не отмечено.

Просит признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго НН» по начислению услуги «введение ограничения» по лицевому счету № в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 руб.; обязать исключить данное начисление из лицевого счета; взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автоматизированные системы учета».

В судебном заседании истец Ш.Т.С. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что самовольное подключение потребителем электроэнергии исключено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в абонентский отдел ПАО «ТНС энерго НН» за получением информации по начислению суммы 1400 руб., ей был выдан акт о введении ограничения электроснабжения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 ч электромонтером Ч.А.П. ООО «Автоматизированные системы учета» по адресу <адрес>, была проведена проверка, однако никаких нарушений в данном акте не отмечено. Впоследствии сотрудники абонентского отдела ей пояснили, что на основании данного акта выявлено самовольное подключение электроэнергии потребителем, электромонтер произвел повторное отключение, в связи с этим произведено начисление за данные услуги, предоставить фотофиксацию данного несанкционированного подключения отказались. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии соседей Ш.Т.С. произвела визуальный осмотр и фотофиксацию места установки прибора учета и коммутационного аппарата, в ходе которого установлено, что отключение фазного провода из-под коммутационного аппарата электромонтером не было произведено. С актом от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, каких-либо выявленных нарушений в ходе проверки не отмечено, проверка проводилась единолично электромонтером, без присутствия собственника квартиры. На данный момент акт о несанкционированном подключении отсутствует.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» К.Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в связи с наличием задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, о чем составлен соответствующий акт. ООО «Автоматизированные системы учета» по договору подряда, заключенному с ПАО «ТНС энерго НН», осуществляет ограничения потребления электроэнергии и другие виды работ. В случае невыполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии по мере необходимости данной компанией производятся проверки. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки сотрудниками ООО «Автоматизированные системы учета», по вышеуказанному адресу было выявлено самовольное подключение к прибору учета, в связи с чем произведено повторное ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Плата за оказание услуги по введению ограничения электроснабжения в размере 1400 руб. была включена в квитанцию абонента Ш.Т.С. за ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ООО «Автоматизированные системы учета» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дело извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.П. пояснил, что работает в ООО «Автоматизированные системы учета» в должности электромонтер. В его обязанности, в том числе, входит отключение/подключение должников по заявкам. В ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автоматизированные системы учета» ему поступила заявка на проверку самовольного подключения абонента по адресу: <адрес>, который ранее уже был отключен от услуг. При проведении проверки было установлено, что на приборе учета отсутствовала пломба, установленная при отключении, и отходящий от счетчика электропровод был под напряжением, подключен к фазе. Он данный провод «перекусил» и наклеил на него наклейку (пломбу), о чем составил акт, копию которого отправил в почтовый ящик потребителя, а оригинал – в ПАО «ТНС энерго НН». В указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт повторного отключения потребителя. В случае, если при проверке нарушения не выявлены, акт не составляется.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг (п.114).

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае, неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (п.117).

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в том числе, в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения (п.115).

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности (п.121 (1)).

В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года (далее по тексту – Правила), установлен перечень обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

В частности, согласно подп. "б" п.2 Правил ограничение вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг; неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности.

Согласно подп. "г" п.2 Правил ограничение режима потребления вводится при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.12 Правил инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления. Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.

При осуществлении контроля соблюдения потребителем введенного полного ограничения режима потребления нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления фиксируется в отношении потребителей - если из показаний прибора учета на дату и время проведения проверки введенного ограничения режима потребления и показаний прибора учета, снятых на дату и время введения полного ограничения режима потребления (дату и время составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом 7(1) настоящих Правил) или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления, следует потребление электрической энергии потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого введено полное ограничение режима потребления (п.12(2) Правил).

Нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления помимо способа, предполагающего проверку показаний приборов учета, может быть выявлено в результате применения иных способов контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления (в том числе контроля мощности), которыми подтверждается потребление электрической энергии потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого введено полное ограничение режима потребления, или превышение потребителем в какой-либо час за период с даты и времени введения ограничения режима потребления (даты и времени составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом 7(1) настоящих Правил) или даты и времени предыдущей контрольной проверки введенного ограничения режима потребления до даты и времени текущей проверки соответственно величины, рассчитанной в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил (п.12(3) Правил).

Согласно п.28 Правил в случае выявления нарушения потребителем полного ограничения режима потребления, введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства при сохранении предусмотренных подпунктами "а" - "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил обстоятельств, послуживших основанием для введения указанного ограничения режима потребления, исполнитель (субисполнитель) вводит в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики такого потребителя полное ограничение режима потребления незамедлительно.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения ПАО «ТНС энерго НН» обязано подавать электрическую энергию по вышеуказанному адресу, на имя Ш.Т.С. открыт лицевой счет №.

Прибор учета в вышеуказанном жилом помещении отсутствует в связи с истечением межповерочного интервала.

В связи с наличием задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, сотрудниками ООО «Энергоконтроль» в 09.55 ч ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению путем отключения фазного нагрузочного провода из-под прибора учета (пломба №), о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоматизированные системы учета», в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по введению ограничения (возобновлению) энергоснабжения для неплательщиков, заключенным с ПАО «ТНС энерго НН», произведена проверка соблюдения потребителем режима ограничения потребления электрической энергии на факт самовольного подключения.

В ходе проверки выявлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведено самовольное подключение электрической энергии, подача электроэнергии приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 ч путем отключения фазного нагрузочного провода из-под коммутационного аппарата (пломба №), о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоматизированные системы учета» выставило ПАО «ТНС энерго НН» счет за оказанные услуги, в том числе, по введению ограничения (приостановление) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по заявкам заказчика за ДД.ММ.ГГГГ (1 шт. – 1400 руб.).

Сумма в размере 1400 руб. за введение ограничения была включена в квитанцию абонента Ш.Т.С. за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца Ш.Т.С. о том, что повторного отключения энергоснабжения не производилось, в связи с чем плата за услугу «введение ограничения» в размере 1400 руб. начислена незаконно, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом о введении ограничения (приостановлении) коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по введению ограничения (возобновлении) энергоснабжения для неплательщиков, заключенным ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Автоматизированные системы учета», счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Ч.А.П., допрошенного в ходе судебного разбирательства, которые являются логичными, последовательными, согласуются с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Вопреки доводам истца, акт о введении ограничения (приостановлении) коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, в целом, соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений, допущенных при составлении и свидетельствующих о его незаконности, судом не установлено, в материалах дела не содержится.

Ссылка истца на отсутствие акта о несанкционированном подключении несостоятельна, поскольку, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подача электроэнергии приостановлена в 08.45 ч ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о факте самовольного подключения, а не составление при этом акта о безучетном потреблении электроэнергии само себе не опровергает указанного факта и выполнения впоследствии услуги по введению ограничения энергоснабжения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Т.С. о признании незаконными действий ответчика по начислению услуги «введение ограничения» по лицевому счету № в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 руб., обязании исключить начисление из лицевого счета.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения, доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.Т.С. (паспорт №) к ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН <***>) о признании незаконными действий по начислению услуги «введение ограничения» по лицевому счету № в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 руб., обязании исключить начисление из лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Минина