Дело № 2-3157/2022 Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022
51RS0002-01-2022-004233-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
при помощнике судьи Корчагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что решением *** суда *** от *** удовлетворены его требования к ООО «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителя, взыскании стоимости автомобиля ***
Также решением суда от *** удовлетворены исковые требования ООО «Лифан Моторс Рус» к ФИО1 об обязании передать автомобиль ***.
Истец неоднократно уведомлял ответчика о дате передачи автомобиля, однако присутствующие представители от подписи акта приема-передачи отказывались. До настоящего времени автомобиль находится на территории официального дилера ***.
Ссылаясь на ст.10 ГК РФ о недопущении злоупотреблении правом, просит обязать ответчика принять автомобиль ***, взыскать с ответчика в свою пользу причиненный моральный вред в размере 300000 рублей.
В дальнейшем исковые требования увеличены. Полагая, что в связи с обращением за юридической помощью и оплатой оказанных услуг в размере 50000 рублей, ему причинены тем самым убытки, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по указанным основаниям.
Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, полагала, что в данном случае правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», передача автомобиля произошла в результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, в добровольном порядке истец уклонялся от передачи автомобиля.
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСП ***, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца, представителя третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданских дел №***, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** ФИО2 по договору купли-продажи №*** приобрел автомобиль *** у ООО «Фаворит Авто».
Решением *** суда *** от *** частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителя. С ООО «Лифан Моторс Рус» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства 884900 рублей, штраф в размере 200000 рублей, всего взыскано 1084900 рублей. С ООО «Лифан Моторс Рус» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета. При этом суд нашел установленным факт невозможности использования автомобиля в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков и возможности взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 884900 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решения суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Лифан Моторс Рус» - без удовлетворения.
Также, *** судом *** решением от *** частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителя, с ООО «Лифан Моторс Рус» в пользу ФИО2 взыскана разница между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой автомобиля на момент вынесения решения судом в размере 114 900 рублей, взысканы убытки в размере 66 755 рублей, неустойка в размере 500 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, всего взыскано 981 655 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решения суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Лифан Моторс Рус» - без удовлетворения.
*** ООО «Лифан Моторс Рус» обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия. Решением *** суда *** от *** исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФИО2 возвратить в ООО «Лифан Моторс Рус» автомобиль *** со всеми документами и в комплектации, соответствующей Договору купли-продажи №*** от *** с ООО «Фаворит-Моторс».
Согласно дополнительному решению от *** суд обязал ФИО2 в течение десяти календарных дней со дня вступления дополнительного решения в законную силу возвратить с ООО «Лифан Моторс Рус» автомобиль ***, со всеми документами и в комплектации, соответствующей Договору купли-продажи №*** от *** с ООО «Фаворит-Моторс».
Также из материалов дела следует, что *** ОСП *** на основании исполнительного листа №***, выданного *** *** судом ***, и заявления взыскателя ООО «Лифан Моторс Рус» от *** возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО2
Как следует из акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, составленном *** судебным приставом-исполнителем ОСП ***, представителю ООО «Лифан Моторс Рус» передано автотранспортное средство, находящееся на охраняемой стоянке по адресу: *** а также ключи, свидетельство о регистрации, ПТС, сервисная книжка с руководство по эксплуатации. Одновременно в акте зафиксированы повреждения ТС.
ФИО2, обращаясь с настоящим иском ***, полагает, что его права как потребителя нарушены в виду того, что ООО «Лифан Моторс Рус» длительное время не обращался к нему с требованием о передаче транспортного средства, на его требования о принятии автомобиля не реагировал, в чем усматривает злоупотребление правом и возможность в дальнейшем предъявление к нему требований о взыскании убытков.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, продавец вправе потребовать и за его счет возврата товара с недостатками.
Как разъяснено в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дела по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., исходя из преамбулы, пункта 6 статьи 5, пунктов 1, 3, 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.
Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.
Следовательно, возникновение обязанности у потребителя по возврату товара возникает с момента предъявления такого требования продавцом (импортером).
Вопрос о возврате ФИО2 уплаченной за автомобиль суммы и взыскании убытков был разрешен в судебном порядке. Удовлетворяя требования потребителя, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 недобросовестности в виду отсутствия доказательств разъяснения потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя. О злоупотреблении правом со стороны ответчика выводы решение не содержит.
С требованием о возврате автомобиля ООО «Лифан Моторс Рус» обратился к ФИО2 также в судебном порядке, передача автомобиля в ООО «Лифан Моторс Рус» произведена в ходе исполнительного производства.
Таким образом, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с исполнением судебного решения, к которым не подлежит применению закон «О защите прав потребителей».
Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушение гражданских прав истца, как потребителя, и его законных интересов судом не установлено. Доводы о возможном в дальнейшем предъявлении требований к нему о возмещении убытков в связи с повреждениями автомобиля, зафиксированными в акте приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, составленном ***, судом отклоняются как преждевременные и не свидетельствующие о существовании нарушенного права.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, в удовлетворении требований о возложении обязанности по принятию автомобиля «Lifan Х60FL» следует отказать, следовательно, не подлежат удовлетворению и остальные требования.
На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А. Земцова