23RS0041-01-2021-023205-81 дело №2-8057/2022 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г.Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.
секретаря судебного заседания Мануйловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней - ФИО1 (Заказчик), и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда на выполнение работ по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора подряда. Цена договора определена сторонами в сумме <данные изъяты> в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора). В счет суммы по договору в качестве аванса подрядчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 1.1 Договора подрядчик обязался выполнить отделочные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком. Согласно п.п. 2.2 Договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приема работ.
В процессе выполнения подрядчиком работ были выявлены существенные недостатки, в том числе: заблокирована система вентиляции в ванной комнате, влекущая необходимость демонтажа; короб ванны выполнен из гипсокартона, что недопустимо для данного вида работ; стыки ванной со стенами закрыты затиркой для плитки вместо герметизирующего материала; отсутствует нагрев полов в ванной комнате, необходим демонтаж; запил плитки под 45 градусов выполнен некачественно, допущены большие неравномерные зазоры между стыковкой плитки; был произведен монтаж полок вместо тумбы, и монтаж полок без учета размеров ванной, что сделало невозможным ее установку; допущено несоответствие цвета плитки на полках; допущена нецелесообразная кладка плитки в неоговоренных местах в ванной и коридоре, с дополнительной докупкой плитки и включения ее в счет; произведен без соответствующего согласования перенос электрощита; произведен монтаж столешницы без установки встроенной раковины. Таким образом, работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям качества и безопасности, что повлекло нарушение ее прав потребителя.
От исправления выявленных недостатков выполненных работ, для устранения которых требуется выполнение восстановительного ремонта, подрядчик уклонился, требование об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком оставлены без удовлетворения. Выявленные недостатки работ являются существенными, требуют устранения и несоразмерных расходов и затрат времени. От получения досудебного требования, направленного в его адрес, ИП ФИО2 отказался, о чем свидетельствует уведомление курьерской службы «Экспресс-Мэйджер» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она обратилась в суд.
Просит признать договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым; взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 <данные изъяты>, переданные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого в дополнение к иску следует, что согласно экспертного заключения ООО «Легал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по определению суда, имеются многочисленные дефекты строительно-монтажных работ, которые образовались в результате некачественного выполнения данных работ, и стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет <данные изъяты>.
Полагает, что в силу ст.15 ГК РФ и ст.754 ГК РФ существенное нарушение условий договора со стороны ответчика влечет его расторжение и взыскание расходов на устранение недостатков работ. Также полагает, что с ответчика на основании Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, до подачи иска в суд она обратилась в Центр независимых экспертиз Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей и понесла расходы в сумме <данные изъяты> за составление заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанной экспертизы выявлены существенные недостатки работ со стороны ответчика. Полагает, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, т.к. вызваны ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика.
В материалах дела имеется ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на судебную экспертизу в сумме <данные изъяты>, полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ. Эти расходы не могут быть возложены на истца, поскольку истец не заявлял ходатайства о проведении данной экспертизы.
Кроме того, она понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, которые также считает подлежащими взысканию с ответчика.
На основании уточненных исковых требований просит расторгнуть договор строительного подряда от 18.05.2021г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: расходы на устранение выявленных строительных недостатков в сумме <данные изъяты>; неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>; расходы на проведение потребительской экспертизы в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; <данные изъяты> на для приобретение активной вытяжки. Расходы на проведение судебной экспертизы возложить на ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск и просила его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поддержали доводы изложенные в возражении.
Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Как следует из ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно статье 29 Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выявленных работ (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора ( при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда на выполнение работ по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора подряда. Цена договора определена сторонами в сумме <данные изъяты> в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора). В счет суммы по договору в качестве аванса подрядчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 1.1 Договора подрядчик обязался выполнить отделочные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком. Согласно п.п. 2.2 Договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приема работ.
Истцом обнаружены существенные недостатки работ, в связи с чем она потребовала от ответчика устранить выявленные нарушения, однако ответчик уклонился.
Согласно п.2 и п.3 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные с средства, однако ответчик оставил претензию исполнения, отказавшись от получения претензии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис», и на разрешение экспертов поставлены вопросы: какие дефекты строительно-монтажных работ, не соответствующих строительным нормам и правилам, имеются в квартире по адресу: <адрес>; в результате чего образованы строительно-монтажные работы в квартире по адресу: <адрес>; какова стоимость проведения ремонтных работ с учетом покупки материала для полного устранения выявленных строительных нарушений (недостатков)?
В соответствии с поставленными судом вопросами эксперт пришел к следующим выводам.
Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поставленными судом вопросами эксперт пришел к следующим выводам.
В процессе проведения осмотра помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом были установлены следующие недостатки выполненных ремонтных работ: в помещениях №, №, №, № шпатлевка поверхности стен произведена не по всей площади, местами наблюдаются пропуски, раковины, царапины, следы от инструмента, неровности, отсутствие шлифовки, что не соответствует требованиям п.7.3 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; в помещении № (кухня) межплиточные швы напольной плитки не заполнены и имеют различную ширину в диапазоне 0,15+2,4 мм, что не соответствует п.6.4 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»; в помещении № (санузел) отверстие вытяжного канала системы приточно-вытяжной вентиляции блокировано конструкцией смонтированного встроенного шкафа из листового гипсокартона с несущим каркасом из стальных профилей, что не соответствует требованиям п. 9.7 Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».; в помещении № (санузел) установлена прямая купальная акриловая ванна «жестким» способом крепления с предварительной подрезкой ее торцов (ранее размер ванны составлял 180x80 см), а именно: подрезанные торцы заштукатурены в стены, дно ванны опирается на крестовину разборного металлического каркаса, фасад ванны собран из ГКЛ и облицован керамической плиткой с жестким креплением к стенам и полу помещения; при монтаже вышеуказанной ванны не соблюдены условия и правила установки, измененная конструкция ванны утратила первоначальную заводскую жесткость; в помещении № (санузел) наблюдаются неровности плоскости облицовки поверхности интерьера керамическими плитками, несовпадения профиля на стыках архитектурных деталей и швов, отклонения ширины межплиточных швов, что не соответствует требованиям п. 7.4 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; в помещении № (санузел) под ванной установлен сантехнический ревизионный люк размерами 25x16 см на расстоянии около 30 см от места монтажа унитаза, который после установки полностью перекроет доступ к ревизионному люку, что не соответствует требованиям п.10.6 Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; в помещении № (коридор) произведен перенос вводного электрощита насоседнюю стену, при этом соединения силовых вводных проводов питанияэлектрощита произведено без использования соединительной коробки, что не соответствует условиям п. ДД.ММ.ГГГГ главы 2.1 «Электропроводки» раздела«Канализация электроэнергии» издания 7 Правил устройства электроустановок.
Недостатки ремонтных работ образованы в результате некачественного выполнения вышеуказанных работ.
Стоимость работ (с учетом материалов), необходимых для устранения выявленных недостатков при производстве ремонтных по состоянию на 2 квартал 2022 года составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, и находит его в полной мере допустимым и достоверным доказательством по делу.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст.85 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд определил характер возникших между сторонами правоотношений как бытовой подряд, поскольку установлено, что выполнение строительных работ осуществлялось ответчиком в пользу физического лица для удовлетворения его личных потребностей и потребностей.
Разрешая заявленные требования о расторжении договора, а также суммы на устранение выявленных строительных недостатков в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Также с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, переданные истцом ответчику на приобретение активной вытяжки.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. Как следует из положений п. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз.5).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ППВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).
Подтверждено материалами дела, что истцом понесены следующие расходы, связанные с рассмотрением дела. По заказу истца Центром независимых экспертиз Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей проведена независимая экспертиза от 27.02.2022 г., за которую истцом оплачено <данные изъяты>. Также истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Легал Сервис» в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: <данные изъяты> - расходы на устранение выявленных строительных недостатков; <данные изъяты> – неустойку за невыполнение требований потребителя; <данные изъяты> расходы на проведение потребительской экспертизы; <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты> – штраф, <данные изъяты> – переданные ответчику на приобретение активной вытяжки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: