Дело № 2-6525/22

УИД № 23RS0047-01-2022-005309-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 15 сентября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Черноебелое» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Черноебелое» о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор № ЧБ21/КР/0204 от 20.02.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Черноебелое», взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору № ЧБ21/КР/0204 от 20.02.2021г. на изготовление и купли-продажи мебели, в размере 140 400 рублей; пени в размере 245 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 500 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.02.2021г. сторонами заключен договор № ЧБ21/КР/0204 на изготовление мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить мебель в течение 45 рабочих дней. Стоимость услуг по договору составила 234 000 рублей, предоплата 140 400 рублей внесена при заключении договора. До настоящего времени условия договора не выполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, ссылаясь на Закон о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, конверт возвращен за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2021г. между ФИО1 и ООО «Черноебелое» заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить в течение 45 рабочих дней комплект мебели, а заказчик его оплатить.

Согласно п.2.1 общая стоимость мебели составила 234 000 рублей.

Согласно п.2.2 в момент заключения настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 60% от общей цены договора. Оставшуюся сумму заказчик обязан уплатить исполнителю в течение 3 дней с момента получения заказчиком уведомления от исполнителя о готовности товара.

Заказчик свои обязательства по договору выполнила, 20.02.2021г. внесла авансовый платеж в размере 140 400 рублей, а ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, до настоящего времени мебель не изготовлена и не передана заказчику.

28.08.2021 директором ООО «Черноебелое» истцу направлено гарантийное письмо, согласно которому он гарантировал истцу доставку товара по договору ЧБ21/КР/0204 от 20.02.2021 в срок до 30.09.2021 (л.д.24), однако обязательство в указанный срок исполнено не было.

В декабре 2021г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в срок до 15.12.2021г. (л.д.25).

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что работы по договору подряда ответчиком не исполнены в установленный срок, акт приема-передачи сторонами не подписан. Требование о возвращении денежных средств в досудебном порядке не исполнено. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору № ЧБ21/КР/0204 от 20.02.2021г. в установленный срок, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 140 400 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Заявляя требования о взыскании пени, истец ссылается на п.6.8 договора, согласно которому в случае нарушения исполнителем сроков поставки товара в соответствии с п.3.5 настоящего договора, исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,5 от оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.04.2021г. по 23.03.2022г. составляет 245 700 рублей (л.д.9), истцом заявлены требования о взыскании пени в указанном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ до 120 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 132 700 рублей (140 400 рублей + 120 000 рублей + 5 000 рублей*50%) в пользу истца. Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено. Мотивированное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Установлено, что для восстановления нарушенных прав и составления искового заявления истец обратилась за квалифицированной юридической помощью, при этом понесла расходы в размере 5 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере (л.д.5).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований неимущественного характера в размере 5854 рублей.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Черноебелое» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ЧБ21/КР/0204 от 20.02.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Черноебелое».

Взыскать с ООО «Черноебелое» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере 140 400 рублей, пени в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 132 700 рублей, судебные расходы в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ООО «Черноебелое» государственную пошлину в размере 5854 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 22.09.2022г.