Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> по договору купли-продажи автомобиля № в ООО «Элвис-АКом» им был приобретен автомобиль марки LADA 212140 (LADA4х4), VIN №, 2019 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске и заявлении о взыскании судебных расходов. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Ходатайств, как со стороны истца, так и со стороны ответчика к суду о проведении экспертизы не заявлялось, исходя из чего, суд приходит к выводу, что автомобиль истца имеет заявленные истцом существенные недостатки
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу <ФИО> <ФИО> стоимость автомобиля марки LADA 212140 (LADA4х4), VIN №, 2019 года выпуска в размере 627 900 руб., убытки за приобретение и установку дополнительного оборудования
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец ОРВ обратился в суд с указанным иском к ООО «РусСтройГарант», мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик подписали договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ОРВ, с одной стороны, и ответчиком ООО «РусСтройГарант», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования ОРВ к ООО «РусСтройГарант» – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания от <дата> (л.д. 66-67) просил
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, полагал их подлежащим удовлетворению, дал соответствующие объяснения. Представитель ответчика – ООО «ДНС Ритейл» <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ненадлежащее качество
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя в полном объеме – отказать
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Тирон» о защите прав потребителя, в котором с учетом принятого
Описательная часть
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате оценки в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, доверив
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» Эксперт №1, Эксперт №2 № от 17.03.2022, поскольку заключение содержит однозначные мотивированные ответы на поставленные судом вопросы
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу <ФИО>: возмещение расходов на устранение недостатков в размере 521 999 рублей; неустойку за период с 3 сентября 2021 по 28 марта 2022
Сальский городской суд (Ростовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, указывая на то, что ею 02.03.2022г. был приобретен в ООО «Сеть Связной» за 10999,00 руб. товар - . Данный товар является некачественным, кроме того
Описательная часть
Представитель истца адвокат Тронь М.Н., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иском заявлении. В силу ст. 195 ГПК РФ суд
Мотивировочная часть
Установив, что истцом недостаток товара обнаружен в пределах 15 дней с момента покупки, о чем было заявлено в направленной ответчику претензии, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика уплаченной за товар
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) и просит взыскать убытки в размере 317 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 173 500 руб., проценты за неисполнение денежного
Описательная часть
Представитель Банка ВТБ (ПАО) с иском не согласился, представил возражения в которых указал, что 29.07.2016 года между Банком и <ФИО> был заключён договор Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ДКО) путем
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ВТБ-банк» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Автогарантия» о защите прав потребителя. В обосновании своих требований указала, что 19.07.2020г. между истцом и ООО «Автомир Премьер» заключен договор купли-продажи транспортного средства №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2020 года между <ФИО> и ООО «Автомир Премьер» был заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO STEWAY стоимостью 1 005 000 рублей (л.д.7). Как следует
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в связи с отказом от исполнения договора, в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 29 300 рублей. Поскольку факт нарушения прав потребителя
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарантия» денежные средства в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг в размере 29 300 рублей, неустойку в сумме 29 300 рублей
Егорьевский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее заказчик, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Егострой СК» (далее подрядчик, ООО «Егострой СК», ответчик) о защите прав потребителя, просит о признании расторгнутым договора
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал, просит его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. <ФИО> показал, что поскольку ответчиком условия заключенного ими договора строительного подряда
Мотивировочная часть
Разрешая по существу заявленные <ФИО> требования, изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 702, 730 ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Егострой СК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Авто-Решения», в котором просил расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ним и ООО «Авто-Решения» от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные
Описательная часть
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом выраженного согласия представителя истца в судебном заседании. Из материалов дела следует, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об оказании услуг, перечисленных в сертификате, и сведений о предоставлении таких услуг ответчиком, не представлено, как не представлено
Резолютивная часть
Признать расторгнутым договор на оказание услуг (сертификат «Дорожная карта» №) от <дата>
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование иска указывая, что <дата> между официальным представителем в России ТМ «Bauer» ИП <ФИО>..;
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между официальным представителем в России ТМ «Bauer» ИП <ФИО> и <ФИО> заключены договоры купли-продажи № , по условиям которых <ФИО> приобрела товары на общую
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя - удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Загородная усадьба о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 243 512 руб., взыскании неустойки за просрочку
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полном объеме по основаниям, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств в сумме сумма, уплаченных им за смартфон Apple iPhone 13 256GB StarLigh. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 20 марта
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «МВМ» по доверенности <ФИО> в судебном заседании подтвердил факт невозврата истцу денежных средств, просил применить к штрафу положения ст. 333 ГПК РФ. Судом установлено, что 20
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строй Холдинг» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и Муниципальным образованием г. Лесосибирск заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества
Описательная часть
Судом установлено, что на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от <дата> <ФИО> муниципальным образованием г. Лесосибирска
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Строй Холдинг» <ФИО> (доверенность от <дата>) в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, заключающиеся в следующем. <дата> между МКУ «Управление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Холдинг» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Герц Л.И. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что между истцом и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор долевого участия № от 27.03.2020, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и/или с привлечением других лиц
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является экономически слабой стороной в сложившихся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 29.02.2020 г. по 08.10.2021 г. в размере 629 417,25 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что период просрочки передачи объекта истцу также приходится на период действия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> Оглы к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 22 апреля 2011 года заключила договор страхования жизни № с ООО СК «РГС-Жизнь», в связи с переименованием компании данный договор
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя, ввиду непредставления информации о порядке формирования выкупной суммы, в связи с чем
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, при досрочном расторжении договора страхования у страховщика не может возникнуть обязанности по возврату всей уплаченной страхователем суммы страховых взносов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя отказать
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, указав, что 09.10.2020 года между истцами и ООО «СЗ Глобал Групп» заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно. Истцами
Мотивировочная часть
Суд полагает расчет истцов не совсем корректным, по следующим основаниям. При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о расторжении договора – оферты на оказание юридических услуг, заключенного между <ФИО> и ИП <ФИО>, взыскании денежных средств в размере 79700 руб. оплаченных по договору
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования Шаиховой ис к ИП Шабуровой лб о защите прав потребителя удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 162 450 руб
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования у четом уточнения и доводы иска поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «Аркетта Девелопмент» –
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
25.07.2020 между ООО «ТД Стройинтел» (поставщик) и <ФИО> (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование, ассортимент, количество которого определяется
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить. Полагал, что вопрос поставки некачественного товара доказан. Дополнил, что пробы бетона отбирал по технологии, как
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ТД Стройинтел», ООО «РБУ», <ФИО>, ИП <ФИО> о защите прав потребителей отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец АХУ обратилась в суд с указанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «РегионИнвест», с одной стороны, и истцом АХУ, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования АХУ к ООО «РегионИнвест» – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между <ФИО> и ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении уточненного иска. В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» <ФИО> возражала против
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований для проведения по делу повторной
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.04.2021 г. приобрела у ответчика авиабилет на рейс R3 272 по маршруту Симферополь - Якутск. В соответствии с условиями заключенного договора вылет должен
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, пояснив, что <ФИО> пожилая женщина, была лишена полутора суток отдыха
Мотивировочная часть
Поскольку договор воздушной перевозки, заключенный между истцом и ответчиком исполнен ненадлежащим образом по вине ответчика, с учетом обстоятельств дела, претерпевших истцом неудобств, нравственных и физических страданий, степени вины
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Авиакомпания «Якутия»» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Капитал Инвест Центр» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что . между истцами и ООО Специализированный застройщик «Капитал Инвест Центр» был заключен договор участия в долевом строительстве №ГП- ДВ, согласно которому объектом договора является квартира №, проектная
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суду не представлено доказательств, что ответчиком при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Капитал Инвест Центр» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Таганский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Люблино Девелопмент», мотивируя тем, что они заключили с ответчиком Договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру с отделкой
Описательная часть
Истец не явился, его представитель по доверенности - <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске Представитель ответчика не явился, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
