Дело № 2-652/22
Поступило: 20.12.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» сентября 2022г. г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Прокаевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарантия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автогарантия» о защите прав потребителя. В обосновании своих требований указала, что 19.07.2020г. между истцом и ООО «Автомир Премьер» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в ее собственность автомобиль марки RENAULT SANDERO STEWAY. В соответствии с пп.1.2 п.1 договора, цена автомобиля составляет 1 005 000 рублей, в том числе НДС 167 500 рублей. Автомобиль приобретался с использованием средств потребительского кредита, представленного АО «Кредит Европа Банк» в сумме 593 001,13 рублей.
После подписания документов в автосалоне, обнаружила, что ей были навязаны ненужные услуги, в том числе услуги сервисного обслуживания, предоставленные ООО «Автогарантия» на сумму 29 300 рублей. 17.09.2021г. ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования, указанные в претензии, выполнены не были, денежные средства не возращены. Полагает, что она вправе в любое время отказаться от исполнения договора. Договор на оказание услуг вступает в силу после прекращения действий гарантии, предоставленный заводом-изготовителем, которая оставляет 3 года с момента покупки. Полученная за сертификат сумма засчитывается компанией в счет оплаты сертификата по факту вступления в действие договора.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг в размере 29 300 рублей, неустойку в сумме 29 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 809 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате юридических услуг 7 500 рублей
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «Автогарнатия» представителя в судебное заседание не направили, извещены, причин неявки не сообщили.
Третье лицо ООО «Автомир Премьер» в суд не явились, представили возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2020 года между ФИО1 и ООО «Автомир Премьер» был заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO STEWAY стоимостью 1 005 000 рублей (л.д.7).
В этот же день ООО «Автогарантия» на имя ФИО1 выдан сертификат сервисного обслуживания на приобретенный ею автомобиль(л.д.8), а также Правила программы сервисного обслуживания (л.д.9), за что истцом было оплачено 29 300 рублей (л.д.89-90).
17.09.2021 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании услуг по сервисному обслуживанию от 19.07.2020г., в которой просила вернуть уплаченные ею по договору денежные средства в размере 29 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на юридические услуги 7 500 рублей (л.д.28-30). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.20).
Пунктом 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, общество обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.
Согласно п.2 раздела 4 Оферты Правила № 3 ( от 30.09.2019г.) ООО «Автогарантия» договор между клиентом и компанией вступает в силу с момента прекращения действия гарантии, предоставленной заводом изготовителем ТС (л.д. 106-115).
В соответствии с карточкой техобслуживания и гарантии на автомобиль, приобретенный истицей, гарантия на автомобиль 3 года/ 100 000 км (л.д.87-88).
В рассматриваемом случае спорный договор заключен с ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
Как следует из материалов дела, истица приобрела транспортное средство 19.07.2020г. следовательно, срок гарантийного обслуживания истекает 19.07.2023г. С заявлением об отказе от исполнения договора она обратилась 17.09.2021г., т.е. в период, когда договор об оказании услуг по сервисному обслуживанию с ООО «Автогарантия» не начал исполняться.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предусмотренного договором исполнения в период действия гарантии, материалы дела не содержат.
Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, не предоставлены. При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по нему.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 с требованием об исполнении обязательств по договору от 19.07.2020 г. ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ей платы в связи с отказом от исполнения договора в полном обьеме.
При указанных обстоятельствах, в связи с отказом от исполнения договора, в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 29 300 рублей.
В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовой корреспонденции, претензия получена ответчиком 19.10.2021г., следовательно, начисляется неустойка с 30.10.2021г. За период с 30.10.2021г. по 05.03.2022г. неустойка составляет: 23 900х1%х136 дней=39848 рублей. Поскольку неустойка не может превышать общую цену услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 29 300 рублей.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 809 рублей, исходя из следующего расчета.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
29 300
30.10.2021
19.12.2021
51
7,50%
365
307,05
29 300
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
382,10
29 300
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
106,76
29 300
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
674,30
29 300
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
313,87
29 300
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
258,48
29 300
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
158,94
29 300
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
312,67
29 300
25.07.2022
08.09.2022
46
8%
365
295,41
Итого:
314
11,15%
2 809,58
Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий для истца, суд оценивает в 4 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 31 300 рублей при следующем расчёте: (29 300+29300 + 4 000)/2.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Автогарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 1 958 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарантия» денежные средства в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг в размере 29 300 рублей, неустойку в сумме 29 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 809 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, штраф в сумме 31 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 958 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022г.