Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между официальным представителем в России ТМ «Bauer» ИП ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи № <данные изъяты>, по условиям которых ФИО2 приобрела товары на общую сумму 126 600 рублей, среди которых кувшин, комбимиска, шлепанцы, соковыжималка, книги рецептов и соков, кастрюля.

Однако, во время презентации указанных товаров и до заключения договоров информация о приобретаемом товаре, его стоимости ФИО2 продавцом должным образом доведена не была.

ФИО2 в силу возраста и имеющихся заболеваний, отсутствия специальных познаний о свойствах и характеристиках указанных товаров приобрела их, оплатив полную стоимость в размере 126 600 рублей.

Между тем, потребность в отмеченных товарах у ФИО2 на момент их презентации продавцом отсутствовала.

Посчитав стоимость товара явно завышенной, а их продажу навязанной, ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с требованием о расторжении договоров № <данные изъяты> и возврате уплаченных по ним денежных средств, которое выполнено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар, в размере 126 600 рублей, неустойку в размере 158 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, ранее требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом, положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между официальным представителем в России ТМ «Bauer» ИП ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи № <данные изъяты>, по условиям которых ФИО2 приобрела товары на общую сумму 126 600 рублей, среди которых кувшин, комбимиска, шлепанцы, соковыжималка, книги рецептов и соков, кастрюля.

В день заключения договора ФИО2 оплатила полную стоимость указанного товара.

Получение товара истцом подтверждается подписанным актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена своевременно, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В разбираемом случае, доводы истца о возврате уплаченных за товар денежных средств сводятся к тому, что ей не была предоставлена ответчиком вся необходимая информация о товаре в доступной форме, что нарушило ее права потребителя.

Исходя из положений п. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 статьи 495 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности продавца за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда истцу, ответчиком не выполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация, которая является обязательной для предоставления потребителю, была представлена истцу.

Судом установлено, что ФИО2 является инвалидом второй группы и в силу возраста и имеющихся заболеваний, отсутствия специальных познаний о свойствах и характеристиках указанных товаров, приобрела их, оплатив полную стоимость в размере 126 600 рублей.

Заключая договоры купли-продажи товара в день его презентации, ответчик (продавец товара) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении таких договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, объяснение, изложенное в иске. При этом демонстрация изделий не свидетельствует о возможности истцом получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

С учетом обстоятельств дела, данных представителем истца в суде объяснений, учитывая немолодой возраст истца, и, соответственно, возрастные особенности психики, повышенную степень внушаемости, доверия, беспомощности, суд считает, что действия ответчика могут охарактеризоваться как "агрессивный маркетинг", который не позволяет покупателю оценить характер сделки и осуществить свободный выбор товара при заключении договора купли-продажи.

При этом ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого истец не имела реальной возможности оценить нуждаемость в предлагаемом ей товаре, сравнить его с аналогичным товаром, определить возможность его приобретения и т.п.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом (ответчиком по делу), который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товарах.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавцом выполнены не были.

Действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

ФИО2 обратилась к ответчику в разумный срок с требованиями о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы, что подтверждается копией претензии, заявления об отказе от приобретенных товаров, копиями уведомления о вручении почтового отправления и описи вложения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приобретение истцом упомянутых товаров явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, ответчиком (продавцом товара) нарушены права истца, как потребителя, ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, качестве и свойствах, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 126 600 рублей.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В связи с этим, взыскание денежной суммы является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарочного сертификата ответчику, с целью исключения неосновательного обогащения.

В ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП ФИО1 претензию о возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая удовлетворена не была.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих выполнению требований истца в досудебном порядке и в установленные законом сроки, ответчиком не представлено, принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок и не удовлетворены до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 126 600 рублей х 1% х 125 = 158 250 рублей. Вместе с тем, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что истцом было оплачено 126 600 рублей, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 126 600 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 установлен в судебном заседании и в силу разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данный факт является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность неисполнения требования о возврате денежных средств, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств в размере 131 600 рублей (126 600 + 126 600 + 10 000 х 50%).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя указанные нормы процессуального права, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу ФИО2 подтвержденные материалами дела представительские расходы в размере 55 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серия № выдан ПВС УВД <адрес> г. Краснодара, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) денежные средства, оплаченные за товар, в размере 126 600 рублей, неустойку в размере 126 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 131 600 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей.

Обязать ФИО2 (паспорт РФ серия № выдан ПВС УВД <адрес> г. Краснодара, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 232-003) вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (№ ОГРНИП №) приобретенный товар.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: