Решение по делу № 2-2142/2022 от 19.09.2022 - о защите прав потребителя.

Гражданское дело № 2-2142/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 сентября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Егострой СК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее заказчик, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Егострой СК» (далее подрядчик, ООО «Егострой СК», ответчик) о защите прав потребителя, просит о признании расторгнутым договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Егострой СК», взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 105000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 205875 рублей, компенсацию морального вреда - 150000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных ему ко взысканию судом денежных средств.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Егострой СК» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался осуществить штукатурные работы в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а он как заказчик обязался принять работу и оплатить ее в полном объёме. В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составила 205875 рублей; пунктом 2.2. договора определено, что оплата строительных материалов производится на основании 50% предоплаты от общей стоимости работ, указанная предоплата в сумме 105000 рублей была передана им лично генеральному директору ООО «Егострой СК» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>, о чем ФИО2 сделана на приложении № к договору соответствующая запись. Поскольку подрядчик не выполнил в срок своих обязательств и даже не приступил к выполнению работ по указанному договору, он неоднократно обращался к директору общества с просьбами о выполнении условий договора. Так как, несмотря на обещания ФИО2, работы так и не были выполнены, он просил о возврате ему авансового платежа, но денежные средства ему не были возвращены, в связи с чем им была направлена в адрес ООО «Егострой СК» претензия, оставленная ответчиком без ответа и он был вынужден обратиться в суд. Действиями ответчика ему (истцу) причинен не только материальный ущерб, но нравственные страдания, связанные с отказом ответчика выполнить порученную ему работу, вернуть полученный аванс, необходимостью искать новую бригаду для производства ремонтных работ и поиска денежных средств для оплаты их услуг; все произошедшее отразились на его здоровье, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 150000 рублей. Поскольку его требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ООО «Егострой СК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом ему ко взысканию денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просит его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. ФИО1 показал, что поскольку ответчиком условия заключенного ими договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не были осуществлены, даже не закуплены и не привезены стройматериалы, он неоднократно обращался к директору ООО «Егострой СК» с просьбами и с требованиями о выполнении работ, а в дальнейшем хотя бы о возврате полученного аванса, что сделано не было, он неоднократно пыталась решить вопрос во внесудебном порядке, соглашался идти на уступки, ждал результата, но ответчик свои обещания не выполнил, он испытывал нравственные страдания и переживания, был вынужден обратиться к юристу и в суд.

Ответчик генеральный директор ООО «Егострой СК» ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, согласен с требованиями иска о признании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ФИО1 расторгнутым и о выплате истцу авансового платежа в размере 105000 рублей, а также неустойки в размере не более 50000 рублей, остальные требования он не признает. ФИО2 показал, что у них не было возможности выполнить порученные/заказанные ФИО1 работы в связи с большим объемом заказов, просил к требованиям о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом его частичного признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела).

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 702, 730 ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мотивом обращения истца ФИО1 в суд с иском по настоящему делу послужило существенное нарушение ответчиком ООО «Егострой СК» сроков выполнения работ, что является основанием требовать расторжения договора, возврата неотработанного аванса, а также неустойки за просрочку выполнения работ, выплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

На основании ст. ст. 739, 505 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В случае неисполнения подрядчиком обязательства по договору подряда возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают подрядчика от исполнения обязательства в натуре.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, также следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Егострой СК» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался осуществить штукатурные работы в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). ФИО1 обязался принять работу и оплатить ее в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составила 205875 рублей.

Согласно пункта 2.2. договора оплата строительных материалов производится на основании 50% предоплаты от общей стоимости работ. Согласно приложению № к договору предоплата в сумме 105000 рублей была передана ФИО1 генеральному директору ООО «Егострой СК» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес> о чем ФИО2 сделана соответствующая запись (л.д. 12).

Подрядчиком не были выполнены в указанный в договоре срок свои обязательства. Как указано истцом, к выполнению работ по отделке жилого дома ответчик не приступал, стройматериалы им не завозились. Данные обстоятельства директором ООО «Егострой СК» ФИО2 не были опровергнуты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В силу положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании расторгнутым договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Егострой СК» и о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 105000 рублей. При этом суд учитывает и то, что требования иска в этой части ответчиком были признаны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 205875 рублей. Суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Егострой СК» неустойки обоснованными. Оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки не имеется.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу пункта 4 статьи 13 изготовитель (исполнитель, продавец...) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Пунктом 5 статьи 13 определено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом...) в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами определена цена выполнения работ (оказания услуг) - 205875 рублей и срок их выполнения- до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 составляет 205875 рублей (205875 рублей /стоимость работ/ х 3% х 46 дней /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года= 46 дней/ = 284107 рублей, но неустойка не может превышать стоимость работ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Сама по себе обязанность по уплате неустойки имеет своей целью побудить продавца (исполнителя), как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя как наименее защищенной стороны по договору.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (штраф), если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в пунктах 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенных положений законодательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств, с учетом того, что имеется вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в то же время ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении заявленного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с имеющимися трудностями, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Егострой СК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1, суд в соответствии с правилами статьи 15 названного Закона, ст. 151 ГК РФ, удовлетворяет и требования истца о взыскании морального вреда, принимая во внимание характер и глубину нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Указанный размер компенсации, по мнению суда, будет соответствовать фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом...), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование, взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в добровольном порядке ООО «Егострой СК» требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таких заявлений не поступило.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, непредставление стороной ответчика доказательств, подтверждающих необходимость его снижения, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства и взыскивает с ООО «Егострой СК» в пользу ФИО1 штраф в размере 90000 рублей (105000 рублей + 70000 рублей + 5000 рублей = 180000 рублей : 2 = 90000 рублей).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ООО «Егострой СК» в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Егострой СК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Егострой СК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Егострой СК» (ОГРН №) в пользу ФИО1 авансовый платеж в размере 105000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 90000 рублей, а всего взыскать 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Егострой СК» о взыскании неустойки в размере 135875 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 145000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Егострой СК» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года.

Председательствующий: Сумкина Е.В.