Дело № 2-2884/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Таркоеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Люблино Девелопмент», мотивируя тем, что они заключили с ответчиком Договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру с отделкой. Объект передан со строительными недостатками. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит:
- стоимость расходов на устранение строительных недостатков – 376 631 руб.;
- неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 11.08.2021 по 03.04.2022 - 376 631 руб.
- неустойку за нарушение срока выплаты компенсации расходов по устранению строительных недостатков за период с 19.04.2022 по 09.06.2022 – 195 848,12 руб. и по день исполнения решения суда;
- компенсацию морального вреда – 35 000 руб.;
- штраф;
- расходы на проведение экспертизы - 40 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии – 684,07 руб.
Истец не явился, его представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске
Представитель ответчика не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛБП-1(кв)-5/6/1(2) (АК) от 20.09.2018 года в отношении объекта недвижимости – квартиры. Цена договора составила 6 033 448,40 руб.
Согласно Передаточному акту и Акту осмотра объект долевого участия передан истцу 26.06.2021 года со строительными недостатками.
Согласно представленному истцом досудебному экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков составляет 376 631 руб.
03.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков, а также понесенных расходов, которая оставлена последним без удовлетворения.
Оснований не доверять выводам представленного истцом заключения у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.
Ответчик заключение истца не оспаривал.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 376 631 руб.
В соответствии со ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 застройщики освобождены от начисления и взыскания неустоек и иных штрафных санкции в связи с ненадлежащим исполнением договоров начиная с 29.03.2022 по 31.12.2022 года.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты компенсации расходов по устранению строительных недостатков за период с 19.04.2022 по 09.06.2022 в размере 195 848,12 руб. и по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 11.08.2021 по 03.04.2022 в размере 376 631 руб.
Согласно Акту осмотра от 26.06.2021 года ответчик обязался устранить строительные недостатки в течение 45 дней.
Как пояснила представитель истца, истец неоднократно обращался к застройщику, но сроки устранения недостатков постоянно переносились.
Представленный истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями закона, однако, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 11.08.2021 по 28.03.2022 (231 день), которая составляет 376 631 руб., поскольку размер неустойки может превышать сумму основного обязательства.
(376 631 х 1% х 231) = 870 017,61
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, штраф составляет 377 631 руб.= (376 631 + 376 631 + 2 000) х 50%.
Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истца, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.
Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф, взыскав в пользу истца 239 315,50 руб.
С учетом положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 684,07 руб., расходы на оценку – 40 000 руб., поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены платежными документами.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 8 266,31 руб.
От представителя ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 предоставлена отсрочка исполнения решений судов в отношении застройщиков до 31.12.2022 года включительно.
Данный нормативный акт подлежит исполнению.
Согласно постановлениям Правительства РФ от 23.03.2022 года №442 и от 26.03.2022 года №479 вопрос отсрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда.
Усиление постановления Правительства РФ судебным решением или определением законодательством РФ не предусмотрено.
Поскольку на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 уже предоставлена отсрочка исполнения решений судов в отношении застройщиков до 31.12.2022 года включительно, статьей 203 ГПК РФ не предусмотрено неоднократное (повторное) предоставление отсрочки на один и тот же период, а также усиление нормативного акта, которым предоставлена отсрочка, заявление представителя ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя стоимость устранения строительных недостатков – 376 631 руб., неустойку за период 11.08.2021 по 28.03.2022 – 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 239 315,50 руб., почтовые расходы – 684,07 руб., расходы на оценку – 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 8 266,31 руб.
Отказать ООО «Люблино Девелопмент» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шаренкова