Дело № 2-3682/2022

УИД 50RS0028-01-2022-002316-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 «сентября» 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Загородная усадьба о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 243 512 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков за период с 05.03.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 007 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы, присужденной судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 498 рублей, штраф в размере 50% процентов от присужденной судом суммы, расходы по составлению экспертного заключения в размере 11 000 руб.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Загородная усадьба» заключен договор участия в долевом строительстве №Мтщ-37.1(кв)-6/11/7(1) (АК). Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом был заключен договор об уступке имущественных прав (требования) по Договору участия в долевом строительстве № Мтщ-37.1(кв)-6/11/7(1) (АК), в соответствии с которым права требования по договору к ответчику перешли истцу. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался произвести отделочные работы, указанные в приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт, ответчик передал истцу <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные недостатки, стоимость устранения которых была определена экспертом в размере 331 524,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном урегулировании спора, однако данное требование осталось без удовлетворения. По изложенным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика - ООО «Загородная усадьба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив на данные правоотношения Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Загородная усадьба» заключен договор участия в долевом строительстве №Мтщ-37.1(кв)-6/11/7(1) (АК) в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, городское поселение Мытищи, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру с условным номером 718, общей (проектной) площадью 20,30 кв.м., расположенную на 11 этаже, секции 6 жилого дома, количество комнат: 1, а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену, установленную п.4.1 договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом был заключен договор об уступке имущественных прав (требования) по Договору участия в долевом строительстве № Мтщ-37.1(кв)-6/11/7(1) (АК), в соответствии с которым права требования по договору к ответчику перешли истцу.

В соответствии с п.5.1 данного договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Цена объекта долевого строительства составила 2 766 991,50 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял объект недвижимости, предусмотренный вышеуказанным договором участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условием договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного, устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, со дня передачи данного объекта, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства – 3 года, со дня подписания первого передаточного акта, на отделочные работы – 1 год со дня подписания передаточного акта.

В связи с обнаружением недостатков, выявленных в процессе эксплуатации квартиры истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению комиссии экспертов № А 22-0214/9-1 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены множественные строительные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составила 331 524,20 руб.

Не согласившись с данным заключением, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

С целью разрешения возникшего спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение имеет строительные недостатки, которые явились следствием нарушения застройщиком требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил, применяемых на обязательной основе. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для их устранения определена экспертами в размере 243 512 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на материалах дела, на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется. При этом достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома выполнены ненадлежащим образом, истцу была передана квартира, имеющая недостатки, то требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению в размере, установленном по проведенной судебной экспертизе – 243 512 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату стоимости устранения недостатков квартиры в размере 331 524,20 руб. Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.03.2022г. по 28.03.2022г., которая составила 56 007 руб.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб., полагая, что определенный размер неустойки, отвечает балансу прав и интересов сторон.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, неустойки, предусмотренной за нарушение сроков по удовлетворению требования потребителя, и компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 263 512 руб. ((243 512 + 10 000 + 10 000) : 2)).

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и может привести к нарушению прав других лиц, в отношении которых застройщик также имеет определенные обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 65 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате досудебного заключения эксперта в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 498 руб.

Рассматривая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 суд приходит к следующему.

Пунктом 1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Названным пунктом установлено, что отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в отношении предусмотренных настоящим пунктом требований об уплате неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вышеуказанное Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае к требованиям об уплате неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к исполнению которых применяется отсрочка следует отнести взысканную судом неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 05.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 10 000 руб., штраф в размере 65 000 руб. На остальные требования отсрочка исполнения не распространяется. Таким образом, заявление ответчика подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт (серии 5414 №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 243 512 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 05.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 11 000, почтовые расходы в размере 498 руб.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт (серии 5414 №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства исходя из суммы 243 512 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Загородная усадьба» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 05.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 10 000 руб., штрафа в размере 65 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Захаренко