Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Красносельский районный суд (Костромская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, действуя по доверенности в интересах <ФИО> обратился с исковым заявлением к АО «Рольф», ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 21.09.2024 г. между истцом <ФИО> и АО «Рольф»
Описательная часть
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.13,15,16 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи №№ от 21.09.2024 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия представителей ответчиков, третьего лица. Проанализировав условия всей цепочки вышеуказанных сделок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего по доверенности в интересах <ФИО> к АО «Рольф», ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребите
Старооскольский районный суд (Белгородская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просила обязать ответчика в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить <ФИО> письменно на почтовый адрес или путем направления
Описательная часть
Мотивировочная часть
Требования истца о том, как необходимо предоставить информацию о продавце, являются способом исполнения решения, в связи с чем, суд полагает заявленные требования преждевременными. В связи с указанным, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о защите прав потребителя удовлетворить в части
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрирован как ИП с 2017 года. Он обращается периодически в ПАО Сбербанк для выдачи кредита. Однако в ноябре 2024 года ему было отказано в выдаче кредита, в связи
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в обоснование привел доводы аналогичные указанным в иске
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> к ООО «СФО Стандарт», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя, отказать
Щелковский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ИП <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование заявленного иска указав, что <дата> истцом оформлен заказ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> истцом <ФИО> оформлен заказ сушильной машины торговой марки
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права <ФИО> нарушены в связи с невыполнением продавцом обязанности по передаче покупателю товара. Как было установлено судом, ответчик нарушил права
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в обоснование которого указал, что 19 августа 2022 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Санино 1» был заключен Договор №НВНУ-1/9/159-1165920И, в соответствии с которым Вы обязуется
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19 августа 2022 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Санино 1» был заключен Договор №НВНУ-1/9/159-1165920И, в соответствии с которым Вы обязуется своими силами и (или с привлечением других лиц
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ООО «Мегаполис Ассист» в пользу <ФИО> <ФИО> стоимость услуг по Сертификату «Технической помощи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> истцом <ФИО> <ФИО> в ООО «АВТОЛИДЕР <ФИО>» на основании договора купли-продажи № № было приобретено транспортное средство KIA RIO VIN: №, год выпуска 2016, цвет
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. С учетом изложенного, принимая во внимание, что потребитель вправе был в период действия договора
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к ответчику ООО «СЗ «А101», в обоснование которого указала, что 31.05.2023 между ООО «СЗ «А101» и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-23.3-318, в соответствии с которым
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31.05.2023 между ООО «СЗ «А101» и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-23.3-318, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», в обоснование которого указал, что 06 декабря 2021 года между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Дудкино», сокращенное наименование: ООО «СЗ «Самолет-Дудкино»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 06 декабря 2021 года между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Дудкино», сокращенное наименование: ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просят взыскать с учетом уточнений в пользу истцов с ООО «СЗ «А101» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29.03.2022 г. между <ФИО>, и ООО «СЗ «A101» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДР58K-6.5-921, по условиям которого Застройщик обязуется построить жилой дом и после
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при приемке Объекта Участником были выявлены множестве отступления от условий Договора и требований технических регламентов, подтверждается актом осмотра от 17.06.2024 г., составленным с участием специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ника-Строй» о защите прав потребителя, уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Кроме того. Подрядчик, приступив к работам, не согласовал с Заказчиком ни смету, ни проект возводимого им дома. Данные документы отсутствуют в подписанном виде, а на руках имеется только Договор между сторонами, что позволило Подрядчику
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи уклонился, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ника-Строй» о защите прав потребителя, - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «СР-Групп», в котором просят взыскать в пользу истцов с ООО «СЗ «СР-Групп» денежные средства в счет строительных недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.08.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/16-399775, по условиям которого
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к ответчику ООО «СЗ «СР-Групп», в обоснование которого указал, что 18.12.2021 г. <ФИО> и ООО «СЗ «СР-ГРУПП» заключили договор № ОCТ-3/11.2/308-182И, объект строительства – квартира. Согласно Договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.12.2021 г. <ФИО> и ООО «СЗ «СР-ГРУПП» заключили договор № ОCТ-3/11.2/308-182И, объект строительства – квартира. Согласно Договору, Обьект строительства - квартира, адрес расположения:
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
ая Е.М. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Диван Премиум» денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, в счет устранения недостатков денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
Ответчиком ООО «Диван Премиум» (представителем) ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью выявления недостатков выполненных работ, а также стоимости их устранения, не заявлял, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Иск мотивирован тем, что 11.04.2023 г. между ...ой Е.М. (заказчик) и ООО «Диван Премиум» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по перетяжке мебели №01, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство выполнить
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к ответчику ООО «СЗ «ФИЛАТОВ ЛУГ», в обоснование которого указал, что 31 января 2018 года между <ФИО> и ООО «Бизнес Групп» (в настоящее время ООО «СЗ «ФИЛАТОВ ЛУГ») был заключен Договор №ДДУ/ФЛ2-02-07-186/1
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года между <ФИО> и ООО «Бизнес Групп» (в настоящее время ООО «СЗ «ФИЛАТОВ ЛУГ») был заключен Договор №ДДУ/ФЛ2-02-07-186/1 участия в долевом строительстве, в соответствии
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ФИЛАТОВ ЛУГ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к ответчику ООО «СЗ «А101», в обоснование которого указала, что 29.01.2022г. между ООО "СЗ "A101" и <ФИО> был заключен договор долевого участия №ДИ10К-8.1-80 Предметом договора являлась
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.01.2022г. между ООО "СЗ "A101" и <ФИО> был заключен договор долевого участия №ДИ10К-8.1-80 Предметом договора являлась постройка многоквартирного дома, в том числе
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее по тексту – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Описательная часть
Представитель процессуального истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Материальный истец
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» о защите прав потребителя
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Сварог Айти» о защите прав потребителя, а именно: взыскании денежных средств в размере 850 000 рублей, взыскании неустойки в размере 970
Описательная часть
Судом установлено, что 10.03.2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком ООО «Сварог Айти» (поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить, доставить, смонтировать и передать
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «А101» стоимость устранения недостатков в размере сумма, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства сумма, расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве Договор № ДИ10К-8.1-141 участия в долевом строительстве от 07.03.2023г. Разрешая исковые требования, суд, оценив
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> . к ООО «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «СР-Групп», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «СЗ СР-Групп» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 08.06.2022г. <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ СР-Групп» заключили договор № ОСТ-3/12.3/140-345649401И участия в долевом строительстве, далее - Договор, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК», указав, что 19 апреля 2024 года в 17 часов 30 минут в г. Пенза, на ул. Окружная, 57А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Granta государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ИП <ФИО> Истец позвонил в СТОА по телефону, но никто не ответил, поэтому он обратился
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ПАО «ПИК-СЗ», в котором просят взыскать в пользу истцов с ПАО «ПИК-СЗ» денежные средства в счет строительных недостатков денежные средства в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 06.07.2018 г. между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор участия в долевом строительства №БунЛуг-1.2/2(кв)-3/10/4(2)-ВИ, в соответствии с которым Застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «МАКС» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 415 818 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «СР-Групп», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «СР-Групп» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между фиоН,, <ФИО> и ООО «СЗ «СГ-Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/263-436040401И от 26.08.2022 г
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в обоснование которого указал, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НВНУ-2/13/23-564681401ВИ от 07.03.2023 г, который
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона iPhone 14 Pro Max 128 Gb, imei: №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что производственный недостаток
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
