Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Емелиной С.В.,

при секретаре Усольцевой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 9 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 14.03.2024 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») был заключен кредитный договор № на сумму 1 517 811 руб. сроком на 60 месяцев. В п. 4 кредитного договора установлено, что в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», процентная ставка по кредиту составляет 7,90% годовых, а в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки», ставка по кредиту составит 34,90% годовых. При этом сама по себе Программа «Гарантия низкой ставки» стоимостью 346 072 руб. не представляет для истца никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки. Банк вынуждает заемщика приобрести дополнительную услугу банка, не имея такой заинтересованности. Указанное условие договора ущемляет права потребителя. Полагает, что действия банка по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки» являются незаконными. С 07.04.2025 ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банка» по всем его правам и обязательствами. Просит признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 14.03.2024 в части увеличения процентной ставки в случае отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 550 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. При оформлении договора потребительского кредита дополнительные программы, услуги, предлагаются клиентам на добровольной основе, Программа «Гарантия низкой ставки» была подключена ФИО1 на основании его волеизъявления, подключение данной услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита. При заключении договора истцу был представлен график погашения задолженности по кредиту, который будет действовать при подключении договора к Программе. Комиссия за подключение к Программе оплачивается за счёт кредита в день заключения договора. При заключении с ФИО1 договора, банк перечислил со счёта в банке денежные средства в размере 346 072 руб. для оплаты комиссии за подключение договора к Программе. Согласно пунктов заявления, ФИО1 был ознакомлен с комиссией за подключение услуги согласно действующим Тарифам банка путём списания средств со счёта, указанного потребителем, что подтверждается его подписью. ФИО1 выразил понимание и подтвердил, что подключение к Программе осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с банком, а также является отдельной платной услугой, от которой он может отказаться, направив заявление об отказе от Программы в течение 30 календарных дней с даты её подключения. В установленный срок от ФИО1 заявление с отказом от подключения к Программе и возврата платы за неё в адрес банка не поступало. ФИО1 как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором от 14.03.2024. Истец добровольно и без принуждения выразил согласие на заключение договора потребительского кредита. Кроме того, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с банка денежных средств в счёт возмещения ФИО1 морального вреда и стоимости оплаты нотариальных услуг. Считает, что истцом также пропущен срок исковой давности один год для обращения с заявлением о признании недействительными условий договора. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.03.2024 ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на предоставление ему потребительского кредита и открытии счёта в размере 1 517 811 руб., сроком на 60 месяцев (л.д. ...); банком с истцом 14.03.2024 был заключен кредитный договор № на сумму 1 517 811 руб., в том числе сумма к выдаче 956 000 руб., для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки» - 346 072 руб. сроком на 60 месяцев под 7,90% годовых в период действия Программы «Гарантия низкой ставки» и 34,90% в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки» (л.д. ...).

В п. 15 договора потребительского кредита, подписанного ФИО1, указано, что стоимость подключения к Программе «Гарантия низкой ставки» - 346 072 руб. за срок кредита… Подпись заёмщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие на подключение к Программе, а также с условиями её действия.

Согласно п. 1.2 договора потребительского кредита, ФИО1 просил банк при открытии счёта Программы «Гарантия низкой ставки» перечислить банку сумму для оплаты комиссии за обслуживание такой Программы.

Подписью в своём заявлении ФИО1 подтвердил, что ему была подключена Программа «Гарантия низкой ставки», он ознакомлен с описанием Программы и получил график погашения по кредиту, а также уведомлен о том, что имеет право отказаться от любой подключаемой при представлении потребительского кредита дополнительной услуги в течение 30 календарных дней с даты выражения согласия на её оказание посредством обращения с заявлением об отказе от услуги. Уведомлен, что в случае отказа от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней имеет право на этот же срок требовать возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной до даты получения банком заявления об отказе от услуги (л.д. ...).

11.06.2024 простой электронной подписью заёмщика ФИО1 подписал дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита № об изменении срока погашения части суммы кредита, в котором процентная ставка по кредиту составляет 7,90% годовых (л.д. ...).

Таким образом, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто.

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк».

01.07.2025 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией и заявлением о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от 14.03.2024 в части увеличения процентной ставки в случае отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» (л.д. ...). На обращения истца ответчиком даны ответы об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе «Гарантия низкой ставки». Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюдён. Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Свою подпись в кредитном договоре и в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счёта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 не оспаривает, с заявлением об отказе от Программы в установленный срок в банк не обращался.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, каких-либо препятствий у истца для выяснения условий договора, его правовой природы и правовых последствий не имелось. Стороны добровольно заключили сделку, основанную на возникновении взаимных кредитных обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения истцом сделки под влиянием обмана со стороны Банка, а также того, что при заключении кредитного договора сотрудник Банка действовал недобросовестно, заемщик кредитный договор подписал, соответственно, его заключил и обязан выполнять его условия. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию. В тексте договора не содержится недостоверной информации, которая вводит заемщика в заблуждение. Истец поставил подписи в графе о предоставлении дополнительных услуг, что послужило основанием подключения указанных услуг. Условий, которые свидетельствовали бы о том, что кредит не мог быть выдан Банком Заемщику в отсутствие дачи согласия на подключение к программе «Гарантия низкой ставки», а также условий, которые свидетельствовали бы об обязанности Клиента на подключение к данной программе, кредитный договор не содержит.

Предоставление Банком истцу кредитных средств, в том числе, на оплату услуг по подключению к программе «Гарантия низкой ставки», само по себе не противоречит закону и не свидетельствует о нарушении права Клиента как потребителя и не может быть признано недействительным, поскольку предоставление Банком кредитных средств на указанные цели основано на добровольном волеизъявлении истца о включении данного условия в кредитный договор.

Заключая кредитный договор, истец добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, надлежащим образом исполнять иные обязательства по договору, своей подписью подтвердил, что действует самостоятельно, без принуждения в своём интересе, ознакомлен банком в альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения к Программе «Гарантия низкой ставки», в установленный договором срок не отказался от дополнительных услуг. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставил истцу денежные средства под более низкий процент годовых.

Условий, которые свидетельствовали бы о том, что кредит не мог быть выдан Банком Заемщику в отсутствие дачи согласия на подключение к программе «Гарантия низкой ставки», а также условий, которые свидетельствовали бы об обязанности Клиента на подключение к данной программе, кредитный договор не содержит, у истца имелась возможность заключить кредитный договор без дополнительной услуги «Гарантия низкой ставки», но при этом процентная ставка по договору составила бы не 7,90% годовых, а 34,90% годовых, однако истец добровольно согласился на подключение к данной программе, выбрав условие кредитования с пониженной процентной ставкой.

Вопреки доводам истца предоставление Банком истцу кредитных средств, в том числе, на оплату услуг по подключению к программе «Гарантия низкой ставки», само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее потребительские права Клиента, поскольку предоставление Банком кредитных средств на указанные цели основано на добровольном волеизъявлении истца о включении данного условия в кредитный договор.

Ссылка истца на то, что указание в кредитном договоре на увеличение ставки кредита в случае отключения от программы «Гарантия низкой ставки», является механизмом навязывания экономически и юридически слабой стороне не выгодных дня нее условий, что в свою очередь, свидетельствует о включении в заявление и кредитный договор ущемляющих права потребителя условий, несостоятельна.

Так, своей подписью на заявлении заемщик подтвердил, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе; ознакомлен банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения Договора к Программе «Гарантия низкой ставки», от получения которого он отказался в пользу Договора с обязательным подключением Договора к Программе «Гарантия низкой ставки»; проинформирован, что подключение к Программе не является обязательным условием для заключение договора потребительского кредита; уведомлен о том, что имеет право отказаться от отдельной платной услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения.

Воля на подключение к программе «Гарантия низкой ставки» при заключении кредитного договора подтверждается собственноручными подписями заемщика в соответствующем разделе договора о согласии на получение дополнительной услуги, подлинность которых истцом не оспаривается. Условия кредитного договора, вопреки доводам истца, обеспечивают возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги. Истец имел возможность заключения кредитного договора как с подключением к данной программе, так и без такого подключения.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании п. 4 кредитного договора недействительным.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» были представлены возражения на исковое заявление, в которых банк заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора от 14.03.2024, т.к. с момента исполнения кредитного договора прошло более года, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3 лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция закреплена и в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Установив, что программа «Гарантия низкой ставки» была подключена банком на основании заявления клиента, выраженного в заявлении о предоставлении потребительского кредита 14.03.2024, в указанную дату банк перечислил со счета в банке денежные средства в размере 346 072 руб. для оплаты комиссии за подключение договора к Программе, в суд истец подал исковое заявление в электронном виде 29.07.2025, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным, не пропущен.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 168, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья С.В. Емелина