Дело № 2-5867/2025
УИД 03RS0003-01-2025-005994-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» заключен договор № И-529 уступки права требования по договору № М-7/006 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного договора ООО «Стройинвест» уступает, а ФИО1 приобретает права и обязанности по основному договору в отношении объекта долевого строительства - квартиры № И-529, расположенной в административно-жилом комплексе на территории ограниченной <адрес>, ФИО2, ФИО4 в Кировском районе г. Уфы жилой дом литера 7. Корректировка.
На основании акта приема-передачи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик - ООО Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» передал, а ФИО1 приняла в собственность <адрес>, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>.
При эксплуатации квартиры выявились строительные недостатки.
Согласно Техническому заключению № СК45-529/2025 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составляет 201 455,82 рублей.
Истец, уточнив исковые требования, просила суд соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость устранения недостатков в квартире в размере 116 837,70 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 1% в день от суммы 116 837,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактического погашения суммы в размере 116 837,70 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей; почтовые расходы в размере 500 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» заключен договор № И-529 уступки права требования по договору № М-7/006 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного договора ООО «Стройинвест» уступает, а ФИО1 приобретает права и обязанности по основному договору в отношении объекта долевого строительства - квартиры № И-529, расположенной в административно-жилом комплексе на территории ограниченной <адрес>, ФИО2, ФИО4 в Кировском районе г. Уфы жилой дом литера 7. Корректировка.
На основании акта приема-передачи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик - ООО Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» передал, а ФИО1 приняла в собственность <адрес>, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>.
При эксплуатации квартиры выявились строительные недостатки.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и осталась без удовлетворения.
Согласно Техническому заключению № СК45-529/2025 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 201 455,82 рублей.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, доказательств предварительной оплаты судебной экспертизы представителем ответчика не предоставлено, денежные средства на депозит суда не внесены. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение по техническому заключению без проведения судебной экспертизы.
Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 116 837,70 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков, согласно выводов технического заключения специалиста в пределах трех процентов цены договора.
Согласно п. 2.2. договора № И-529 уступки права требования по договору № М-7/006 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 3 894 590 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 116 837,70 руб. (из расчета: 3 894 590 руб.*3%).
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не превышающая 3% от стоимости договора в размере 116 837,70 руб. (3 894 590 *3%).
Требование истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от размера стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежит, так как в случае начисления неустойки, общая сумма имущественного взыскания превысит три процента от цены договора (ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория дата.
Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №.
Соответственно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не подлежит удовлетворению.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в пользу истца в размере 5 000 руб.
Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом ФИО1 понесены расходы в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером на сумму 35 000 рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № СК45-529/2025 истец ФИО1 исполнила возложенную на неё гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.
Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.
Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., подтвержденные договором № СК/45 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 500 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца.
В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7 505,13 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: № стоимость устранения недостатков в размере 116 837,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о взыскании неустойки, штафа отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН: №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 505,13 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Добрянская А.Ш.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.