Дело № 2-247/2025 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Страхове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании с ООО «Русбизнесинвест» расходов на устранение строительных недостатков работ в размере 340074 рублей 71 копейки, компенсации морального вреда - 30000 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков по состоянию на 31 июля 2025 в размере 925003 рублей 21 копейки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 75000 рублей, услуг представителя – 50000 рублей, по оформлению доверенности - 2100 рублей, почтовых расходов - 355 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Истцом были приобретены права требования от застройщика передачи указанной в надлежащем состоянии. Однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры надлежащего качества не исполнил. Истцом выявлены недостатки строительства, перечень которых отражен в акте осмотра от 31 декабря 2023 года. До настоящего времени работы по устранению строительных недостатков квартиры застройщиком не выполнены. В соответствии с заключением ИП ФИО стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов квартиры, составляет 730770 рублей 94 копейки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме согласно заключению судебной экспертизы в размере 340074 рублей 71 копейки, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации о вреда.
Представители третьих лиц ООО «Яргидромонтаж», ООО «КС-Монтаж», ООО «Ярнефтехимстрой-3» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он призван урегулировать отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем заключения возмездного договора, и закрепляет гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, выступающих экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с застройщиком, с которым они связаны договором участия в долевом строительстве.
В п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, разъяснено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что 22 декабря 2023 между ООО «Русбизнесинвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, за 4423160 рублей 46 копеек.
По условиям договора гарантийный срок для квартиры, за исключением отделочных работ, составляет 2 года с даты передачи квартиры покупателю. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю.
С учетом приведенных выше норм закона, фактически между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве.
Квартира передана истцу 31 декабря 2023 года.
Согласно акту осмотра квартиры от 31 декабря 2023 года потребителем были выявлены недостатки в квартире: требуется регулировка окон (продувание) во всех помещениях квартиры, дефекты оконных откосов/щели в углу окон, отсутствуют заглушки на трубах отопления вверху в комнате и кухне, дефект обоев за дверью в комнате, дефект обоев рядом с межкомнатной дверью в комнате, дефект обоев в кухне слева на стыке/подтеки клея, деформация внутреннего угла напольного плинтуса в комнате справа, не плотно прилегает плинтус к стене, розетки неплотно закреплены к стене в прихожей и кухне, не закрыто техническое отверстие с проводами у выключателя ванной комнаты, дефекты покраски/царапины/грязь входной двери, дефект покраски царапины/ излишки краски на отопительных трубах во всех помещениях квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу п. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (п. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве).
В суде установлено, что ответчиком (застройщиком) недостатки квартиры устранены не были.
Для определения стоимости устранения недостатков отделки квартиры истец обратился к специалисту ИП ФИО по заключению которого № следует, что фактическое состояние квартиры истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а так не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». При осмотре квартиры экспертом-строителем был выявлен ряд отклонений от требований нормативно-технической документации в помещениях квартиры: отклонения стен от вертикали, отклонение поверхности пола, механические повреждения отопительных приборов, царапины, на поверхностях ПВХ профиля оконного блока, оконных створок обнаружены царапины, сколы, на поверхностях стен, оклеенных обоями, замятины, отслоения, воздушные пузыри. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов отделочных работ составляет 730770 рублей 94 копеек.
Истец обратилась к застройщику с требованием в досудебном порядке выплатить в счет возмещения убытков 730770 рулей 94 копейки. До настоящего времени требования претензии не удовлетворены.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 07 апреля 2025 года, выполненного ИП 1 следует, что в квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, являющиеся нарушением обязательных к применению строительных норм и правил. Стоимость работ, материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры составляет 340074 рубля 71 копейка. Для выполнения ремонтных работ не установлено наличие материалов и конструкций, пригодных для дальнейшего использования после демонтажа.
Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Поскольку факт выполнения ответчиком строительных работ ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ обоснованно. Так как возмещение расходов до настоящего времени ответчиком не произведено, с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков строительных работ в размере 340074 рублей 71 копейки.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 8 ст. 7 Закона о долевом строительстве).
В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 925003 рублей 21 копейки за период с 02 ноября 2024 года по 31 июля 2025 года.
Между тем, 18 марта 2024 года Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия, издало Постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Постановление от 18 марта 2024 года N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно;
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно;
неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч.3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с ч. 9 ст.и 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства РФ N 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Таким образом, оснований для взыскании с ответчика неустойки и штрафа не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Несмотря на то, что вину ответчика суд в нарушении исполнения обязательств по договору установленной, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи необходимостью определения размера стоимости устранения строительных недостатков истец вынуждена была нести расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере 75 000 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (47 % от первоначально заявленных) - 35250 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность общая и носит универсальный характер, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность выдана истцом не на ведение данного конкретного гражданского дела.
Подлежат возмещению истцу почтовые расходы в размере 355 рублей.
Общая сумма, подлежащих возмещению судебных расходов составляет 45605 рублей.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 14 002 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения строительных недостатков - 340074 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 45605 рублей, всего - 400679 рублей 71 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 14002 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова