Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец Паук Я.П. обратился к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», в обоснование которого указал, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» и фиоП, 10 октября 2021 года заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» и фиоП, 10 октября 2021 года заключен Договор участия в долевом строительстве № ТПI-1/1.1/238-582, согласно которому ООО ‹СЗ «Самолет
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
ая Е.М. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Диван Премиум» денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав
Описательная часть
Ответчик ООО «Диван Премиум» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, и из которых суд мог бы сделать однозначный недвусмысленный вывод о том, что
Мотивировочная часть
Иск мотивирован тем, что 19.04.2023 г. между ...ой Е.М. (заказчик) и ООО «Диван Премиум» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по перетяжке мебели №02, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство по поручению
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго НН" <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для обязания ответчика подключить квартиру истца к электроснабжению. В данной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к ответчику ООО «СЗ «А101», в обоснование которого указал, что 25.08.2021 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «A101» заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ23К-23.5-455
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 25.08.2021 г. между гражданкой <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «A101» заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ23К-23.5-455. Разрешая исковые требования, суд, оценив
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к ответчику ООО «СЗ «Стройком 1», в обоснование которого указал, что 27.09.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27.09.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/261 нв. Разрешая исковые требования, суд, оценив
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ 1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в обоснование которого указала, что 27.02.2023 г. между <ФИО> и ООО «Санино 1» был заключен Договор участия в долевом строительстве НВНУ-2/13/92-1363589, предметом которого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27.02.2023 г. между <ФИО> и ООО «Санино 1» был заключен Договор участия в долевом строительстве НВНУ-2/13/92-1363589, предметом которого является постройка многоэтажного жилого дома №13
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Алхимово», в обоснование которого указал, что 07.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимо и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 07.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимо и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/583-390786401И. Разрешая исковые требования, суд
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к ответчику ООО «СЗ «Тирон», в обоснование которого указал, что между <ФИО> и ООО «СЗ Тирон» заключен Договор участия в долевом строительстве №Сал-14.1(кв)-5/6/11(1) (АК). Согласно передаточному акту
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между <ФИО> и ООО «СЗ Тирон» заключен Договор участия в долевом строительстве №Сал-14.1(кв)-5/6/11(1) (АК). По условиям Договора Ответчик обязался построить (создать) Объект долевого
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просят взыскать в пользу истцов с ООО «СЗ «Санино 1» денежные средства в счет строительных недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.05.2022 между ООО «СЗ «Санино 1» ОГРН <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/8/89-335462401И. Разрешая исковые требования, суд, оценив
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, по тем основаниям, что <дата> <ФИО> приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Max
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Судом установлено, что <дата> <ФИО> приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре – выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику было заявлено первоначальное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» , о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Нерюнгринский городской суд РС(Я) с иском, указав, что <дата> она пошла в магазин «Санвэй» за покупками, войдя в помещение магазина, истец поскользнулась и упала на пол. При падении истец почувствовала сильную
Описательная часть
Ст.пом. прокурора г. Нерюнгри Цепилов И.Ю. в судебном заседании полагает, что иск подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что ООО «Санвей» является филиалом ООО «Сегмент». Судом
Мотивировочная часть
В части требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности. В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя и не обеспечены безопасные условия продажи
Резолютивная часть
Иск удовлетворить частично Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» в пользу <ФИО>, , убытки в размере 177 202,79 руб., штраф в размере 88 601,40 руб., неустойку в размере 177 202,79 руб., компенсацию морального
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к ответчику ООО «СЗ «А101», в обоснование которого указал, что 12.01.2023 г. между Кайа Наиф и ООО «Специализированный застройщик «А101» заключен Договор участия в долевом строительстве №ДИ2ЗК-23.3-295. Согласно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12.01.2023 г. между Кайа Наиф и ООО «Специализированный застройщик «А101» заключен Договор участия в долевом строительстве №ДИ2ЗК-23.3-295. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (далее по тексту – Договор)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи . Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» по следующим основаниям. Таким образом, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением ПАО МФК «Займер» (ранее ООО МФК «Займер») о защите прав потребителя. Свои требованиям мотивирует тем, что между нею и ООО МФК «Займер» были заключены договоры потребительского займа в сети
Описательная часть
Договор № от <дата> был составлен с нарушениями: денежные средств в размере 30 000 рублей поступили ей на банковскую карту<дата>, а договор составлен <дата>, исходя из чего просит признать данный договор
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ПАО МФК «Займер» о защите прав потребителя, отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «Московский Ипотечный Центр-МИЦ», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «Московский Ипотечный Центр-МИЦ» денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, 13 июня 2023 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Московский
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Миц» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Алхимово», в котором просят взыскать в пользу истцов с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» денежные средства в счет строительных недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.08.2023 г. <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» заключили договор № АЛХ-2/3.1/70-807719402КИ купли-продажи квартиры. Разрешая исковые требования, суд, оценив
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к ответчику ПАО «ПИК-СЗ», в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3,7/(кв)-2/14/1(1) (АК) от 18.02.2023. Объектом долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3,7/(кв)-2/14/1(1) (АК) от 18.02.2023. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ПАО «Группа Компаний ПИК», в котором просят взыскать в пользу истцов с ПАО «Группа Компаний ПИК» денежные средства в счет строительных недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками жилого помещения (Квартиры) на основании договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.2/2(кв)-1/18/1(2) (АК) от 10.04.2019 г, акта приема
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ПАО «Группа Компаний ПИК» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Алхимово», в котором просит взыскать в пользу истцов с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ «Самолет-Алхимово», <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № АЛX-3/7/155-378443И от 21.06.2023 г. Разрешая исковые требования, суд, оценив
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просит взыскать в пользу истцов с ООО «СЗ «Санино 1» стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере сумма., неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НВНУ-1/6/80-1341И от 10 ноября 2021 г
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> (свидетельство о рождении ) к ООО «СЗ «Санино 1» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Любимский районный суд (Ярославская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о защите прав потребителя, с учетом последующих уточнений обосновав иск следующим
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «А101» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ «А101» и <ФИО>, <ФИО>, заключили Договор участия в доле строительстве жилого дома № ДИ58K-3.2-393 от 10.06.2021г
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «Санино 1» денежные средства в счет строительных недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.09.2023 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Санино 1» был заключен Договор участия в долевом строительстве №НBHУ-2/11/16-1153627402, предметом которого является постройка многоэтажного жилого дома
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просят взыскать с учетом уточнений в пользу истцов с ООО «СЗ «А101» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24.05.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «A101» был заключен договор №ДИ10К-8.1-9 участия в долевом строительстве. Предметом договора долевого участия являлось Застройщиком
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между истцом <ФИО> и ООО «Атлас-Тур»
Описательная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атлас тур», в судебное не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав ранее в открытом судебном заседании истца <ФИО>, представителя истцов, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
