№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ин-Ритейл", о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ин-Ритейл" о защите прав потребителя.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора купли-продажи с ООО «Ин-Ритейл» (Магазин «Petshop.ru») произвел заказы: PS-109593412 на сумму 6020 (шесть тысяч двадцать) рублей, PS-109593947 на сумму 21 134 (двадцать одна тысяча сто тридцать четыре) рубля, PS- 109594402 на сумму 27 407 (двадцать семь тысяч четыреста семь) рублей, PS- 109595938 на сумму 16 831 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль, PS- 109566709 на сумму 7 414 (семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей, PS-109591515 на сумму 19 485 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, PS-109589630 на сумму 22 084 (двадцать две тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Общая сумма оплаты за приобретаемый товар составила 120 375,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (электронным) от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение указанных товаров производилось дистанционным способом посредством ознакомления с товаром и оформлением заказа на сайте petshop.ru, опубликованному в сети «Интернет».

Между тем, Истец, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что ответчик отменил заказы, разорвав договор купли-продажи в одностороннем порядке.

Менеджер магазина Ответчика назвал Истца мошенником и отказался возвращать удержанные средства. Истец пытался связаться на протяжении 46 дней с Ответчиком, чтобы вернуть удержанные средства. Как следствие, как заказанный товар, так и денежные средства Истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию, в которой требовал возврата денежных средств в общем размере: 186 487, 50 руб., из которых: - 120 375,00 руб. в качестве возврата денежных средств, уплаченных Покупателем согласно электронному кассовому чеку от 30.04.; - 36 112,50 руб. неустойка за несвоевременное исполнение требований Покупателя, в связи с разрывом договора купли-продажи со стороны магазина от ДД.ММ.ГГГГ; - 30 000, 00 руб. в качестве компенсации убытков, связанных с оплатой юридических услуг.

Между тем, в течение 10 дней ответа на претензию Истец от Ответчика не получил, в связи с чем обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вегць (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (далее - ЗоЗИП) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п. 21 Правил продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно абз. 3 п. 19 Правил указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

На сайте магазина Ответчика в разделе «претензии», режим доступа URL: https://www.petshop.ru/about/wishes/ указано: «Если у вас есть замечания и пожелания по работе нашей службы доставки, розничных магазинов, нашего интернет-магазина, сайта и приложения, а также по работе наших сервисов, вы можете обратиться в Службу Заботы о клиентах: ok@petshop.ru».

В связи с указанным, претензия направлялась посредством электронной почты. Также претензия была доведена до Ответчика путем отправки отправления по Почте России на юридический адрес. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что Истец перечислил денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате приобретаемых товаров, а Ответчик направил первому электронные кассовые чеки, подтверждающие указанное обстоятельства, договоры купли-продажи между сторонами считаются заключенными ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно абз.абз. 1, 5 п. 4 ст. 26.1 ЗоЗПП потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Товар Истцу не передавался, следовательно, он имеет право на возврат уплаченных за товар денежных средств.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 13 ЗоЗПП за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 22 ЗоЗПП требования потребителя о.. . возврате уплаченной за товар денежной суммы,.. . подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.. . продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку’ (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки исходя из общей суммы, оплаченной за все товары - 120 375,00 руб., начиная со дня, следующего за днем разрыва договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ:

Период неустойки

Задолженность с по дней Формула Проценты

120 375,00 ДД.ММ.ГГГГ 08.07.2025 58 120 375,00 x 58 x 1% 69 817,50 р.

Итого: 69 817,50 р.

но не более 100% 69 817,50 руб.

Стоимость товара: 120 375,00 руб.

Размер пени (неустойки): 69 817,50 руб.

Таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика оплаты неустойки в размере 29 241,81 руб.

Исходя из указанного выше, приводим расчет цены иска: 120 375,00 (стоимость товаров) + 69 817,50 руб, (неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 100% стоимости товаров) = 190 192,50 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Вследствие игнорирования сообщений Истца по вопросу возврата денежных средств, удержания денежных средств в течение продолжительного периода времени (58 дней), Истец, испытал физические и нравственные страдания, так как потерял большую сумму денежных средств, полагал и полагает возможным, что Ответчик является мошенником, злоупотребляющим доверием потребителей, одним из которых оказался Истец.

В результате Истец вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, тратить свое личное время, нервы, а также денежные средства на услуги юриста.

Все указанные обстоятельства причиняют истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда истец просит суд учесть сам факт незаконных действий ответчика, длительность периода, в течение которого нарушаются права истца, и определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В связи с этим просит суд взыскать в пользу Истца штраф, предусмотренный названной нормой закона.

Согласно п. 2 ст. 13 ЗоЗПП если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для написания претензии и настоящего искового заявления для цели защиты нарушенных прав Истец вынужденно воспользовался услугами юриста, оплатив за его услуги 30 000 руб.

В связи с указанным прошу суд взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ООО ИН-РИТЕЙЛ ОГРН <***> в пользу ФИО1 денежную сумму в общем размере 190 192,50 руб., из которой: - 120 375,00 руб. в качестве возврата денежных средств, уплаченных Покупателем согласно электронным кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ; - 69 817,50 руб. неустойка за разрыв договора купли-продажи в одностороннем порядке и удержанию денежных средств.

Взыскать ООО ИН-РИТЕЙЛ ОГРН <***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО ИН-РИТЕЙЛ ОГРН <***> в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО ИН-РИТЕЙЛ ОГРН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве компенсации убытков, связанных с оплатой юридических услуг.

ООО «Ин-Ритейл» представило в суд письменные возражения, из которых следует, что Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан рассматривает гражданское дело № по иску гражданина ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Ритейл».

ООО «Ин-Ритейл» (далее - Ответчик) не признает исковые требования Истца ь полном объеме, на основании следующего:

В адрес ответчика поступили заказы от ДД.ММ.ГГГГ № PS-109593412, PS-109593947, PS-109594402, PS-109595938, PS-109566709, PS-109591515. PS-109589630 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120 375 рублей.

В ходе проверки данного заказа были выявлены следующие подозрительные признаки:

Возвратный характер товара

Отсутствие истории покупок у данного покупателя

Несоответствие IP-адреса и указанных контактных данных

Аномальная скорость оформления заказа

Оформление заказа и выдача заказа из разных городов

На основании выявленных признаков и в соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации доходов, Ответчик был вынужден приостановить операцию и провести дополнительную проверку.

Ответчик действовал в рамках разумной осмотрительности, учитывая наличие мошеннической схемы, выявленной ранее с участием других покупателей.

В период апреля 2025 года к Ответчику поступали многочисленные заявки на дистанционную покупку товаров, которые впоследствии были аннулированы инициаторами с последующим инициированием процедуры возврата денежных средств на оанковские счета, не соответствующие реквизитам, использованным при первоначальном осуществлении оплаты заказанных товаров и неправомерным получением несанкционированного дохода в виде кэшбэка за безналичный оборот денежных средств.

В целях предотвращения возможных противоправных действий и минимизации рисков, связанных с осуществлением операций, имеющих признаки легализации (отмывания) доходов, Ответчик был вынужден принять меры по приостановлению исполнения обязательств по возврату денежных средств и аннулированию соответствующих заказов до завершения проверки законности указанных операций.

Указанные действия были предприняты Ответчиком в рамках реализации возложенной на него законодательством обязанности но противодействию легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма, а также в целях защиты своих законных интересов от возможных неправомерных действий третьих лиц.

Принимая во внимание множественность аналогичных случаев и наличие явных признаков осуществления противоправной деятельности, Ответчик был вынужден временно ограничить исполнение обязательств по возврату денежных средств до момента установления всех обстоятельств произошедшего и получения соответствующих заключений уполномоченных органов.

Данные меры были предприняты Ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством и являлись необходимыми для предотвращения возможных негативных последствий, связанных с осуществлением сомнительных" операций.

Ответчиком предпринимались все возможные меры по ускорению процесса проверки операций. Однако сложность ситуации заключалась в необходимости взаимодействия с большим количеством участников процесса (банки и/или платежные операторы), что объективно затрудняло оперативное разрешение вопроса.

По состоянию на текущую дату денежные средства в размере 120 375 рублей по заказам № PS-109593412, PS-109593947, PS-109594402, PS-109595938, PS-109566709, PS- 109591515, PS-109589630 возвращены на карту/расчетный счет, с которой были совершены покупки (информация о возврате от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку денежные средства возвращены в полном объеме, оснований для взыскания дополнительных сумм не имеется.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с фактическим исполнением обязательства, убытки отсутствуют.

В соответствии с Положением о противодействии легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма, Ответчик был обязан провести тщательную проверку операций, что и было сделано.

На основании изложенного просит:

отказать в взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку Ответчик действовал в рамках закона и ие имел умысла на нарушение обязательств

отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ, так как действия Ответчика были направлены на защиту законных интересов всех участников оборота

отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку денежные средства возвращены в полном объеме добровольно до вынесения решения суда

отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги.

В дополнение к вышеуказанным возражениям представлены письменные дополнения из которых следует, что ответчик поддерживает свою позицию, сформулированную в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, руководствуясь ст. 151. ст. 1099-1101. Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 13 Закона РФ «О защите нрав потребителей», прошу суд отказать в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда но следующим основаниям:

Отсутствие фактических оснований для признания морального вреда.

Истец нс представил доказательств того, что действия (или бездействие) ответчика причинили ему нравственные или физические страдания. В ходе рассмотрения дела не установлено, что спорные отношения сопровождались унижением личного достоинства, публичным осмеянием, длительными страданиями или иными обстоятельствами, свидетельствующими о реальном моральном воздействии.

Несоответствие заявленной суммы компенсации морального вреда принципам разумности и справедливости.

Истец просит. взыскать 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, что превышает разумные пределы и не соразмерно характеру и степени возможного воздействия. Суд вправе учитывать, что размер компенсации должен быть соразмерен фактически причинённым страданиям (и. 3 ст. 151 ГК РФ)

Ответчик не проявлял умысла на причинение морального вреда.

Спорная ситуация возникла в контексте исполнения договорных обязательств и была обусловлена техническими, организационными или иными объективными обстоятельствами, а не злым умыслом или грубым нарушением прав истца. Ответчик не допускал оскорблений, угроз, дискредитации или иного поведения, способного причинить морали 1 ые страда!iня.

Наличие добровольного удовлетворения требований истца в части материального ущерба.

Ответчик в добровольном порядке удовлетворил требование о возврате денежных, средств, что свидетельствует о конструктивной позиции и стремлении урегулировать спор без судебного вмешательства. Это обстоятельство также снижает значимость доводов истца о пережитых страданиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные но делу судебные расходы. Истцом к взысканию заявлены расходы по оплате юридических услуг в 30 000 рублей.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юристов, а также продолжительность рассмо трения и сложность дела.

Конституционный суд неоднократно указывал, что при рассмотрении дела необходим: баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения, размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Учитывая характер спора, качество предоставленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности и гот факт, что Истец просит рассмотреть иск без участия своего представителя, просим суд снизить заявленную сумму судебных расходов до 5000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, указывая на то, что после подачи искового заявления часть денежных средств была возвращена ему, однако денежная сумма в размере 48000 рублей получена им не была, ввиду того, что расчетный счет на который были возвращены денежные средства был заблокирован и денежные средства вернулись отправителю, а именно ООО «Ин-Ритейл».

ООО «Ин-Ритейл», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в своем письменном заявлении просило рассмотреть дело без участия их представителя и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 статьи 426).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пунктом 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах (п. 18 Правил).

В абзаце 6 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) указано, что продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что истец ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора купли-продажи с ООО «Ин-Ритейл» (Магазин «Petshop.ru») произвел заказы: PS-109593412 на сумму 6020 (шесть тысяч двадцать) рублей, PS-109593947 на сумму 21 134 (двадцать одна тысяча сто тридцать четыре) рубля, PS- 109594402 на сумму 27 407 (двадцать семь тысяч четыреста семь) рублей, PS- 109595938 на сумму 16 831 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль, PS- 109566709 на сумму 7 414 (семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей, PS-109591515 на сумму 19 485 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, PS-109589630 на сумму 22 084 (двадцать две тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Общая сумма оплаты за приобретаемый товар составила 120 375,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (электронным) от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение указанных товаров производилось дистанционным способом посредством ознакомления с товаром и оформлением заказа на сайте petshop.ru, опубликованному в сети «Интернет».

Оплата товара производилась с разных банковских счетов, как от имени ФИО7, так и от ФИО6, которые, как пояснил в судебном заседании ФИО1 являются его знакомыми, которым он отдавал наличные средства, а они в свою очередь производили оплату товара на указанном интернет сайте.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО "Ин - Ритейл" указана торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Как следует из письменных возражений ООО «ИН-РИТЕЙЛ» они приостановили операции по указанным заказам, ввиду наличия подозрительных признаков при оформлении товара и необходимостью дальнейшей проверки заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "Ин - Ритейл" письменную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, неустойки за несвоевременное исполнение требований покупателя, а также расходов по оплате юридических услуг. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Факт заключения договора купли-продажи стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 120375 рублей были возвращены ФИО1, что подтверждается кассовыми чеками ООО «ИН-РИТЕЙЛ» за №, 128, 130, 131, 163, 165, 166, однако ФИО1 в судебном заседании пояснил и подтвердил выпиской с банковского счета, что денежная сумма в размере 48983 рубля не поступила на указанный им банковский счет, ввиду того, что он был заблокирован, в результате чего она возвратилась в адрес отправителя.

Как следует из письменных возражений ответчика, на основании выявленных подозрительных признаков при проверке заказа истца, в рамках разумной осмотрительности, учитывая наличие мошеннической схемы, выявленной ранее с участием других покупателей, ответчик был вынужден приостановить операцию и провести дополнительную проверку по заказам А., также по аналогичному основанию временно ограничить исполнение обязательств по возврату денежных средств до момента установления всех обстоятельств произошедшего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли в связи с заключением договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина и на них распространяется действие Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что ФИО1, как потребителю, не был поставлен оплаченный им товар в установленные сроки, заказы отмены ответчиком, договор купли-продажи расторгнут в одностороннем порядке, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу что истцом правомерно заявлено о возврате денежных средств за товар. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом в установленный договором срок, как и не доказано неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы либо вины истца.

Доказательств правомерности своих действий о приостановлении исполнения обязательств по возврату денежных средств и аннулированию соответствующих заказов до завершения проверки законности указанных операций ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о действиях в рамках разумной осмотрительности, учитывая наличие мошеннической схемы, выявленной ранее с участием других покупателей не является основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного ФИО1, в силу положений п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, не могут лишать истца возможности восстановить свое нарушенное право в связи с отказом выдачи ему товара и/или возврате уплаченных денежных средств за товар, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с абз.2 п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п. 14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела ответчиком не оспаривается факт заключения договора купли-продажи товара, что также подтверждается выданными кассовыми ордерами и возвратом денежных средств.

Поскольку, в судебном заседании суд установил, что ФИО1 возвращена денежная сумма в размере 71392 рубля, а оставшаяся сумма не получена истцом, ввиду того, что представленный им для перевода банковский счет был заблокирован и денежные средства возвращены отправителю – ООО «Ин-Ритейл», суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований в размере 48983 рублей в качестве возврата денежных средств за неполученный товар.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления и претензии, и подлежала удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования,

Учитывая, что претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления и претензии, и подлежала удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а требования претензии исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, по смыслу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, оценив материалы дела в своей совокупности, разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, с учетом факта нарушения прав истца как потребителя и принципа разумности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО "Ин - Ритейл" компенсации морального вреда в размере 3000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

Таким образом в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что ответчик добровольно исполнил обязательство по возврату денежных средств в полном объёме, но указанная сумма в полном объёме не поступила на банковский счет, указанный истцом, ввиду его блокировки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для оказания юридической помощи истец обратился к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор оказания юридических услуг 433, предмет договора - оказание юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором в соответствии с п. 2.1. ФИО2 обязался выполнить правовую работу: подготовка и подача досудебной претензии, искового заявления, а также иных процессуальных документов, связанных с защитой прав заказчика в его отношениях с ООО "ИН - Ритейл"; сбор сведений и доказательств для судебного заседания с целью установления юридически значимых фактов; изучение законодательства и правоприменительной практики по аналогичным делам, формирование правовой позиции по делу; консультирование на протяжении всего судебного разбирательства по указанному делу; обращение ко взысканию исполнительного документа по результатам судебного разбирательства. Стоимость работ составляет 30 000,0 руб.

ФИО1 выплатил ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб., о чем представлен чек №act2evr от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет исполнения договора ФИО2 были составлены претензия и исковое заявление.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка претензии и искового заявления, уточнения к иску), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, возражения ответчика с обоснованием размера расходов, подлежащих удовлетворению, учитывая требования разумности и справедливости, принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 20000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ин-Ритейл", о защите прав потребителя –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИН-РИТЕЙЛ ОГРН <***> в пользу ФИО1 денежную сумму в общем размере 81983 (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля, из которой: - 48983,00 руб. в качестве возврата денежных средств, уплаченных покупателем согласно электронным кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ; 10 000, 00 руб. неустойка за разрыв договора купли-продажи в одностороннем порядке и удержанию денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г. ФИО3