РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,
при секретаре Диденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 13 128 Gb (IMEI №), стоимостью 69 499 рублей. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.
За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток.
Ввиду наличия недостатка в товаре ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, при этом ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено доказательство наличия в товаре недостатка производственного характера.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на претензию не поступил. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец просил:
принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи,
взыскать с ответчика:
- стоимость некачественного товара в размере 69 499 рублей,
- неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 973 руб. 95 коп.,
- неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства,
- возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы товара в размере 2 500 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика - ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза спорного товара, по результатам которой установлен дефект эксплуатационного характера. Одновременно просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы, связанные с проведением и оплатой судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.
Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникшие между покупателем и продавцом относительно качества приобретенного товара, регулируются параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара вправе обратиться к продавцу либо изготовителю с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, отказавшись от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, и если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в состав технически сложных товаров, в связи с чем возврат уплаченных за товар данного вида денежных средств по требованию потребителя допустим при выявлении существенных недостатков производственного характера.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.
В пункте 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, бремя доказывания наличия и характера недостатков за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, лежит на потребителе.
Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позволяют применять ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена в виде сочетания штрафа и пени, то и рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 13 128 Gb (IMEI №), стоимостью 69 499 рублей, что подтверждается представленными суду кассовым и товарным чеками. На смартфон установлена гарантия сроком в 12 месяцев.
За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара, ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости товара, компенсации морального вреда в связи с выявленным в товаре недостатком. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу явиться с паспортом в магазин по месту приобретения товара, с документом, удостоверяющим личность, для подтверждения доводов, изложенных в претензии, дальнейшего её рассмотрения и назначении проверки качества товара. Одновременно предложено передать товар в полной комплектации для проведения проверки качества в магазин, предоставить документы, подтверждающие покупку.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ООО «Куйбышев Экспертиза» проведен технический осмотр смартфона Apple iPhone 13 128 Gb (IMEI №), в ходе которого установлено, что в результате проверки основных функций заявленная неисправность «не работает» подтвердилась на момент проведения технического осмотра (исследования). При нажатии кнопки включения сотовый телефон не включается, не загружается. Изображение на дисплее отсутствует. Неисправность носит аппаратный (не программный) характер. Неисправна основная (системная) плата. Выявленный дефект носит производственный характер (не выявлено следов внешнего эксплуатационного воздействия). Стоимость устранения установить не удалось, в связи с отсутствием запасных частей у АСЦ и поставщиков.
За проведение исследования истцом по акту выполненных работ оплачено в ООО «Куйбышев Экспертиза» 2 500 рублей.
В суд с настоящим иском, содержащим требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СМАРТ».
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
Имеются ли какие-либо дефекты в товаре – смартфоне Apple iPhone 13 128 Gb (IMEI №)?
Если в товаре имеется дефект, то какой именно компонент неисправен, с указанием его наименования.
Является ли выявленный дефект производственным или эксплуатационным?
Имеется ли отклонение проводимости на линиях устройства?
Имеются ли в товаре следы вскрытия, ремонта, замены компонентов, использование неоригинального программного обеспечения, иные нарушения условий эксплуатации товара?
Если недостаток устраним, каковы временные и стоимостные затраты на его устранение?
Каковы временные и материальные затраты устранения недостатка в условиях авторизованного сервисного центра Apple?
Каким образом устраняется недостаток в авторизованном сервисном центре Apple?
Какова стоимость соответствующего/аналогичного товара в настоящее время?
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «СМАРТ» О.:
В товаре - смартфоне Apple iPhone 13 128 Gb (IMEI №) имеются дефекты - аппарат не включается.
В представленном на исследование устройстве имеет место неисправность минимум 4 микросхем с позиционными номерами U1000 (процессор), U3300 (контроллер питания), U9110, U9300 (контроллер USВ).
Причина неисправности - выход из строя минимум 4 микросхем с позиционными номерами U1000 (процессор), U3300 (контроллер питания), U9110, U9300 (контроллер USВ). Все отклонения выявлены путем замеров на внешних для материнской платы интерфейсах - разъемах подключения дисплейного модуля J11500 и нижнего шлейфа J1200. Установленный в ходе исследования кластер аномалий (массовые обрывы по линиям управления тач-контрроллером (термоследствие локального короткого замыкания (перегорание тонких участков)), сверхнизкие падения напряжения по линиям в разных доменах (питание ядра тача, аксессуарная логика, управление дисплеем) указывает на пробой/замыкание входных защит и/или внутренних транзисторах нескольких микросхем - результат внешнего электрического перенапряжения, аномально высокие падения напряжения на высоковольтной линии и логической указывает на неисправность входной защиты и формирование каскада из нескольких поврежденных переходов или паразитный путь к более высокому потенциалу, что происходит при электрическом перенапряжении) указывает, что причиной возникновения дефекта является внешнее электрическое воздействие. Инцидент, приведший к одномоментному выходу из строя четырех микросхем и нарушению проводимости в двенадцати линиях (командных и питания) произошел вне устройства в момент, когда дисплейный модуль был отсоединен от материнской платы, вследствие чего на разъем с позиционными номерами J11500 было подано питание, превышающее допустимые значения для указанных линий - дефект носит эксплуатационный характер.
Имеются отклонения проводимости на линиях устройства - путем замеров падений напряжения при протекании тока 1 миллиАмпер на разъемах установлены следующие отклонения:
на контакте 24 разъема подключения дисплейного модуля J11500 падение напряжения составляет 0,013 Вольта (в норме 0,501 Вольта) - данная линия ведет на микросхемы U9100 и U1000;
на контакте 14 разъема подключения дисплейного модуля J11500 отсутствует электрическое соединение (в норме падение напряжения составляет порядка 0,305 Вольта) - данная линия ведет на микросхему U1000;
на контакте 12 разъема подключения дисплейного модуля J11500 отсутствует электрическое соединение (в норме падение напряжения составляет порядка 0,306 Вольта) - данная линия ведет на микросхему U1000;
на контакте 10 разъема подключения дисплейного модуля J11500 отсутствует электрическое соединение (в норме падение напряжения составляет порядка 0,305 Вольта) - данная линия ведет на микросхему U1000;
на контакте 8 разъема подключения дисплейного модуля J11500 отсутствует электрическое соединение (в норме падение напряжения составляет порядка 0,305 Вольта) - данная линия ведет на микросхему U1000;
на контакте 4 разъема подключения дисплейного модуля J11500 падение напряжения составляет 0,006 Вольта (в норме 0,487 Вольта) - данная линия ведет на микросхему U3300;
на контакте 2 разъема подключения дисплейного модуля J11500 падение напряжения составляет 1,397 Вольта (в норме 0,576 Вольта) - данная линия ведет на микросхему U9110;
на контакте 5 разъема подключения дисплейного модуля J11500 отсутствует электрическое соединение (в норме падение напряжения составляет порядка 0,260 Вольта) - данная линия ведет на несколько микросхем;
на контакте 7 разъема подключения дисплейного модуля J11500 отсутствует электрическое соединение (в норме падение напряжения составляет порядка 0,305 Вольта) - данная линия ведет на микросхему U1000;
на контакте 9 разъема подключения дисплейного модуля J11500 отсутствует электрическое соединение (в норме падение напряжения составляет порядка 0,703 Вольта) - данная линия ведет на микросхему U9300;
на контакте 11 разъема подключения дисплейного модуля J11500 падение напряжения составляет 1,303 Вольта (в норме 0,558 Вольта) - данная линия ведет на микросхему U1000;
на контактах 7, 9, 11 разъема подключения нижнего шлейфа J11200 (линия РР_Е75_АСС) падение напряжения составляет 0,033 Вольта (в норме 0,362 Вольта) - данная линия ведет на микросхему U9300;
5. Имеются ли в товаре следы вскрытия, ремонта, замены компонентов, использование неоригинального программного обеспечения, иные нарушения условий эксплуатации товара?
Шлицы крепежных винтов имеют замятия, что указывает на то, что устройство ранее вскрывалось. Следы ремонта, замены компонентов, использование неоригинального программного обеспечения не обнаружены.
Если недостаток устраним, каковы временные и стоимостные затраты на его устранение?
Согласно политике компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта при неисправной материнской плате. Ранее в авторизованных сервисных центрах в случае неисправности материнской платы производилась замена устройства в сборе, либо замена материнской платы в сборе с корпусом и другими узлами за исключением дисплейного модуля. Средняя стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре с учетом доставки составляет 36 935 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно работы займут порядка 3 часов.
7. Каковы временные и материальные затраты устранения недостатка в условиях авторизованного сервисного центра Арр1е?
Согласно политике компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта при неисправной материнской плате. Ранее в авторизованных сервисных центрах в случае неисправности материнской платы производилась замена устройства в сборе, либо замена материнской платы в сборе с корпусом и другими узлами за исключением дисплейного модуля.
Каким образом устраняется недостаток в авторизованном сервисном центре Apple?
Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта при неисправной материнской платы. Ранее в авторизованных сервисных центра в случае неисправности материнской платы производилась замена устройства в сборе, либо замена материнской платы в сборе с корпусом и другими узлами за исключением дисплейного модуля.
Какова стоимость соответствующего/аналогичного товара в настоящее время?
Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что стоимость смартфона Apple iPhone 13 128 Gb составляет 49 874 рублей.
Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые методы исследования и их результаты, неясностей и противоречий не содержит.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает, что объектом спора является технически сложный товар, в этой связи потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) за пределами 15-дневного срока с момента передачи лишь в предусмотренных законом случаях, в том числе, при обнаружении существенных недостатков.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в сотовом телефоне Apple iPhone 13 128 Gb (IMEI №) недостатки производственными не являются, отнесены экспертным заключением к эксплуатационным, в связи с чем руководствуясь статьями 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I, пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, с учетом разъяснений в пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав потребителя, выразившихся в продаже технически сложного товара, имеющего существенный недостаток, в ходе рассмотрения спора не установлено.
Поскольку в удовлетворении основных требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара судом отказано, то не подлежат удовлетворению и все производные требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков), заявленные истцом.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Экспертным учреждением – ООО «СМАРТ» одновременно с экспертным заключением предъявлено заявление о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 16 000 рублей.
Подготовленное ООО «СМАРТ» экспертное заключение при разрешении спора судом принято в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда. Расходы на проведение экспертизы составили 16 000 рублей, что подтверждается представленным в дело счетом на оплату, оплата экспертизы произведена ООО «ДНС Ритейл», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей.
Вознаграждение в сумме 12 000 рублей в порядке статей 95-96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит выплате ООО «СМАРТ» за счет средств, внесенных на депозитный счет ООО «ДНС Ритейл», заявившим ходатайство о проведении экспертизы.
Принимая во внимание, что выплата денежной суммы экспертам в связи с проведением судебной товароведческой экспертизы осуществлена ООО «ДНС Ритейл», а заключение товароведческой экспертизы, выполненной ООО «СМАРТ» положено в основу итогового судебного постановления по делу, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ФИО1, как с проигравшей спор стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) о защите прав потребителя, нарушенных продажей товара ненадлежащего качества – смартфона Apple iPhone 13 128 Gb (IMEI №), отказать.
Поручить Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «СМАРТ», ИНН № денежную сумму в размере 12 000 рублей из средств, внесенных ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) на депозитный счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 16 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова