Дело № 2-2354/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-003453-46
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Гловюк В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», ответчик) о понуждении выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес***, муниципальный район Кольский, адрес***, кадастровый №***.
В *** между истцом и ответчиком был заключен договор №№*** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены не позднее *** Срок был продлен до *** Размер платы за технологическое присоединение составляет 47 880 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств и сроков, установленных договором, работы до настоящего времени не выполнены, информация о дате окончания работ по договору не представлена.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о невыполнении условий договора присоединения, выплате неустойки за нарушение срока исполнения договора по реквизитам. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом последних уточнений, просит обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств; ВРУ-0,4 кВ с вводом от АВ в щите ЩР, приобретенное и установленное за счет истца, установленном на oпope BЛ-0,4 кВ Ф-3 от КТП-19: у границы земельного участка ФИО1, для электроснабжения помещения (малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: адрес***, кадастровый номер земельного участка: ЗУ 51:01:3001001:696 со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности Третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, сумму неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с *** по *** с учетом ограничения по периоду взыскания неустойки в сумме 43617,50 руб., юридические и представительские услуги – 60 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии - 264 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 2800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ДНТ «Поляна».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, указав, что *** между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор № №*** об осуществлении технологического присоединения объекта: Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), 184380, адрес***, кадастровый №***. Максимальная мощность данного нового присоединения составляет 15 кВт по напряжению 0,4 кВ по третьей категории надежности.
Договор относится к категории льготных. Размер платы за технологическое присоединение по Договору составляет 47 880 руб. с НДС.
Заявитель оплатил по счету 47 880 руб. *** в соответствии с условиями договора (с графиком платежей) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев, т.е. до ***.
Расходы на строительство линий электропередачи и иных объектов «последней мили», в соответствии с действующим законодательством, в плату за технологическое присоединение не включены.
В рамках исполнения Договора Мурманскому филиалу необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями в части ответственности сетевой организации: на 1 с.ш. КРУ-6кВ ПС-108 выделить ячейку отходящей линии 6кВ (строится по ИП №***.33-1114); построить ЛЭП-6 кВ от вновь строящейся ЛЭП-6кВ от ячейки 6кВ №*** ПС-108 (строится по ИП №***.33-1114) до места установки ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4 кВ; на первой отпаечной опоре проектируемой ЛЭП-6 кВ установить разъединитель; установить ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4 кВ.; построить ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ вновь установленной ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя; у границы земельного участка Заявителя установить опору (но не далее 15м. от границы земельного участка). На вновь установленной опоре установить щит ЩР; щит ЩР укомплектовать на основе Альбома типовых технических решений и технологических карт по организации интеллектуальных систем учета электроэнергии на присоединениях напряжением 0,4кВ и выше: счетчиком электрической энергии (3-фазн.) прямого включения класса точности не ниже 1 и автоматическим выключателем (3-фазн.) типа ВА с 1н=32 А (2 шт).
В целях исполнения обязательств по Договору Сетевой организацией был сформирован инвестиционный проект 001-41-2-01.41-1514 «Строительство ЛЭП-0,4кВ от ВЛ-0,4кВ Ф-3 от КТП-19 с установкой опор до границ земельных участков Заявителей для технологического присоединения в адрес***, адрес*** (Договор ТП КОЛ-00431-Э-С/22 от *** с ФИО4, Договор ТП №*** от *** с ФИО1, Договор №*** от *** с ФИО5)».
Ориентировочная стоимость затрат сетевой организации по выполнению всего комплекса технических мероприятий составляет 825 163,72 руб.
Основной причиной неисполнения в срок договоров льготной категории является комплекс процедур на получение разрешительной документации на размещение и строительство электросетевых объектов на территории ДНТ «Поляна».
В случае удовлетворения исковых требований, просил установить срок исполнения решения суда 6 месяцев, а также снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя, считая завышенными.
Представитель третьего лица ДНТ «Поляна» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения).
Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).
Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт., а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения; точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.
Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
В силу подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» был заключен договор № №*** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети северо-запад» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: ВРУ - 0,4 кВ с вводом от АВ в щите ЩР, установленном на опоре вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4 кВ у границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: №***, находящегося по адресу: адрес***.
Согласно п. 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением КТР МО от *** №*** и составляет 47 880 рублей, в том числе НДС - 20% (7 980 руб.).
Из представленных документов усматривается, что истцом *** уплачены денежные средства в счет условий договора в размере 47 880 рублей, что подтверждается представленным чеком и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 1.5. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, т.е. в срок не позднее ***.
Согласно пункту 2.1 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения указанного осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 1.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю и др.
В свою очередь, Заявитель принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.
Письмом от *** ПАО «Россети Северо-Запад» уведомило истца о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ***.
Истец *** обратился в ПАО «Россети Северо-Запад» с претензией, в которой требовал исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно разделу 5 типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
В обоснование причины неисполнения договора в установленный срок стороной ответчика приведены доводы о том, что причиной неисполнения в срок договоров льготной категории является комплекс процедур на получение разрешительной документации на размещение и строительство электросетевых объектов на территории ДНТ «Поляна», председатель которой на контакт не идет.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме взятые на себя обязательства по договору № №*** от *** не исполнены. При этом заключенный между сторонами договор не расторгался, изменений в части сроков осуществления ответчиком технологического присоединения в него не вносилось.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что требование истца о понуждении к исполнению договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу положений статей 309 и 310, части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ПАО «Россети Северо-Запад» сроков исполнения обязательств, возложенных на него в соответствии с заключенным с истцом договором.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценивая доводы истца относительно срока выполнения мероприятий, суд полагает, что указанный срок является разумным, при этом, суд учитывает, что ответчик был ранее проинформирован, но каких-либо активных действий не предпринял, как и не предоставил допустимых доказательств обоснованности предоставления исполнения решения суда в течении шести месяцев с момента принятия судебного акта.
Таким образом, заявленные требования суд удовлетворяет, возложив на ответчика обязанность в течении двух месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты госпошлины (статья 17).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с *** по *** в размере 43 617,50 руб. (47 880 руб.х365х0,25%).
Указанный расчет судом принимается, не противоречит положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчик, полагая заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного права, просил о её снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»),
В пунктах 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-0.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и его возражения, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10 500 руб. (20 000 руб.+1 000 руб./2)
Вместе с тем, поскольку подлежащий уплате штраф в размере 50% явно несоразмерен последствиям нарушенного перед истцом обязательства, суд, с учетом доводов ответчика, находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, снизив его размер до 5 000 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявитель просит взыскать с ответчика расходы в размере 60 000 руб., понесенные им по оплате юридических услуг.
В обоснование представлена квитанция об оплате денежных средств на сумму 60 000 руб. от ***.
Как следует из материалов дела, интересы С.А.ВБ. при рассмотрении гражданского дела в суде ***, *** представляла ФИО2, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения работы представителями истца по оказанию возмездных юридических услуг, в связи с чем заявителем была произведена оплата в размере 60 000 рублей.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы выполненный представителями, связанный с представлением интересов истца в суде в двух судебных заседаниях, объем выполненной работы по консультированию истца, составлению искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, суд находит заявленную ФИО1 ко взысканию сумму издержек в размере 60 000 рублей чрезмерной и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 40 000 рублей, найдя ее соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.
В силу части 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 32 вышеуказанного Постановления указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из системного комплексного толкования приведенных норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.
Поскольку факт неисполнения обязательств АО «Россети Северо-Запад» до настоящего времени установлен в ходе рассмотрения дела, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки не имеется.
Учитывая характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, существо обязательства и характер действий, подлежащих исполнению АО «Россети Северо-Запад», необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, учитывая доводы сторон, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, найдя указанную сумму справедливой и обоснованной мерой ответственности.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере 264 руб.
Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 800 рублей, но как усматривается из имеющейся в материалах дела доверенности, она выдана на представление интересов ФИО2 без указания на полномочия по участию в конкретном деле, в связи с чем суд полагает, что расходы, понесенные на удостоверение доверенности возмещению не подлежат.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к АО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении к электросетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: ВРУ-0,4 кВ с вводом от АВ в щите ЩР, приобретенное и установленное за счет истца, установленном на oпope BЛ-0,4 кВ Ф-3 от КТП-19: у границы земельного участка ФИО1, для электроснабжения помещения (малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: адрес***, кадастровый номер земельного участка: ЗУ №*** со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности Третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
Взыскать с АО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1,, *** года рождения, уроженца д. адрес***а адрес*** (паспорт №***, выдан ОВД адрес*** ***) неустойку за период с *** по *** в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 264 рубля.
Взыскать с АО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет по требованиям имущественного и не имущественного характера в размере 7 000 рублей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда от *** в части обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 51:01:3001001:696, взыскать с АО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1,, *** года рождения, уроженца д. адрес***а адрес*** (паспорт №*** №***, выдан ОВД адрес*** ***) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день не исполнения решения суда от ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева