УИД 03RS0010-01-2025-002949-06
Дело №2-1740/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 сентября 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Таиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1740/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя, указывая, что ... при оформлении кредита истцу навязали услугу «опционный договор» №... от ... от ООО «Аура-Авто» на сумму 104500 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. Истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. ... ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денег. Ответчик деньги не вернул, цена услуги составляет 104500 рублей и заключается в предоставлении возможности продать свой автомобиль на основании заранее установленных правил. Истец указывает, что такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих, заведомо ненужных потребителю услуг, свидетельствует о явном обмане потребителя, стоимость услуг является не разумной, ничем не обоснованной. При этом смысл данной услуги в целях Закона о защите прав потребителей это фактическое оказание клиенту услуги «выкуп автомобиля», указанных в сертификате, и до момента получения клиентом этих услуг, за которые клиент фактически заплатил 104500 рублей, не может считаться оказанной услугой, следовательно, данная сумма подлежит возврату. Также истец указывает, что данный платеж не является абонентской платой, в связи с чем полагает не применимыми нормы об абонентском договоре и вычитать плату за истекший период. Также истец просит не снижать сумму потребительского штрафа. Согласно платежному поручению, цена услуги ООО «Аура-авто» была оплачена истцом на счет ООО «Авто-Ассистанс», статус которого в правоотношениях с ООО «Аура-авто» неизвестен истцу, в связи с чем истец указывает, что уплаченные им денежные средства должны быть взысканы именно с ответчика ООО «Авто-Ассистанс», поскольку именно данной организации были оплачены денежные средства истцом. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Авто-Ассистанс» денежную сумму 104500 рублей за не оказанные услуги; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; потребительский штраф в размере 50%; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 104500 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аура-Авто».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, также указывает, что истец отказывается от исковых требований к ООО «Аура-авто», поскольку данная организация не получала денег от истца, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по иску о возврате денег. Агентский договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является мнимой ничтожной сделкой.
Представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указывает следующее. ООО «Авто-Ассистанс» возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №... от .... Размер опционной премии в соответствии с п. 2.1 данного договора составил 104500 рублей. Указанная опционная премия по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», поскольку данное общество является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора. Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал. В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала - ООО «Аура-Авто». В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Аура-Авто» договору возникли непосредственно у указанной организации. Пунктом 3.6 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору. Из материалов дела следует, что ... истцом в ООО «Авто-Ассистанс» были перечислены денежные средства в размере 104 500 рублей. В то же время суду представлен опционный договор №... от ..., заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто», на сумму 104500 рублей. При этом ООО «Авто-Ассистанс» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а денежные средства истец переводил в ООО «Авто-Ассистанс» по договору, заключенному с ООО «Аура-Авто», поскольку ООО «Авто-Ассистанс» выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала - ООО «Аура-Авто». Таким образом, сумма, перечисленная истцом в ООО «Авто-Ассистанс», не может расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку была переведена истцом во исполнение обязательств перед ООО «Аура-Авто» по опционному договору. Доказательств какого-либо иного исполнения истцом обязательств перед ООО «Аура-Авто» суду представлено не было. Учитывая изложенное, по спору, вытекающему из договора, заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» является ненадлежащим ответчиком. В связи с изложенным, поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования необоснованные и неправомерны. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что между ПАО Росбанк и ФИО1 ... был заключен кредитный договор №... для приобретения автотранспортного средства, сумма кредита составила ... рублей, сроком до ... включительно, под ...% годовых (л.д. №...).
Также ... ФИО1 обратился в ООО «Аура-авто» с заявлением (офертой) на заключение опционного договора (индивидуальные условия), сроком действия с ... по ..., опционная премия составляет 104500 рублей, в целях исполнения основного обязательства: кредитного договора с ПАО Росбанк №... от ... (л.д. №...).
В этот же день, ... между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 заключен опционный договор №... (л.д. №...).
Согласно п. 1.1. указанного опционного договора, Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении о заключении опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течении пяти календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации, для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору.
Как следует из платежного поручения №... от ..., ФИО1 перечислил ООО «Авто-Ассистанс» 104500 рублей за услугу №... (л.д. №...).
... ФИО1 направил в ООО «Авто-Ассистанс» заявление об отказе от услуги №... от ... ценой 104500 рублей и возврате уплаченных сумм, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. №...). Данное заявление получено ответчиком ... (л.д. №...).
Также ... ФИО1 направил в ООО «Аура-авто» заявление об отказе от услуги №... от ... ценой 104500 рублей и возврате уплаченных сумм, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. №...). Данное заявление получено ответчиком ... (л.д. №...).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку в данном случае, истец является потребителем услуг, при отсутствии доказательств, что услуги по договору, заключенному между истцом и ответчиком приобретались не для личных нужд, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
По условиям опционного договора №... от ... ООО «Аура-Авто» приняло на себя обязательства приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении о заключении опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течении пяти календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8).
Конкретизируя указанное положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции Российской Федерации).В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является прямым ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.
С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суд не вправе ограничиваться формальным признанием равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со ст. ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
На основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно неоднократно указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил более льготные условия потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Исходя из условий агентского договора №... от ... (л.д.№...), заключенного между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (агент) по настоящему договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (пункт 1.1.).
Размер вознаграждения агента за выполнение поручения устанавливается в соответствующем Приложении к настоящему договору (пункт 4.3).
Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение (пункт 4.4).
Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения (пункт 4.5).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Из опционного договора от ... усматривается, что он заключен между ООО «Аура-Авто» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, и ФИО1
Сведений о том, что ООО «Авто-Ассистанс» действовало на основании агентского договора, заключенного с ООО «Аура-Авто», опционный договор не содержит.
В силу статей 9, 10 Закона о защите прав потребителей до потребителя должна быть доведена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, должна быть предоставлена информация об исполнителе услуг, а именно фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим ее работы, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Как было указано выше, на основании платежного поручения от ..., данного ФИО1 ПАО Росбанк, денежные средства в размере 104500 рублей для оплаты дополнительной услуги №... от ... были перечислены ООО «Авто-Ассистанс».
По запросу суда ответчиком ООО «Авто-ассистанс» было предоставлено платежное поручение от ... №..., по которому ООО «Авто-Ассистанс» производит перечисление ООО «Аура-Авто» денежных средств по агентскому договору №... от ... в сумме ... рублей, при этом из данного платежного поручения невозможно достоверно определить, были ли перечислены денежные средства, оплаченные по оспариваемому опционному договору с ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Авто-Ассистанс» о взыскании в пользу истца 104500 рублей, не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков солидарной ответственности.
При этом суд принимает во внимание отказ истца от исковых требований к ООО «Аура-Авто», который принят судом и производство по делу в данной части определением суда от ... прекращено.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто-ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №... от ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 53250 рублей (104500 + 2000)*50%.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку установлено, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд взыскивает с ООО «Авто-Ассистанс» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 104500 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, в подтверждение приложены договор возмездного оказания услуг от ..., квитанции к нему (л.д. 32), данные расходы истца суд находит обоснованными, разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
В силу положений статей 91, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5733 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства, уплаченные по опционному договору №... от ... в размере 104500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 53250 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей, а всего взыскать 159750 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 104500 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5733 (пять тысяч семьсот тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.