УИД 66RS0024-01-2025-002289-57
Дело № 2-2058/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В.,
при помощнике судьи Негматовой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 575000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –189750 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя – 22000 руб., почтовых расходов – 800 руб.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по установке ограждения по всему периметру земельных участков принадлежащих ему и его супруге ФИО3 на праве собственности, монтаж откатных ворот, электропровода и калитки, по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость работ составила 575000 руб. Срок выполнения работ определено сторонами 50 рабочих дней. Работы по договору так и не выполнены ответчиком. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что нарушены его права как потребителя.
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и его супруга ФИО3 являются собственниками земельных участков площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с КН № и №. Право собственности истца и третьего лица на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда с учетом дополнительного соглашения, по условиям договора подрядчик принял на себя обязательства, своими силами, инструментами и механизмами, а также из своих материалов выполнить комплекс работ: установка ограждения по всему периметру участка заказчика, монтаж откатных ворот, электропровода и калитки на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>. Сторонами определен срок выполнения работ 50 рабочих дней. Стоимость работ составила 575000 руб. (л.д.12-19, 21, 22).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил ответчику ИП ФИО2 575000 руб. (л.д.20, 23).
Работы по договору так и не выполнены ответчиком.
ФИО1 направил ответчику претензию, в которой указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства (л.д.30-34). Однако претензия осталась без ответа.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Установив, что ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил, нарушив предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 575000 руб. Доказательств исполнения своих обязательств по договору полностью или в части ответчиком не представлено.
На основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в размере 189750 руб. При этом сумма неустойки не превышает общую стоимость работ, определенной договором.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения, и, соответственно, прав ФИО4, как потребителя были нарушены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в сумме 382375 руб., из расчета: 575000 + 189750 руб. х 50%.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 22000 руб., несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 22000 руб. (л.д.39-43).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Доказательств явной необоснованности и несоразмерности оказанной суммы ответчиком суду не представлено.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 22000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 337 руб. 04 коп. (192 руб. 04 коп. + 185 руб.) (л.д.2, 3, 36). Доказательств несения почтовых расходов в размере 800 руб. в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 20295 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 575000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –189750 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя –382375 руб., расходы по оплате услуг представителя – 22000 руб., почтовые расходы – 337 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 20295 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.