копия
Дело № 2-10028/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-008347-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬЭЛИТ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» с иском, в котором просит:
Расторгнуть договор на изготовление мебели от 13.10.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ»;
взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость мебели в сумме 318 290 руб.; денежную сумму, оплаченную за установку и сборку мебельных изделий в сумме 35 830 руб.; неустойку за период с 31.12.2024 по 13.05.2025 в сумме 354 120 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф 50%.
Требования мотивированы тем, что 13.10.2023 между ФИО1 и ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» заключен договор № 847 на изготовление мебельных изделий, итоговой стоимостью 318 290 руб., с учетом замера. 27.12.2023 сторонами Договора подписан акт-приема передачи. Кроме того, за установку дверей ФИО1 оплатила ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» денежные средства в общей сумме 35 830 руб. Однако в процессе эксплуатации установленных мебельных изделий, ФИО1 выявлены существенные недостатки, в связи с чем, 20.12.2024 она вручила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, на которую 24.12.2024 получила письменный отказ, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу требований ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
13.10.2023 между ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на изготовление мебельных изделий № 847, предметом которого является выполнение исполнителем по заданию заказчика работ по изготовлению корпусной мебели и/или отдельных изделий и передача результата работы заказчику, а заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора – принять и оплатить изделие в количестве, комплектности и комплектации в соответствии со Спецификацией.
Согласно п. 2.2. Договора, на Изделие исполнитель устанавливает гарантийный срок 12 мес., который исчисляется с момента приемки изделия заказчиком по акту приема-передачи.
Исходя из Спецификации от 13.10.2023, являющейся Приложением № 1 к Договору №847 от 13.10.2023, ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» и ФИО1 договорились об изготовлении исполнителем в пользу заказчика следующих изделий, общей стоимостью 318 290 руб.:
Современные двери Аристо, 1 шт., стоимостью 95 857 руб.,
Современные двери Аристо, 1 шт., стоимостью 105 366 руб.,
Гардеробная система Аристо, 1 шт., стоимостью 50 887 руб.,
Гардеробная система Аристо, 1 шт., стоимостью 66 180 руб.
Исходя из Бланков заказа на услуги службы сервиса к заказу № 847 от 13.10.2023, являющихся Приложением № 2 к Договору №847 от 13.10.2023, ФИО1 оплатила в ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» денежные средства в общей сумме 67 559 руб. (13 707 руб. + 33 729 руб. + 22 123 руб.) за следующие услуги: доставка, подъем, установка, в том числе изделий «Современные двери Аристо, Гардеробная система Аристо».
Согласно акту приема-передачи товара от 27.12.2023, подписанного ФИО1 и представителем ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ», в соответствии с Договором № 847 продавец передал, а покупатель принял товар, общей стоимостью 201 223 руб., следующего ассортимента и количества: Современные двери Аристо, 2 шт.
Согласно акту приема-передачи товара (без даты), подписанного ФИО1 и представителем ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ», в соответствии с Договором № 847 продавец передал, а покупатель принял товар, общей стоимостью 117 067 руб., следующего ассортимента и количества: Гардеробная система Аристо, 2 шт.
20.12.2024 ФИО1 вручила менеджеру ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» претензию, в которой требовала расторгнуть договор на изготовление мебельных изделий № 847 от 13.10.2023, возвратить ей в течение 10 рабочих дней денежные средства в размере 318 290 руб. за приобретение мебельного изделия, а также 35 830 руб. наличными за установку и сборку мебельного изделия.
Согласно ответу на претензию от 24.12.2024, подписанному директором ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ», Общество предложило разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем по письменной заявке ФИО1, оформленной в салоне, устранить по гарантии до 27.12.2024 все недочеты; в случае отказа разрешить ситуацию мирным путем, Общество оставила за собой право обратиться в суд.
24.05.2025 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Статья 704 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу указанных норм, исходя из условий заключенного между сторонами Договора от 13.10.2023, учитывая выполнение ответчиком работ по изготовление мебельных изделий в квартире истца, - данный договор является договором подряда.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора подряда и выполнение по данному договору работ ответчиком.
В соответствии с вышеприведенными нормами права ответчик был обязан выполнить работы, качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Между тем, в судебном заседании, на основании пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке, судом установлен факт некачественного производства ответчиком работ по изготовлению мебели, в результате которых истцу причинены убытки, при этом недостатки на момент рассмотрения дела не устранены.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора на изготовление мебели от 13.10.2023, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств 318 290 руб., а также оплаченных за установку и сборку мебельных изделий - в сумме 35 830 руб., а всего 354 120 руб. (318 290 руб. + 35 830 руб.).
Разрешая вопрос о возможности применения к настоящим правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» п. 3 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Между тем, досудебная претензия в адрес ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» истцом не подана, поскольку, так называемая «претензия по качеству и сборке товара» от 20.12.2024 являлась заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, а потому, руководствуясь положениями статей 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 5000 руб.
Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от размера удовлетворенной части иска в сумме 179 560 руб. (354 120 руб. + 5000 руб. = 359 120 руб. х 50% = 179 560 руб.).
Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайств об этом суду не заявлено, а суд по своей инициативе не вправе применить данные положения и снизить размер штрафа в случае, если второй стороной является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 14 353 руб. (исходя из положений п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор на изготовление мебельных изделий № 847 от 13 октября 2023 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬЭЛИТ».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬЭЛИТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 убытки в сумме 354 120 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 179 560 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬЭЛИТ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 14 353 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.И. Севрюков