ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
<...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 года Дело № 2- 1885/2025
43RS0002-01-2025-002282-73
Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ООО «Интурист», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Интурист» (ООО «Атлантис Туризм»), указав в обоснование своих требований, что 12.12.2024 между сторонами заключен договор о реализации туристического продукта: заявка №, стоимостью 207 542,55 руб. на поездку в Египет с 11.10.2024 по 24.10.2024, включая авиаперелёт, проживание, трансфер.
11.10.2024, т.е. до начала тура, ФИО2 стало резко плохо, в связи с чем вызвана скорая помощь, он госпитализирован, ему диагностировали <данные изъяты>. Врачами установлен запрет на перелёты до 25.11.2024.
Истцы незамедлительно уведомили туроператора через сайт и менеджера по телефону, с просьбой аннулировать тур и вернуть уплаченную сумму. Однако, им отказано с указанием, что отмена возможна только после окончания тура, возврат возможен только через страховую компанию. Заявка на сайте туроператора отменена только 02.11.2024. Считают, что отказ туроператора от возврата полной стоимости тура неправомерен.
Действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого истцы оценивают в сумму 20 000 руб. на каждого.
Истцы просят суд взыскать в свою пользу с ООО «Интурист»:
стоимость туристического продукта в размере 207 542,55 руб.;
неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки с 25.11.24 по дату вступления решения в законную силу;
компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. на каждого;
штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя.
Определением суда от 11.07.2025 к участию в деле привлечено в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах» (л.д. 82-85).
В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, окончательно просили суд: взыскать солидарно с СПАО «Ингосстрах», ООО «Интурист» стоимость туристического продукта в размере 207 542,55 руб.; неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки с 25.11.24 по дату вступления решения в законную силу; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. на каждого; штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя (л.д. 54-56).
Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании изложенное в иске и уточненные исковые требования поддержали.
Дополнительно истец ФИО1 суду поясняла, что утром 11.10.2024 истцы должны были вылететь из г. Кирова в г. Москву, а оттуда – в Египет по туристической путевке. Однако, после того как вызвали такси в аэропорт «Победилово», супругу ФИО3 стало плохо, в 07.40 вызвали «скорую помощь», после чего ФИО3 был госпитализирован в больницу, где ему провели обследование, установили диагноз. Однако, от госпитализации ФИО3 отказался, потому что в стационаре не было мест, они уехали домой. Она своевременно, 11.10.2024 позвонила туроператору и сообщила о том, что они не могут вылететь по причине заболевания, затем обратилась к туроператору через электронную почту с просьбой вернуть денежные средства. Обращалась также в страховую компанию, однако ей было отказано. К финансовому уполномоченному в порядке досудебной претензии не обращались.
Определением суда от 08.09.2025 оставлен без рассмотрения иск к ответчику СПАО «Ингосстрах» в связи с несоблюдением обязательного досудебного урегулирования.
Представитель ответчика ООО «Интурист» (до 22.10.2024 ООО "Атлантис-Туризм") в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не признали по доводам письменного отзыва, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 46).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Заслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно нормам указанного Федерального закона: туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, при этом туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
При этом, к деятельности туроператора относится формирование туристского продукта, то есть заключение и исполнение договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст.1)
Согласно ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Статьей 10 ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом в данной статье указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта.
Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта» в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну общую цену, что также соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определившей соответствующей предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».
Статьей 9 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими конституционного права (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) на отдых.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В п. 48 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что
12.09.2024 между ФИО3, ФИО1, являющимися супругами, согласно свидетельству о заключении брака, и ООО «Интурист» (до 22.10.2024 – ООО «Атлантис Туризм» (л.д. 33)) заключен договор о реализации туристического продукта: заявка №, стоимостью 207 542,55 руб., на поездку в Египет в период с 11.10.2024 по 24.10.2024, включая авиаперелёт (международный аэропорт Домодедово), проживание в отеле <данные изъяты> и трансфер (л.д. 12, 19-29).
Согласно чекам от 12.09.2024 и от 20.09.2024, истцы обязательства по договору исполнили, ими перечислены денежные средства в общем размере 207 542,55 руб. на счет ООО «Атлантис Туризм» (л.д. 30).
Медицинскими документами, в т.ч., копией карты вызова скорой медицинской помощи, подтверждается, что 11.10.2024 в 07.38 час ФИО3 вызвана скорая помощь с последующим направлением в стационар КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», где установлен диагноз <данные изъяты>. 11.10.2024 в 10.10 час. ФИО3 отказался от госпитализации (л.д. 15, 64, 65-66, 98, 99).
Согласно справке № от 25.10.2024 поликлиники № 7 КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» ФИО3 установлен запрет на перелёты до 15.11.2024, он находился на амбулаторном лечении с 11.10.2024 по 25.10.2024 (л.д. 14).
11.10.2024 в 08.11 час., в 11.31 час. истцами через сайт туроператору направлено обращение № об отказе от тура в связи с заболеванием туриста и требование о возврате денежных средств (л.д. 13, 50, 58-60).
15.04.2025 в ООО «Интурист» направлена досудебная претензия о возвращении денежных средств (л.д. 17-18).
Однако, как указывают истцы, до настоящего времени, денежные средства им не возвращены.
Также судом установлено, что 12.09.2024 истцами был заключен договор страхования с СПАО «Ингосстрах», в том числе на случай отмены поездки в соответствии с п.п. 26.1 Комплексных Правил страхования путешествующих от 03.06.2022, в соответствии с которым, страховым случаем признается возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки и (или) изменением ее сроков вследствие возникновения событий, предусмотренных Договором страхования, имевших место после вступления Договора в силу и препятствующих совершению поездки, подтвержденных документами, выданными компетентными органами (л.д. 74-76).
Договоры страхования не действуют в случаях, в т.ч. в отношении случаев расстройства здоровья, требующего амбулаторного лечения (пп. 26.5.1 Правил страхования); в отношении случаев наличия медицинских противопоказаний (задержка или отмена поездки) (п. 26.5.3 Правил страхования) (л.д. 104-118).
СПАО «Ингосстрах» 17.12.2024 истцам отказано в выплате страхового возмещения в связи с отказом от поездки по причине заболевания ФИО3, поскольку он не находился на стационарном лечении (л.д. 62-63).
Разрешая исковые требования к ответчику ООО «Интурист», суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, с учетом следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно абзацу 7 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Таким образом, в рассматриваемом случае при отказе от договора, вызванного заболеванием одного из туристов, заказчик вправе требовать возврата всей стоимости туристического продукта.
На основании изложенного, договор от 12.09.2024, заключенный между Л-выми и ООО «Интурист» подлежит расторжению и в пользу истцов с туроператора ООО «Интурист» (ранее ООО «Атлантис Туризм») подлежит взысканию денежные средства в общем размере 207 542,55 руб. (по 103 771,27 руб. каждому из истцов).
Представленное ответчиком ООО «Интурист» агентское соглашение о внешней торговле услугами № от 01.04.2021 с компанией «76CO DMCC» и заявление на перевод № 204 от 24.09.2024, подтверждающее его исполнение (л.д. 120-130), по мнению суда, доказательствами несения фактических расходов ООО «Интурист» в связи с отказом истцов Л-вых от тура, не являются.
Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу каждого истца.
Поскольку требование истцов о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором исполнено не было, суд приходит к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Интурист» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 54 385,63 руб., из расчета: 103 771,27 руб. + 5 000 руб. / 2.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2024 на сумму основного требования, учитывая требования действующего законодательства.
Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
К случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применяются положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31.
Между тем, таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было.
Требование истцов о возврате денежных средств по договору оказания туристских услуг не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора в связи с отказом от него по требованию самих потребителей по состоянию здоровья.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Интурист» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 226,27 руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интурист» ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №), каждого:
денежные средства, подлежащие возврату при отказе от туристического продукта, в размере 103 771,27 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,
штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 54 385,63 руб.
Взыскать с ООО «Интурист» ИНН № в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 10 226,27 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.09.2025 г.
Судья Т.А. Жолобова