Дело № 2-6020/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-009218-34
Категория дела: 2.179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от 02.04.2024 (в части кухонного гарнитура), заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 193 000 руб., неустойку в размере 193 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф. Обязать демонтировать кухонный гарнитур за счет ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № купли-продажи, в том числе кухонного гарнитура, стоимостью 193 000 руб. По договору ответчик обязуется передать в собственность истца мебель по индивидуальным размерам истца, а истец обязуется принять товар и оплатить его. Истец надлежащим образом исполнила свою обязанность по оплате товара, в сроки, оговоренные договором. В августе ответчик приехал устанавливать кухонный гарнитур, привез другой фасад, во время собрки, ответчиком самостоятельно были выявлены недочеты, которые пытался устранить на месте. Истец была проведена независимая экспертиза в ООО «Альфаконсалт» по ремонту и исправлению недочетов по кухонному гарнитуру, которым выявлены многочисленные дефекты по установке и изготовлению данного кухонного гарнитура и исправление дефектов составляет 213 181,66 руб. 17.03.2025 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, приходит к следующему.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992№2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.
При этом в соответствии с перечнем понятий, которые представлены в преамбуле Закона, исполнитель услуг – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам судами применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является не только гражданин, заказавший работы, товары, услуги, но и имеющий намерение заказать такие работы, товары, услуги.
Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем.
Судом установлено, что 02.04.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №, а именно изготовление кухонного гарнитура, шкаф-купе, шкафа детского общей стоимостью 289 000 руб., из которых: кухонный гарнитур 210 000 руб.; шкаф-купе-62000 руб., шкаф детская-17 000 руб.
По договору ответчик обязуется изготовить мебель в соответствии с требованиями Заказчика в срок до 04.06.2024.
передать в собственность истца мебель по индивидуальным размерам истца, а истец обязуется принять товар и оплатить его. Согласно условиям договора общая стоимость договора составляет 672 472 руб. (включая бытовую технику).
Кухонный гарнитур был установлен силами ответчика.
После сборки мебели у истца возникли многочисленные претензии к качеству установки товара.
Из представленного истцом заключения эксперта ООО «Альфаконсалт» №СТР-007/2025 следует, что в ходе комплексного визуально-инструментально обследования, экспертом были выявлены и зафиксированы следующие дефекты: наличие отслоений декоративного слоя на фасадах мебели и видимых поверхностях внутреннего пространства навесных и напольных шкафов; Выявленные дефекты не являются результатом ненадлежащего использования мебельного изделия. Отслоения отделочного слоя на поверхностях мебели, изготовленной на основе древесных материалов являются результатом неправильной или некачественной обработки деталей при производстве данного изделия.
Выявлены производственные дефекты: в момент изготовления шва еврозапила, при фрезеровке был ошибочно срезан защитный облицовочный слой, шириной 1 мм, в следствии чего произошло заметное глазу вскрытие материала основы и была нарушена герметичность шва еврозапила; произведена некачественная проклейка кромочного материала бокового торца, в следствии чего произошло отслоение кромки.
Выявлен дефект, возникший в процессе установки (монтажа) столешницы кухонного гарнитура: столешница установлена с отклонением от горизонтальной поверхности, из-за чего произошла дополнительная нагрузка на стыковочный шов еврозапила, что способствовало образованию микротрещин и попаданию воды в шов с развитием покоробленности древесной основы и расхождением полос облицовки.
По результатам локально-сметного расчета, итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных дефектов, составляет 213 181,66 руб.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.
Процессуальный порядок проведения экспертизы эксперта ООО «Альфаконсалт» №СТР-007/2025, соблюден.
Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.
Суд, оценив указанное выше заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.
Выводы эксперта являются конкретными, не носят предположительного характера и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Альфаконсалт» №СТР-007/2025 в качестве доказательств по делу.
Выводы эксперта сторонами не опровергнуты, не противоречат критериям относимости, допустимости и достоверности, и могут быть положены в основу доказательств.
Таким образом, суд признает установленным факт того, что истцу по договором от 02.04.2024 №078-2024 передан товар ненадлежащего качества (кухонный гарнитур), установлено, что в спорном изделии в течение гарантийного срока выявлены недостатки производственного характера, что в силу положений части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения спорного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за некачественный товар суммы, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи.
В связи с чем, договор от 02.04.2024 возмездного оказания услуг на изготовление мебели, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2, подлежит расторжению (в части кухонного гарнитура), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 193 000 рублей.
Приведенные нормы, регулирующие права покупателя в случае продажи товара ненадлежащего качества, предусматривают возврат некачественного товара за счет продавца.
Таким образом, суд считает необходимым, в силу статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", возложить на истца обязанность возвратить товар – кухонный гарнитур за счет ответчика, с возложением на последнего обязанность демонтировать кухонный гарнитур.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за период с 17.03.2025 по 30.07.2025 в размере 204 580 руб., из расчета: 193000 руб. х 1% х 106 дней.
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным периодом неустойки, поскольку согласно представленного отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором, истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия 17.03.2025, которая возвращена отправителю 21.04.2025, соответственно, неустойка подлежит взысканию за период со 02.05.2025 по 30.07.2025 и составляет 173700 (193000х1%х90).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.
Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических и снижает сумму компенсации морального вреда до 5 000 руб.
В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных обстоятельствах дела с ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 185850 руб., из расчета: (193000 руб. + 173700 руб. + 5 000 руб.) х 50%/2.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведены исключительные обстоятельства, которые бы позволяли суду снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., которые подтверждены документально.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 668 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от 02.04.2024 (в части кухонного гарнитура) возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО1 ФИО7 и ИП ФИО2 ФИО8
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (№) сумму, оплаченную в размере 193 000 рублей, неустойку в размере 173 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 185 850 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 14668 рублей.
Обязать ФИО1 ФИО7 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 кухонный гарнитур, с возложением на последнего обязанность демонтировать кухонный гарнитур самостоятельно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.