№ 2-2044/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
15 сентября 2025 г. дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.
Просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 52890 руб., почтовые расходы за отправку заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в размере 550 руб., неустойку на убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555,50 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 550 руб. за каждый день, но не более 399835 руб. в совокупности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере 1% от суммы 52890 руб. возмещения по решению суда из расчета 1% от суммы 52 890 руб. за каждый день, но не более 399835 руб. в совокупности; 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 550 руб. почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, 1000 руб. за консультирование, 15000 руб. за услуги представителя, 1850 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности, 77 руб. почтовые расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г\н №, что подтверждается паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г\н №, под его управлением, в результате которого был поврежден его автомобиль.
Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО СОГАЗ (страховой полис №).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику АО СОГАЗ с заявлением о прямом страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ выплатило страховое возмещение в сумме 34100 руб. Указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
С решением страховщика осуществить возмещение в денежной форме не согласен, в заявлении о страховом возмещении убытков просил осуществить путем организации оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Кроме того, указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СОГАЗ им было подано заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просил пересмотреть сумму страхового возмещения, выплатить неустойку, почтовые расходы, расходы за нотариальное заверение копий документов, расходы на оплату юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ произвело выплату расходов на оплату услуг нотариуса в размере 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ произвело выплату неустойки в размере 144 руб., уплату налога на доходы физического лица 13% в размере 21 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его требований к АО «СОГАЗ» о страховом возмещении, с которым он не согласен.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г\н №, определенная по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа подлежащих замене составных частей составляет 86990 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 52890 руб. (86990 руб.– 34100 руб.).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 30399,38 руб.,121684,16 руб. – в счет убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку на убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399835 руб., 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 550 руб. почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, 1000 руб. за консультирование, 15000 руб. за услуги представителя, 1850 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности, 77 руб. почтовые расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, отказать в удовлетворении исковых требований.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Автомобиль <данные изъяты>, г\н № принадлежит истцу ФИО1 что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г\н № ФИО2 было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, г\н № под управлением ФИО1
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СОГАЗ (страховой полис №).
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г\н № ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной не более 50 км от места жительства по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате нотариальных расходов в размере 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ произвело дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «МЭАЦ».
Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 47863,06 руб., с учетом износа – 34100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 34100 руб., что подтверждается платежным поручением №, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ осуществило выплату нотариальных расходов по заверению копий документов в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ осуществило выплату неустойки в размере 144 руб., а также уплату налога на доходы физического лица 13% (НДФЛ) в размере 21 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).
АО «СОГАЗ» не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
В рамках досудебного урегулирования, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении.
Для решения вопроса об определении размера восстановительного ремонта, финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «МЭАЦ».
Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 47863,06 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 34100 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг курьера, нотариальных расходов отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» № отДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г\н № после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно Положению Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (рассчитана экспертом на основании справочника РСА) 64499,38 руб.;
среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г\н № (вне сферы ОСАГО) после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ рассчитана экспертом согласно методике Минюста 2018 на основании средних рыночных цен <адрес> кемеровской области) в сумме 186183,54 руб.
Стороны не оспорили установленную экспертом ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» среднерыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г\н № на дату проведения экспертизы -ДД.ММ.ГГГГ (186183,54 руб.), доказательств иной среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г\н №, суду не представили.
АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 34100 руб., что подтверждается материалами дела.
Размер невыплаченной страховой выплаты должен составлять 30399,38 руб., исходя из следующего расчета: 64499,38 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по Единой методике, рассчитанная согласно заключению ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» № отДД.ММ.ГГГГ) – 34100 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 30399,38 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ ».
Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в ст.7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15,393 и 396 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.
В противном случае эти убытки, не смотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.
Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.
Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.
Таким образом, размер ущерба, определенный по среднерыночным ценам должен составлять 121684,16 руб., исходя из следующего расчета: 186183,54 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа подлежащих замене составных частей согласно заключению ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» № отДД.ММ.ГГГГ) -64499,38 руб. (размер надлежащей страховой выплаты)=121684,16 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ввиду неисполнения АО «СОГАЗ» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из сумм, подлежавших выплате, подлежит исчислению штраф, в соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит исчислению из суммы 64499,38 руб./2 и составит соответственно 32249,69 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительногоремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения, не усматривается.
Заявление АО «СОГАЗ» было получено ДД.ММ.ГГГГ, день с которого, подлежит неустойка, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ - последний день ответа на заявление, является ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд приходит к следующему:
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 937 дней из расчета размера страхового возмещения в размере 64499,38 руб. составляет 604359,19 руб. (64499,38 руб. * 1 % * 937 дней). При этом, суд указывает, что размер неустойки не может превышать лимит ответственности (400 000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ произведена выплата неустойки в размере 144 руб., налог на доход физического лица 13% в размере 21 руб.
Таким образом, размер неустойки составляет 399835 руб. (400 000 руб. -144-21), который подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, за проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 9 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Указанная экспертиза была проведена истцом до обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении требований истца к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 9 000 руб., оплата которых подтверждена соответствующей квитанцией.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 30 000 руб., включая расходы на участие представителя, составление искового заявления, консультирование, заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, заявления по составлению обращения к финансовому уполномоченном, консультацию), а также подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 627 руб., оплата которых подтверждена соответствующими квитанциями.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19038 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО « СОГАЗ» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30399,38 руб., убытки в размере 121684,16 руб., неустойку за период с 22.02.2023г. по 15.09.2025г. в размере 399835 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 32249,69 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 627 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850руб., расходы проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 руб.
Взыскать с АО « СОГАЗ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 19038 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-2044/2025 Центрального районного суда <адрес>