Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Рязанский районный суд (Рязанская область) · О возмещении вреда, причинённого здоровью и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Интер Парк», Рязанскому филиалу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причинённого здоровью, и компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчиков в свою пользу в счёт возмещения вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что <дата> в дневное время <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Абзацем 2 данной статьи, а также ч.2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит взыскать с ответчика в его пользу: 430 000 руб. - разницу между фактическим размером ущерба и произведенной истцу компенсационной выплатой (830 000 руб. - 400 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Ларгус р\з Номер 14.12.2021 в 18 час. 45 мин. водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит взыскать с ответчика в его пользу: 430 000 руб. - разницу между фактическим размером ущерба и произведенной истцу компенсационной выплатой (830 000 руб. - 400 000
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, дали пояснения по обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Обоянский районный суд (Курская область) · О возмещении морального вреда в результате несчастного случая на производстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Трест РосСЭМ», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи с наступлением несчастного случая на производстве, в размере 3000000 рублей. В обоснование своих требований
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали по доводам искового заявления и пояснили, что при выполнении трудовых обязанностей истцом получена травма на производстве
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Из представленной медицинской документации следует
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере ... рублей
Описательная часть
В судебном заседании истица требования поддержала. Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... <ФИО> признан виновным в совершении преступления
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Истец пояснил, что в результате преступления, совершенного ответчиком 09.06.2022г., истец
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2022г. в результате преступления
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что истец представил доказательства понесенных затрат, связанных с совершенным ответчиком преступлением, хищением документов истца на сумму 13350 руб., в связи с чем требования истца о возмещении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично
Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) · О возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Биробиджаноблгаз» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с АО «Биробиджаноблгаз»
Описательная часть
Кроме того, <ФИО> и <ФИО>, являющиеся пенсионерами по старости, находились в квартире в момент взрыва. При этом <ФИО> в результате разрушения конструкций жилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного
Мотивировочная часть
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учётом их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к акционерному обществу «Биробиджаноблгаз» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено
Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды и об обязании его в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать
Вводная часть
Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности <ФИО>, в интересах управление обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении
Описательная часть
Более, из материалов данного дела усматривается, что постоянным местом жительства ответчика <ФИО> является сел.Буртунай, <адрес>, РД, в ходе судебного заседания ответчиком в суд не представлены доказательства
Мотивировочная часть
В п.13 постановления Пленума № разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды и об обязании его
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец Новокузнецкий межрайонный природоохранных прокурор Курочкина А.В. обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ответчику ООО «Сибэнергоуголь» с иском о возмещении вреда, причиненного почве как
Описательная часть
В судебном заседании прокурором Курочкиной А.В. заявленные исковые требования поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При рассмотрении дела судом установлено, что основным видом деятельности ООО
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения используются ООО «Сибэнергоуголь» для осуществления своей деятельности: на участке № контур 7 размещен трубопровод
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Сибэнергоуголь» сумму вреда, причиненного почвам земель сельскохозяйственного назначения: на части земельного участка с кадастровым номером № на площади № км. метра; на части земельного участка с кадастровым номером № контур
Боровский районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
<дата> в Боровский районный суд поступило исковое заявление Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
Представители ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> <ФИО> в целях возмещения вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды обеспечить разработку проекта рекультивации земель на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми
Приютненский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что при проведении контрольного мероприятия по обращению граждан были установлены факты снятия плодородного слоя почвы и его
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая представленные ответчиком
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, - отказать
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском указав, что <дата> осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> представителями истца осуществлено контрольное (надзорное)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно представленному объяснению <ФИО> от <дата> он проживает по вышеуказанному адресу. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды удовлетворить
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
<ФИО> по Брянской, Смоленской и Калужской областям по доверенности <ФИО> <дата> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды путем принятия мер
Описательная часть
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
14.06.2023 года Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 17 мая 2023 года по результатам проведения внепланового выездного
Описательная часть
Представитель истца Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, действующая на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что земельный участок, К№ имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, и поскольку ответчик допустил порчу почв земельного
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском указав, что <дата> осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование
Описательная часть
Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> представителями истца осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды удовлетворить
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в Межрегиональное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал относительно заявленных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе осмотра было изъято: два насоса, и дизель-генератор о чём сделана запись в протоколе осмотра. Данное оборудование является предметом совершения административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
В адрес суда поступило гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ООО «Ремонтно-строительная компания», <ФИО> (третье лицо ООО
Описательная часть
В судебном заседании представители истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – <ФИО>, <ФИО>, по доверенностям поддержали заявленные требования
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах ООО «ПИРИТ», в лице генерального директора <ФИО>, и индивидуальный предприниматель <ФИО> заключили договор от дата №-Д (далее - Договор), в соответствии с которым ИП <ФИО> принял
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ООО «Ремонтно-строительная компания», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны
Сосновский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении вреда причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось с иском в суд к <ФИО> о возмещении вреда причиненного охотничьим ресурсам. В обоснование исковых требований указав, что судебным участком
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу его
Мотивировочная часть
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание
Харабалинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю У суда не возникает сомнений
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении ответственности о возмещении ущерба, причиненного <ФИО> в результате ДТП, на виновника ДТП, водителя <ФИО> При таких обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы сторон спора, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с названным иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – КУ го Саранск «Дирекция
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. Представитель ответчика МП го Саранск «Спецсервис» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 8 августа 2025 г. по адресу трасса М4 Дон, 1017 км +200 м
Описательная часть
Из материалов дела следует, что водитель <ФИО> управлял автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №, столкнулся с остановившимся впереди автомобилем Тайота Корола, г.р.з. № под управлением водителя <ФИО>, автомобиль
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав
Описательная часть
Судом установлено, что 06.05.2022 по вине ответчика <ФИО>, управлявшей автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В 345 ЕУ 799, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Вольво
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Отказывая в иске ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» суд учитывает, что по правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие
Резолютивная часть
Отказать в иске ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 22.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Сканиа, г.р.з. С 851 ЕМ 797, застрахованного по КАСКО в адрес и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 656 КХ 777, которым управляла <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
