Решение

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2025 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3647/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 22.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Сканиа, г.р.з. С 851 ЕМ 797, застрахованного по КАСКО в адрес и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 656 КХ 777, которым управляла фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО1, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю Сканиа, г.р.з. С 851 ЕМ 797 были причинены механические повреждения.

Поскольку пострадавший автомобиль был застрахован в адрес, истцом в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере сумма (оплачен ремонт).

Ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО с лимитом сумма

Просят взыскать вред в порядке суброгации 526 548,41 – 400 000=126 сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным письменно, вина в ДТП не оспаривается, оспаривается размер причиненного вреда.

Представитель 3-го лица адрес «РЕСО-Гарантия» (СК ответчика) в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо возмещает вред, который превышает размер его страхования.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Сканиа, г.р.з. С 851 ЕМ 797, застрахованного по КАСКО в адрес и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 656 КХ 777, которым управляла фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО1, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю Сканиа, г.р.з. С 851 ЕМ 797 были причинены механические повреждения.

Поскольку пострадавший автомобиль был застрахован в адрес, истцом в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере сумма (оплачен ремонт).

Ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО с лимитом сумма

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств иного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Соответственно потерпевший вправе требовать возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, рассчитанным без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства.

Собственник пострадавшего автомобиля был вправе требовать от причинителя вреда возмещения полного реально понесенного ущерба (без износа) в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник автомобиля к причинителю вреда, то есть, в полном объеме, по среднерыночным ценам, без учета износа и применения Единой методики (которая в данном случае неприменима, поскольку истцом страховое возмещение производилось по КАСКО а не ОСАГО).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств его невиновности в ДТП, либо страхования его гражданской ответственности в большем размере суду не представлено.

Лицо причинившее вред (ответчик), вправе выдвигать свои возражения относительно заявленных требований, оспаривать наличие вины в ДТП и размер причиненного вреда, а также представлять доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, однако стороной ответчика таковых доказательств суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы размера вреда не заявлено.

Доводы возражений ответчика о том, что часть повреждений пострадавшей автомашине могли быть причинены в них ДТП материалами дела не подтверждены, доводы возражений связанные с тем, что СК ответчика в рамках взаимодействия по ОСАГО выплатило истцу менее сумма правового значения для разрешения спора не имеют, так как истцом заявлено о снижении суммы оплаченного страхового ремонта пострадавшей автомашины сумма именно на максимальную сумму по ОСАГО сумма

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, требования иска (который рассмотрен судом по правилам ст. 196 ГК РФ, в пределах заявленного) подлежат частичному удовлетворению.

Размер ущерба, в порядке суброгации, составляет сумма – сумма (лимит по ОСАГО)= сумма

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, расходы по уплате госпошлины сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск адрес удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (вод.удостоверение 7731 769856) в пользу адрес (ИНН <***>): в счет возмещения вреда от ДТП в порядке суброгации сумма и расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-015301-45