Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделением имущества, когда собственники или заинтересованные лица требуют выделения своей доли. Здесь рассматриваются различные формы такого выделения: от физического разделения объекта (например, дома или участка в натуре) до определения доли в денежном эквиваленте. Споры могут касаться как личной собственности, так и общего имущества, включая имущество, нажитое в браке.
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, просит выделить в натуре 1/4 доли в квартире <адрес> закрепив за <ФИО> жилую комнату площадью 9,2 кв.м, с сохранением права пользования местами общего
Описательная часть
Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> представляет собой отдельную квартиру
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, исковые требования о выделении доли в праве собственности на квартиру в натуре суд полагает не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении доли в натуре с сохранением права пользования местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу г. Н.Новгород, <адрес>
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> <ФИО> принадлежит 7/75 доли в домовладении, <ФИО> принадлежит 6/25 доли в домовладении, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>,<ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> и их представитель <ФИО>, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска не нарушает права и интересы третьих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> и их представитель адвокат Аникеева С.М., действующая на основании ордера от 11.04.2023, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска не нарушает права и интересы третьих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре. В обоснование требований указано, что <ФИО> является собственником 2/18 долей в праве собственности на жилые и нежилые
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что реконструкция дома произведена в 2020 году за счет возведения пристройки на месте снесенных сараев, которые находились в его пользовании, были ветхими
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным произвести выдел долей в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями, так как собственники возражений против такого порядка раздела не заявили, из встречных исков также следует, что споров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в части, исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить в полном объеме, требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить в части
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником 1/2 долей в праве собственности на строения: жилой дом литер «А», летнюю кухню литер «Г», сарай литер «Ж», сарай литер «И», летнюю кухню литер «Ф», сарай литер «Ш»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в собственность <ФИО> из жилого дома со служебными строениями с кадастровым номером 50:22:0030208:586, общей площадью 241.8 кв.м, автономного жилого
Описательная часть
Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>: на жилой дом с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав эксперта, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего. Ввиду отсутствия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина
Пермский районный суд (Пермский край) · О выделе доли земельного участка, встречному иску <ФИО> <ФИО> о выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО> (далее – ответчики) о выделе доли земельного участка в праве общей долевой собственности. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях
Мотивировочная часть
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем
Усольский городской суд (Иркутская область) · О выделе доли земельного участка, обращении взыскании на земельный участок
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель Ф.И.О2 И.Л. обратилась в суд с иском к Ф.И.О3 о выделе доли земельного участка, обращении взыскании на земельный участок. В обоснование указала, что в Ф.И.О2 <адрес>ном отделе судебных приставов
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Ф.И.О2 <адрес>ном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство -ИП в отношении должника Ф.И.О3
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе
Резолютивная часть
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ф.И.О2 И.Л. к Ф.И.О3 о выделе доли земельного участка, обращении взыскании на земельный участок – удовлетворить
Александровский городской суд (Владимирская область) · О выделе доли земельного участка и обращении взыскания на земельный участок
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выдели в натуре 20/42460 доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>»
Описательная часть
Судом установлено, что 28.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в отношении должника <ФИО> возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу
Мотивировочная часть
Кроме того, суд не находит оснований для выделения в натуре принадлежащих ответчику долей в размере 20/42460 в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку в материалы дела не представлены документы
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка и обращении взыскания на земельный участок, отказать
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О выделе доли земельного участка и обращении взыскания на земельный участок
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в котором просила выделить 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № из общей долевой собственности, доля в праве 1/5
Описательная часть
Как установлено судом, после ареста здания по адресу: <адрес>, никаких исполнительных действий с указанным объектом недвижимости не производилось, доля истца в праве собственности на данное здание не выделялась
Мотивировочная часть
Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Орска от 10.09.2014 произведен раздел в натуре земельного участка по адресу: <адрес> и здания на нем расположенного между <ФИО> и <ФИО> В результате раздела
Резолютивная часть
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> о выделе доли земельного участка и обращении взыскания на земельный
Пермский районный суд (Пермский край) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о выделе доли земельного участка в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что при образовании новых земельных
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из заключения кадастрового инженера, на образуемых в результате выдела доли земельных участках №, на выдел которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО>, в котором просит суд разделить земельный участок сК№ площадью 1 184 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли
Описательная часть
В судебном заседаниипредставитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участкаудовлетворить
Енотаевский районный суд (Астраханская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
Начальник отделения - старший судебный пристав Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на исполнении
Описательная часть
Судом установлено, что в производстве Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области находится пять исполнительных производств: - от <дата> №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1509/2021
Мотивировочная часть
Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При таких
Резолютивная часть
Исковое заявление начальника отделения старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка – оставить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда г.<ФИО>-на-Дону от 31.05.2017 года произведен выдел долей собственников домовладения с прекращением права общей долевой собственности
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения предъявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> - удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО>, <ФИО> о реальном разделе земельного участка с К№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на земельном участке с К№ расположен жилой дом, разделенный на три жилых блока
Мотивировочная часть
Также суд приходит к выводу о том, что при предоставлении в собственность <ФИО> земельного участка площадью кв.м фактически ему предоставляласьдоля в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли земельного участка удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержала. Суду объяснила, что координаты земельного участка в уточненном виде рассчитаны с вычетом площади
Мотивировочная часть
Право общей долевой собственности истцов на измененный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> при таких обстоятельствах подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций»
Костромской районный суд (Костромская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не присутствует, извещена надлежаще. Её представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме. Пояснила, что с 2016 года земельный участок
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что раздел земельного участка по предложенному истцом <ФИО> варианту противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права ответчика. Как
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о выделе доли земельного участка отказать
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., по адресу: <адрес>
Описательная часть
Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к СНТ «Дружба» о выделе в натуре из права общей долевой собственности принадлежащей ему 1/531 доли земельного участка, расположенного в СНТ «Дружба» п. СеленгинскКабанского района РБ. Свои
Описательная часть
Таким образом, оснований для отказа в выделе доли земельного участка судом не установлено. От участников долевой собственности - членов СНТ «Дружба» каких – либо возражений по поводу выдела в натуре 1/531 доли истцом
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к СНТ «Дружба» о выделе в натуре из права общей долевой собственности принадлежащей ему 1/531 доли земельного участка, расположенного в СНТ «Дружба» п. СеленгинскКабанского района РБ. Свои
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал полностью. Показал, что пользуется дачным участком. Пользователями смежных дачных участков являются <ФИО>, у которого не выделен земельный участок иФИО3, у которой
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит выделить долю земельного участка, находящегося в пользовании <ФИО> в натуре, в соответствии с межевым планом с последующим оформлением права собственности на долю земельного участка, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> требования поддержал, суду пояснил, что ему. на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости б/н <дата> принадлежит 1/475 доля земельного участка в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ДНТ «Родник» о выделении доли земельного участка удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности жилой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> , его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требовании поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, считают, истец имеет право
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли земельного участка удовлетворить частично
Полевской городской суд (Свердловская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о выделе доли земельного участка. Истцы обосновывают требования тем, что они являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Оценив все предложенные варианты, с учетом мнения сторон, суд считает наиболее соответствующим интересам обеих сторон первый вариант выдела земельного участка. Приходя к такому выводу и отвергая остальные четыре варианта, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> () к <ФИО> () о выделе доли земельного участка удовлетворить
Каратузский районный суд (Красноярский край) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе доли из находящегося в долевой собственности имущества, мотивируя тем, что стороны, а также <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> каждый являются собственниками по 1/6
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что <ФИО> без указания каких-либо
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Рассматривая вариант выдела доли по проекту
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить: - произвести выдел из находящегося в общей долевой собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м
