УИД 61RS0018-01-2022-002654-36
№2-1803/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Эсауленко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просил суд выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде самостоятельного объекта недвижимости площадью 47,6 кв.м. с жилыми помещениями № (9,2 кв.м.) - жилая; № (11,1 кв.м.) - кухня; № (14,1 кв.м.) - жилая; № (6,6 кв.м.) - прихожая - Литер А и № (6,6 кв.м.) -коридор - Литер al, в пользу ФИО1. Признать право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде самостоятельного жилого помещения площадью - 47,6 кв.м. с жилыми помещениями № (9,2 кв.м.) -жилая; № (11,1 кв.м.) - кухня; № (14,1 кв.м) - жилая; № (6,6 кв.м.) -прихожая - Литер А и № (6,6 кв.м.) - коридор- Литер al, за ФИО1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенную в натуре часть жилого дома расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска было указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 94,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.
Другим собственником данного жилого дома является ФИО2 в праве собственности ? доли на указанный жилой дом, независимо проживающий на занимаемой им площади 47,3 кв.м.
Занимаемая истцом часть домовладения площадью 47,6 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0160101:37 и находится в его собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные входы и выходы, что отражено в техническом паспорте на жилой дом. Истец занимает половину дома площадью 47,6 кв. м., состоящая из следующих помещений: № (9,2 кв.м.) - жилая; № (11,1 кв.м.) - кухня; № (6,6 кв.м) - прихожая; № (14,1 кв.м) - жилая - Литер А и № (6,6 кв.м.) - коридор - Литер al, указанных на поэтажном плане.
Ответчик занимает другую половину дома площадью 47,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: №(7,5 кв.м.) - прихожая; № (9,8 кв.м.) - жилая; № (10,5 кв.м.) - жилая; № (13,1 кв.м.) - жилая - Литер А и № (6,4 кв.м.) - коридор - Литер а.
В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако позиция ответчика неизвестна, ответ на претензию истца не получен.
Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования помещениями сложился с момента его приобретения сторонами, состоящий из двух автономных блоков каждый из которых имеет самостоятельный выход на придомовой участок земли.
Истец считает возможным выделить его долю в праве общей долевой собственности на дом в натуре в отдельный объект недвижимости, определив истцу по существующей границе (внутренней стене/перегородке) в собственность часть жилого дома, обозначенного на плане строения площадью 47,6 кв.м. с помещениями: №, №, №, №- Литера А и №- Литера al без дополнительных мероприятий по перепланировке помещений. Фактически приобретая в 2014 году ? доли в праве на дом, истец приобрел именно половину дома, указанную в техническом паспорте домовладения по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, у истца и ответчика разделены счета за коммунальные услуги, поскольку истцом заключены самостоятельные договора на электроснабжение с ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» от 03.11.2017г.; договор с МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» на водоснабжение от 01.11.2017г. Это также свидетельствует о том, что фактический порядок пользования домовладением определен.
По мнению истца, эксплуатация выделенных жилых помещений в самостоятельный объект не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование жилого дома в целом.
В судебном заседании истец поддержал свои требования с учётом уточнения о разделе жилого дома, в результате которого выделить ему его долю в натуре.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик об уважительности причины неявки не сообщала, не просил об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Кроме того, истец не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчика и на вынесении заочного решения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В статье 16 ЖК РФ перечислены виды жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).
Таким образом, под жилым домом по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 16 ЖК Российской Федерации понимается одноквартирный жилой дом.
Определение здания закреплено в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с которым здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2 Свода правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 г. N 725/пр), под которой подразумевается наличие самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Занимаемая истцом часть домовладения площадью 47,6 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером № и находится в его собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-14, 15-16).
Согласно предоставленной выписке из ЕГРН на здание, другим собственником данного жилого дома является ФИО2 в праве собственности ? доли на указанный жилой дом.
Как следует из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, фактически жилой дом разделен на две половины, имеющие отдельные входы и выходы ( л.д.9-11). Истец фактически занимает обособленную половину дома площадью <данные изъяты> кв. м., которая состоит из следующих помещений: № (9,2 кв.м.) - жилая; № (11,1 кв.м.) - кухня; № (6,6 кв.м) - прихожая; № (14,1 кв.м) - жилая - Литер А и № (6,6 кв.м.) - коридор - Литер al, указанных на поэтажном плане.
Ответчик занимает другую половину дома площадью 47,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: №(7,5 кв.м.) - прихожая; № (9,8 кв.м.) - жилая; № (10,5 кв.м.) - жилая; № (13,1 кв.м.) - жилая - Литер А и № (6,4 кв.м.) - коридор - Литер а. Кроме того, у истца и ответчика разделены счета за коммунальные услуги, поскольку истец заключил самостоятельные договоры на электроснабжение с ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ; договор с МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» на водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически дом разделен на две части, порядок пользования помещениями между истцом и ответчиком сложился с момента его приобретения сторонами, состоящий из двух автономных блоков, каждый из которых имеет самостоятельный выход на придомовой участок земли.
Истец предлагает выделить его долю в праве общей долевой собственности на дом в натуре в отдельный объект недвижимости, определив по существующей границе (внутренней стене/перегородке), обозначенного на плане строения площадью 47,6 кв.м. с помещениями: №, №, №, №- Литера А и №- Литера al без дополнительных мероприятий по перепланировке помещений.
Указанный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования, осуществление работ по переустройству (перепланировке) домовладения при данном варианте раздела не требуется.
Ответчик не предоставил суду возражений по поводу предложенного варианта раздела.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде самостоятельного объекта недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м. с жилыми помещениями № (9,2 кв.м.) - жилая; № (11,1 кв.м.) - кухня; № (14,1 кв.м.) - жилая; № (6,6 кв.м.) - прихожая - Литер А и № (6,6 кв.м.) -коридор - Литер al, в пользу ФИО1.
Признать право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде самостоятельного жилого строения площадью 47,6 кв.м. с жилыми помещениями № (9,2 кв.м.) -жилая; № (11,1 кв.м.) - кухня; № (14,1 кв.м) - жилая; № (6,6 кв.м.) -прихожая - Литер А и № (6,6 кв.м.) - коридор- Литер al, за ФИО1, прекратив на указанное выше имущество право общедолевой собственности.
Ответчик вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Бугаева
решение в окончательной
форме составлено 22.11.2022