Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

установил :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей под проценты, а заемщик обязался вернуть денежные займодавцу по его первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец направил Заемщику Требование, предусмотренное п. 2.1 Договора, по адресу, указанному Заемщиком в гл. 7 Договора, заказным письмом с простым уведомлением. Согласно уведомлению о вручении требование было получено Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако заем заемщиком не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность ФИО4 перед ФИО3 Письмо с претензией возвратилось отправителю после истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением судьи Индустриального районного суда <адрес> по делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы: сумма долга по договору займа в размере 1 400 000,00 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 328.77 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 339,19 руб.; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1 400 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, начисляемые по ставке 10 % годовых от суммы займа за каждый день; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплаты процентов, начисляемая на сумму платежа в погашение займа и уплаты процентов 1 616 328,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга по ставке 20% годовых от суммы платежа займа и уплаты процентов за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Индустриального районного суда <адрес> по делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 289,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № (по определению от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № (по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № (по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Таким образом, в ходе исполнительных производств было установлено, что личного имущества Ответчика недостаточно для покрытия долга. Вместе с тем, согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. О заключении брачного договора между ответчиками Истцу неизвестно. Иных обстоятельств для отступления от равенства долей также нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности супруги ФИО4 ФИО1 находится автомобиль марки ДЭУ <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN №, который в силу ч. 2 ст. 34 ГК РФ также является общим имуществом супругов. Помимо этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности супруги ФИО4 ФИО1 находятся денежные средства на счетах, открытых в банках, однако истец не располагает точной информацией относительно наименований банков и суммах средств.

На основании изложенного, истец просит выделить из общего имущества ФИО4 и ФИО1 долю должника ФИО4 в виде 1/2 доли в праве собственности на имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ранее представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила письменные пояснения, в которых указывает, что автомобиль приобретен на денежные средства, полученные от матери, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО1 не имеет никакого отношения к долгам ФИО4, брак между ними не расторгнут, но брачные отношения прекращены. Автомобиль был приобретен ФИО1 на денежные средства, переданные ее матерью ФИО5 и впоследствии возвращенные ей. Сейчас автомобиль зарегистрирован за ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указывает, что автомобиль был приобретен ее дочерью ФИО1 для нее и на ее деньги, деньги она давала дочери в долг в июне 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ она их вернула полностью, в связи с чем претензий не имеет. В настоящее время автомобиль находится в ее собственности, просит отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу части 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли признаются равными. Также в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере – 1 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 216 328,77 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 339,19 руб.; с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, начисляемых по ставке 10% годовых от суммы займа за каждый день; с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплаты процентов, начисляемую на сумму платежа в погашение займа у уплаты процентов 1 616 328,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга, начисляемых по ставке 20% годовых от суммы платежа займа и уплаты процентов за каждый день. Решение вступило в законную силу.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 289 руб., с ФИО4 в доход местного бюджета взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 8 289 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № (л.д. 74-81).

Согласно ответу отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Индустриальным районным судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 675 667,96 в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО3. На депозитный счет отдела от должника денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. Остаток основного долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 675 667,96 руб. (л.д. 29).

Обращаясь в суд, истец указывает, что личного имущества ФИО4 не достаточно для покрытия долга, в связи с чем, с учетом имеющейся у него информации о наличии в собственности его супруги ФИО1 автомобиля, являющегося общим имуществом супругов, просит выделить из него ? доли должника.

Согласно сведениям ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен брак, фамилия супруги после брака – ФИО7, запись о расторжении брака не найдена (л.д. 139).

Из информации ГИБДД следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN № являлась ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля является ФИО5 (л.д. 161-162).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 и свидетельству о заключении брака, ее матерью является ФИО5 (л.д.94-95).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО5 денежные средства в размере 150 000 руб. на приобретение автомобиля, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., претензий не имеет (л.д. 97).

Согласно сведениям ЕГРН в общей совместной собственности ФИО4 находится жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.102).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыто 10 счетов, имеется остаток по одному из них в сумме 346,53 руб.; на имя ФИО4 открыто 10 счетов, по двум имеются остатки в размере 17,06 и 6664,5 руб. (л.д.103).

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4 открыто 2 счета, по одному имеется входящий остаток 333628,41 руб., ФИО1 клиентом банка не является (л.д.105).

Согласно сведениям Банка ВТБ на имя ФИО4 открыт 1 счет, остаток по нему составляет 0 руб.; на имя ФИО1 открыто 4 счета, по одному имеются остатки в размере 20360,69 руб. (л.д.114).

По сведениям ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств на имя ФИО4 не зарегистрировано (л.д. 133).

С учетом установленных судом обстоятельств того, что имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, на выдел ? доли должника ФИО4 в котором претендует истец, на момент рассмотрения дела судом принадлежит другому лицу – ФИО5, сделка по отчуждению автомобиля не оспорена, недействительной не признана, требований о выделе доли должника в ином имуществе супругов истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о выделе доли должника в общем имуществе супругов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ